РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                         <адрес>

<адрес> районный суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи Нуретдиновой Н.Г.

С участием прокурора <адрес> районной прокуратуры ФИО4

при секретаре Имангуловой Ю.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кузнецовой Татьяны Ивановны об оспаривании бездействие прокурора <адрес> района

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецова Т.И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействие прокурора <адрес>, выраженное в непроведении проверки исполнения законов органом местного самоуправления <адрес> района, в непроведении проверки на соответствие закону указанных правовых актов изданных главой местного самоуправления <адрес> района, в непринятии решения в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, признании незаконным ответ прокурора <адрес> района от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на прокурора <адрес> района провести проверку исполнения действующего законодательства Российской Федерации при издании главой <адрес> района постановления № от ДД.ММ.ГГГГ провести проверку на предмет соответствия закону правового акта в виде постановления главы <адрес> района № от ДД.ММ.ГГГГ и принять решение в соответствии с вышеуказанной Инструкцией.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО6 поддержал заявление и в обоснование пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, представляющий интересы Кузнецовой Т.И., обратился в прокуратуру <адрес> района с жалобой на неправомерные действия должностного лица и просил провести проверку законности государственной регистрации дополнений в Устав <адрес> потребительского общества, согласно которого 14 магазинов, включая магазин «<данные изъяты>» в <адрес>, переданы в собственность <адрес> потребительскому обществу. Действия главы <адрес> района, выраженные в государственной регистрации дополнений к Уставу юридического лица, являются неправомерными, т.к. указанная государственная регистрация произведена с превышением полномочий, имеющихся у главы <адрес> района. Согласно действующего законодательства полномочия по государственной регистрации юридических лиц, учредительных документов различных изменений и дополнений к ним, отнесены к компетенции Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес>- <адрес> регистрационной палаты. Прокурором <адрес> района по итогам разрешения его обращения не было принято решение, не проведена проверка исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации, главой <адрес> района, также не проведена проверка на соответствие закону постановления главы <адрес> района № от ДД.ММ.ГГГГ Вывод прокурора <адрес> района об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования является необоснованным.

В судебное заседание заявитель Кузнецова Т.И. не явилась, о дне слушания извещена.

В судебное заседание и.о.прокурора <адрес> района ФИО3 не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица- прокуратуры <адрес> ФИО4 не согласна с заявлением и пояснила, что по факту обращения представителя заявителя ФИО5 в прокуратуру <адрес> района была проведена проверка. Прокурором было направлено требование об истребовании документов в архивный отдел Администрации <адрес> района, получено объяснение от ФИО6 по существу жалобы, изучены материалы доследственной проверки по заявлению Кузнецовой Т.И. по факту незаконного приобретения свидетельства о государственной регистрации права на здание- магазина, расположенное в <адрес>, решение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, истребовано постановление главы <адрес> района № от ДД.ММ.ГГГГ со всеми приложениями. По результатам проверки заявителю был дан ответ о том, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется, заявителю было разъяснено его право обратиться в суд за разрешением спора.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления.

Из материалов дела видно, что постановлением главы <адрес> района № от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация дополнений в Устав <адрес> потребительского общества согласно приложения.

Из дополнения к Уставу следует, что <адрес> потребительскому обществу от <адрес> переходит право собственности на 14 магазинов, в том числе магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, представляющий интересы Кузнецовой Т.И. по доверенности, обратился с жалобой в прокуратуру <адрес> района, где он просил провести проверку законности государственной регистрации дополнений к Уставу <адрес> потребительского общества, а также законность государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, указанные в дополнении к Уставу, ссылаясь на то, что главой <адрес> района незаконно произведена государственная регистрация дополнений к Уставу <адрес> потребительского общества, т.к. согласно ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» полномочия по регистрации юридических лиц, учредительных документов, изменений и дополнений, отнесены к компетенции Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании установлено, что прокурором <адрес> района была проведена проверка по обращению представителя заявителя ФИО6, а именно: из архивного отдела Администрации <адрес> района было запрошено постановление главы <адрес> района № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнение к Уставу <адрес> потребительного общества, протокол собрания уполномоченных пайщиков <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, прокурором <адрес> из ОВД по <адрес> району были запрошены материалы доследственной проверки по заявлению председателя Совета ПО «<адрес>» Кузнецовой Т.И. по факту незаконного приобретения свидетельства о государственной регистрации права на нежилое здание-магазин по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации», утв. приказом Генерального прокурора Российской Федерации № 200 от 17.12.2007 г., прокурором <адрес> района требования заявителя отклонены, поскольку не установлены основания для прокурорского реагирования.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, гл.25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод, либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Суд считает, что прокурором <адрес> района обоснованно отклонено обращение Кузнецовой Т.И., поскольку в соответствии со ст. 2 ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание- книжный магазин по адресу: <адрес> зарегистрировано за <адрес> потребительским обществом, основанием регистрации явилось разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что в настоящее время имеет место спор о праве на нежилое помещение- книжный магазин, расположенный по адресу: <адрес> между <адрес> потребительским обществом и ПО «<адрес>», руководителем которого является Кузнецова Т.И. Согласно АПК РФ указанный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде.

Ответ прокурора <адрес> района от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Кузнецовой Т.И. не нарушает права и интересы заявителя и не создает препятствия к осуществлению ею прав и свобод.

Согласно ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Заявитель вправе обратиться за защитой нарушенных прав в арбитражный суд. Оспаривание зарегистрированных прав осуществляется в порядке искового производства путем признания недействительными правоустанавливающих документов, послуживших основанием для регистрации права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Кузнецовой Татьяны Ивановны о признании незаконным бездействие прокурора <адрес>, выраженное в непроведении проверки исполнения законов органом местного самоуправления <адрес> района, в непроведении проверки на соответствие закону указанных правовых актов изданных главой местного самоуправления <адрес> района, в непринятии решения, предусмотренного п.4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального директора РФ от 17.12.2007 г. № 200, признании незаконным ответа прокурора <адрес> района № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании прокурора <адрес> района провести проверку исполнения действующего законодательства Российской Федерации при издании главой <адрес> района постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, провести проверку на предмет соответствия закону правового акта в виде постановления главы <адрес> района № от ДД.ММ.ГГГГ и принятии решения, предусмотренное п.4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 17.12.2007 г. № 200, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в <адрес> суд.

Председательствующий                                             Н.Г. Нуретдинова