РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> районный суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи Нуретдиновой Н.Г. с участием прокурора <адрес> районной прокуратуры ФИО3 при секретаре Имангуловой Ю.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гиматова Ильдара Шамильевича к МУП ТРК «<данные изъяты>» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании договора от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ трудовым договором, восстановлении срока обращения в суд У С Т А Н О В И Л: Гиматов И.Ш. обратился в суд с иском к МУП ТРК «<данные изъяты>» об обязании заключить письменный договор о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и издании приказа о приеме на работу. В последующем Гиматов И.Ш. предъявил иск к МУП ТРК «<данные изъяты>» о восстановлении в должности заместителя директора, взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В последующем Гиматов И.Ш. предъявил иск к МУП ТРК «<данные изъяты>» о допуске на работе в должности заместителя директора, взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день допуска к работе, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании Гиматов И.Ш. уточнил исковые требования и просит восстановить его в должности заместителя директора МУП ТРК «<данные изъяты>», взыскать средний заработок за дни вынужденного прогула, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., признать договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ трудовым договором, в остальной части от иска отказался и определением суда в этой части прекращено производство по делу. В обоснование иска истец пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал заместителем директора в МУП ТРК «<данные изъяты>». За период его работы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор возмездного оказания услуг. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности директора в период его отпуска. Он подчинялся распорядку рабочего времени предприятия, получал заработную плату по ведомости вместе с другими работниками. Приказ о приеме на работу не был издан, хотя он обращался к руководству с просьбой издать приказ о приеме на работу. С ДД.ММ.ГГГГ директор МУП «<данные изъяты>» не допускает его на работу, пояснив, что он уволен с работы. Считает, что уволен с должности заместителя директора без законных оснований, поэтому просит восстановить его в должности заместителя директора, взыскать средний заработок за дни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., т.к. в связи с незаконным увольнением ему причинены нравственные страдания, вызванные перенесенными унижениями, страхом за свое будущее и невозможностью содержать свою семью. С учетом переживших нравственных страданий размер денежной компенсации морального вреда оценивает в размере <данные изъяты> руб. Просит также восстановить срок для обращения в суд за разрешением спора о восстановлении на работе, т.к. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с иском в суд об обязании заключить письменный договор о приеме на работу в связи с отсутствием приказа об увольнении. Представитель ответчика- директор МУП ТРК «<данные изъяты>» ФИО5 не согласен с иском и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с Гиматовым И. были заключены гражданско-правовые договоры возмездного оказания услуг, в штат МУП ТРК «<данные изъяты>» он не был принят, указанные договоры расторгнуты в связи с истечением срока их действия. Представитель соответчика- юрисконсульт Администрации <адрес> района ФИО6 не согласна с иском и пояснила, что Управление имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> района является ненадлежащим ответчиком по делу. Управление является учредителем МУП ТРК «<данные изъяты>», однако не несет ответственность по обязательствам МУП «<данные изъяты>». Не согласна с заявлением истца о восстановлении срока обращения в суд за разрешением спора о восстановлении на работе по тем основаниям, что срок пропущен не по уважительной причине. Выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично. Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП ТРК «<данные изъяты>» и Гиматовым И.Ш. заключен договор возмездного оказания услуг на срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между МУП ТРК «<данные изъяты>» в лице руководителя ФИО5 и Гиматовым И.Ш. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которого Гиматов принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а работодатель обязался создавать работнику, необходимые условия для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного имущества. ДД.ММ.ГГГГ между МУП ТРК «<данные изъяты>» и Гиматовым И.Ш. заключен договор возмездного оказания услуг на срок до ДД.ММ.ГГГГ Из содержания договоров следует, что исполнитель обязуется оказать услуги по составлению документации редакции- делопроизводства, а заказчик обязуется оплатить эти услуги после подписания акта о выполнении услуг по настоящему договору заказчиком. Распоряжением главы Администрации <данные изъяты> района №-р от ДД.ММ.ГГГГ на период отпуска директора МУП ТРК «<данные изъяты>» ФИО5 исполнение обязанностей директора возложены на заместителя директора Гиматова И.Ш. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Приказом по МУП ТРК «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ за время отсутствия директора обязанности руководителя возложены на заместителя директора Гиматова И.Ш. за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ Суд считает, что договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ являются трудовыми договорами, поскольку в судебном заседании установлено, что за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Гиматов И.Ш. подчинялся внутреннему трудовому распорядку МУП ТРК «<данные изъяты>», на истца велся табель выхода на работу, он получал заработную плату по расчетно-платежной ведомости по должности заместитель директора, в ДД.ММ.ГГГГ. он выполнял работу по составлению документации редакции, с июля по ДД.ММ.ГГГГ обязанности заместителя директора, которая предусмотрена в штатном расписании, данная должность была для предприятия постоянной до ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство подтверждается табелями выхода на работу за ДД.ММ.ГГГГ расчетно-платежными ведомостями за период с июля по ДД.ММ.ГГГГ., штатным расписанием по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО7, пояснившей, что Гиматов И. работал в должности заместителя директора в МУП ТРК «<данные изъяты>», заработная плата начислялась согласно штатного расписания, он подчинялся распорядку рабочего времени предприятия, на него велся табель выхода на работу. Согласно ст. 58 ТК РФ в случае, если ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением его срока, а работник продолжает работу после истечения срока трудового договора, трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Суд признает, что трудовые договоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключены с Гиматовым И.Ш. на неопределенный срок, поскольку работодатель заключил с истцом два договора на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции. Кроме того, после прекращения срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ работодатель не потребовал расторжения срочного трудового договора, а истец продолжил работу после истечения срока трудового договора по ДД.ММ.ГГГГ Судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ с Гиматовым И.Ш. заключен гражданско-правовой договор на срок до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанный договор не подписан истцом. Представитель ответчика не предоставил доказательства, подтверждающие о том, что Гиматов отказался подписывать указанный договор, хотя судом была предоставлена ответчику возможность предоставить доказательства. Кроме того, доводы ответчика опровергаются распоряжением главы администрации <адрес> района о возложении обязанности директора МУП ТРК «<данные изъяты>» на Гиматова И.Ш. на период отпуска руководителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказом МУП ТРК «<данные изъяты>» о возложении обязанностей руководителя в период командировки с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на заместителя руководителя Гиматова И.Ш. В связи с тем, что с истцом заключен трудовой договор на неопределенный срок его прекращение возможно только на общих основаниях. Статья 77 Трудового кодекса РФ предусматривает основания прекращения трудового договора. Согласно действующего законодательства при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. В судебном заседании установлено, что Гиматов И.Ш. уволен с должности заместителя директора без законного основания и соблюдения установленного порядка увольнения. Работодателем не издан приказ об увольнении истца с должности заместителя директора с указанием основания увольнения. В соответствии со ст. 394 ТК РФ Гиматов И.Ш. подлежит восстановлению в должности заместителя директора МУП ТРК «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ и с ответчика подлежит взысканию средний заработок за дни вынужденного прогула. Из справки МУП ТРК «<данные изъяты>» следует, что среднемесячная заработная плата Гиматова И.Ш. составляет <данные изъяты>., среднедневная заработная плата- <данные изъяты>. Время вынужденного прогула составляет 45 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Отсюда, средний заработок составляет <данные изъяты> ( <данные изъяты> руб. х 45 дн.). Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Суд считает, что в результате увольнения без законных оснований и соблюдения порядка увольнения, истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях в связи с потерей работы и лишения заработной платы. При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает, что работодателем не был издан приказ об увольнении с должности с указанием основания увольнения. С учетом указанных обстоятельств суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. По мнению суда, указанная сумма соразмерна причиненным истцу нравственным страданиям. В соответствии со ст.392 ТК РФ суд считает необходимым восстановить Гиматову И.Ш. срок обращения в суд за разрешением спора о восстановлении на работе. Из материалов дела видно, что Гиматов И.Ш. обратился в суд с иском к МУП ТРК «<данные изъяты>» о заключении письменного договора о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ, на предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец изменил требования и предъявил к ответчику иск о восстановлении на работе. Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением спора об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Суд считает, что Гиматов И.Ш. пропустил срок обращения в суд по уважительной причине, поскольку ответчиком не был издан приказ об увольнении и не была произведена запись об увольнении в трудовой книжке. В соответствии со ст. 333.19 ч.1 п. 1 и п.3 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>. ( за требования неимущественного характера для юридических лиц- <данные изъяты> руб. и за требования имущественного характера о взыскании <данные изъяты>. - 4 % от цены иска = <данные изъяты>.) Суд считает, что средний заработок за дни вынужденного прогула, денежная компенсация морального вреда подлежит взысканию с МУП ТРК «<данные изъяты>», поскольку согласно Устава учредитель- Управление имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> района не несет ответственность по обязательствам предприятия. (п.1.9). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.58, 77, 237, 392,394 ТК РФ, ст.194,197,198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Восстановить Гиматову Ильдару Шамильевичу срок для обращения в суд за разрешением трудового спора о восстановлении на работе. Восстановить Гиматова Ильдара Шамильевича в должности заместителя директора МУП ТРК «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с МУП ТРК «<данные изъяты>» в пользу Гиматова Ильдара Шамильевича средний заработок за дни вынужденного прогула в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Признать договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между МУП ТРК «<данные изъяты>» и Гиматовым Ильдаром Шамильевичем трудовым договором. Взыскать с МУП ТРК «<данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> коп. В остальной части взыскания денежной компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в <адрес> суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в <адрес> суд. Председательствующий подпись Н.Г. Нуретдинова Копия верна. Судья Н.Г. Нуретдинова