РЕШЕНИЕ

                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                               <адрес>

<адрес> районный суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи Нуретдиновой Н.Г.

при секретаре Имангуловой Ю.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухамедьяровой Флюры Рахматулловны к Гумеровой Ларисе Ахтямовне о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда

                                               У С Т А Н О В И Л:

Мухамедьярова Ф.Р. обратилась в суд с иском к Гумеровой Л.А. о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры в сумме <данные изъяты>., денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании Мухамедьярова Ф.Р. уточнила исковые требования и в обоснование пояснила, что она проживает в <адрес> на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчица Гумерова Л.А., которая является собственником <адрес>, затопила ее квартиру, т.к. она не закрыла кран на кухне в своей квартире и в течение длительного времени квартиру истца заливало водой. Она вызвала работников коммунального хозяйства и МЧС, однако в квартиру ответчика они не смогли попасть, поскольку она была закрыта, поэтому они перекрыли воду в подвале. В результате затопления отошли обои от стен в ее квартире во всех комнатах, отклеились потолочные плитки, на полу разбухли листы ДВП, пришли в негодность входная дверь, 2 окна, дверь в туалете, платяной шкаф, навесной шкаф на кухне, уголок отдыха, сотовый телефон, кожаная куртка. Она вынуждена была переклеить обои во всех комнатах и прихожей, наклеить потолочные плитки, поставить 2 окна, входную дверь, купила навесной шкаф на кухне, платяной шкаф, диван, на полу во всех комнатах поменяла линолеум, т.к. от воды разбухли листы ДВП на полу. Согласно оценки стоимость причиненного ущерба составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с Гумеровой Л.А. стоимость приобретенных стройматериалов на сумму <данные изъяты>., стоимость входной металлической двери -<данные изъяты> руб., кухонного шкафа-<данные изъяты> руб., платяного шкафа- <данные изъяты> руб., стоимость установки евроокон- <данные изъяты> руб., уголка отдыха-<данные изъяты> руб., сотового телефона-<данные изъяты> руб., кожаной куртки-<данные изъяты> руб. Также просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, т.к. ей были причинены нравственные страдания. Она с сыном, который является инвалидом 3 группы, в течение двух недель после затопления квартиры вынуждены были проживать у соседей, поскольку в квартире невозможно было проживать, намокли стены, потолки и была опасность поражения электрическим током.

Ответчик Гумерова Л.А., ее представитель ФИО4 не согласны с иском и пояснили, что затопление квартиры истца произошло не по вине Гумеровой Л.А., поскольку краны в ее квартире были закрыты, не установлена причина затопления квартиры истца. Также не согласны с размером материального ущерба, отсутствуют смета на расходы, при определении ущерба не определен износ имущества.

ФИО5, привлеченный судом в качестве 3 лица, в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования.

Согласно ст.15 п.1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).

Согласно ст.1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2).

Основанием ответственности, установленной ст.1064 ГК РФ является противоправное виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий- наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Из материалов дела следует, что Мухамедьярова Ф.Р. занимает жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Квартира № <адрес> принадлежит на праве собственности Гайнетдиновой Л.А. по браку Гумеровой согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес> по вине ответчика Гумеровой Л.А., поскольку ею не был закрыт кран на кухне в квартире. Данное обстоятельство подтверждается сообщением ГУ Федеральной противопожарной службы по <адрес> № пожарная часть, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 53 мин. на пункт связи пожарной части 65 поступило сообщение от дежурного РОВД о затоплении <адрес>, выпиской из журнала сообщений, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 53 мин. Мухамедьярова Ф. сообщила в дежурную часть РОВД о том, что <адрес> затапливает сверху водой, актом осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при осмотре <адрес>, расположенной на первом этаже, следует, что в прихожей квартиры на стенах местами отклеились обои, влажный потолок и пол, стены с разводами от воды, местами крупные капли воды на потолке, на кухне стены и потолок мокрые, на полу лежит вода, в зале на стенах местами отлипшие обои, влажный потолок, местами плитка отошла от потолка, пол влажный, во всех помещениях квартиры высокая влажность, вещи и мебель на ощупь сырые, входная дверь набухшая и не закрывается, справкой ООО «Управляющая компания», из которой следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлений о прорыве трубы коммунальных сетей в <адрес> не поступали, также не поступали заявления жителей по поводу аварийной ситуации в указанном доме за этот период, показаниями свидетеля ФИО7, пояснившего, что в диспетчерскую пожарной части поступило сообщение о затоплении квартиры. Когда они приехали в <адрес>, увидели, что в квартире на полу лежала вода, также был слышал шум воды. Затем они поднялись на второй этаж, квартира была закрыта, поэтому в подвале перекрыли воду в доме, показаниями свидетеля ФИО8, пояснившей, что в ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры Мухамедьяровой Ф.Р. По телефонному сообщению она и юрист ФИО9 выехали в <адрес>, где при осмотре установили, что квартиру истца затапливало сверху, т.к. с потолка текла вода, в коридоре были мокрые обои, в зале наполовину обои отходили от стен, потолок в квартире был мокрый, входная дверь была набухшая, показаниями свидетеля ФИО9, пояснившего, что в ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок в Жилкомсервис по факту затопления квартиры Мухамедьяролвой Ф. Он с ФИО8 выехали в <адрес>. При осмотре было установлено, что квартиру истца затопила соседка на втором этаже, которая оставила краны открытыми, поскольку в этот день в доме была отключена вода. Никакого прорыва труб или коммунальных сетей в квартире не было установлено. В результате затопления в квартире Мухамедьяровой Ф. отошли обои на стенах, потолок был влажный, местами отошла потолочная плитка, шкафы были набухшие, показаниями свидетеля ФИО10, пояснившей, что в ДД.ММ.ГГГГ Мухамедьяровой Ф. позвонил сын на работу и сообщил, что квартиру залило водой. Они пришли в квартиру и увидели, что на полу лежала вода, с потолка также текла вода, вызвали представителей МЧС и комхоза, которые пытались по лестнице через окно пройти в квартиру, откуда бежала вода, но она была закрыта. Работники комхоза перекрыли воду в подвале. После приехала ответчица, вместе с ней они поднялись в ее квартиру, полы в ее квартире были мокрые, при них Гумерова Л. перекрыла краны на кухне. В квартире Мухамедьяровой Ф. невозможно было проживать, мебель была мокрая, на полу разбухли листы ДВП, показаниями свидетеля ФИО11, пояснившей, что в ДД.ММ.ГГГГ она проживала в <адрес> <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ. после обеда она вышла в коридор и услышала шум воды в квартире Мухамедьяровой Ф. Она позвонила ей на работу. Когда Мухамедьярова Ф. пришла с работы, вместе с ней зашли в квартиру и обнаружили, что квартиру затопила соседка сверху. Они поднялись на второй этаж, однако квартира была закрыта, был слышен шум воды из этой квартиры. В этот день с утра было плановое отключение воды. Когда приехали сотрудники МЧС, они перекрыли воду в подвале. После затопления Мухамедьярова Ф. сделала ремонт в квартире, поменяла плитку на потолке, наклеила обои, поменяла линолеум на полу, т.к. разбухли листы ДВП на полу, купила новую мебель: диван, шкаф, поменяла двери.

Суд считает не состоятельными доводы ответчика о том, что не установлена причина затопления квартиры.

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что затопление <адрес> произошло по вине собственника квартиры Гумеровой Л.А., которая не закрыла кран в своей квартире, поскольку прорывов коммунальных сетей в <адрес> указанного дома в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не было зафиксировано.

В судебное заседание ответчик не представила доказательства о том, что ущерб причинен не по ее вине.

Судом не может быть принята во внимание справка с ГУ «8 ОФПС по <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что <адрес> была затоплена в результате прорыва трубы коммунальных сетей в квартире этажом выше, поскольку допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник ГУ «8 ОФПС по <адрес>» ФИО12 подтвердил, что справка о причине затопления квартиры выдана ошибочно, поскольку ими не была установлена причина затопления квартиры.

В судебном заседании установлено, что в результате затопления квартиры истцу был причинен материальный ущерб.

Из материалов дела видно, что экспертом-оценщиком ООО «Оценочная палата» был произведен осмотр <адрес>.

Из отчета оценочная палата № следует, что приведены в негодность платяной шкаф двустворчатый (разбухшее ДСП, отслоение покрытия, нарушение креплений элементов) восстановлению не подлежит, стоимость с учетом физического износа <данные изъяты> руб., навесные шкафы от кухонного гарнитура в количестве 2 штук (разбухшее ДСП, отслоение покрытия, нарушение креплений элементов) восстановлению не подлежит, стоимость с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., сотовый телефон (замыкание после попадания воды), состояние нерабочее, эксплуатации не подлежит, стоимость с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., куртка кожаная (следы плесени, утрата кожей эластичности), использоваться по назначению не может, стоимость с учетом износа <данные изъяты>.

Согласно товарного чека № Мухамедьяровой Ф. были приобретены обои, клей, краски, валики, щетка, кисточка на общую сумму <данные изъяты> руб., согласно товарного чека № истцом были приобретены линолеум, плинтус, потолочные плитки, шпатлевка, шпатель, водоэмульсионная краска на общую сумму <данные изъяты> руб.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет причинения материального ущерба в пользу истца <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты>), поскольку указанная сумма подтверждается документально, ущерб причинен по вине Гумеровой Л.А., <адрес> была приобретена до брака с ФИО5, ответчик не проживает с мужем.

Суд считает необходимым отказать в иске о взыскании стоимости приобретенной металлической двери в размере <данные изъяты> руб., шкафа Е-208 на сумму <данные изъяты> руб., кухонного шкафа на сумму <данные изъяты> руб., углового дивана на сумму <данные изъяты> руб., стоимости установки евроокон в количестве 2 шт. на сумму <данные изъяты> руб., поскольку согласно ст.15 п.1 ГК РФ подлежит возмещению реальный причиненный ущерб, а не стоимость приобретенного имущества взамен поврежденного имущества.

В судебное заседание Мухамедьярова Ф.Р. не представила доказательства о стоимости поврежденной входной двери, двух окон, дивана, хотя суд предоставлял истцу возможность предоставить доказательства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу закона моральный вред подлежит возмещению только в случае нарушения личных неимущественных прав.

Как следует, из материалов дела истцу причинен имущественный вред.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда за нарушение имущественных прав, исковые требования истца в этой части не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по оказанию ей юридической помощи в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 15, 1064 ГК РФ, ст.194,197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Гумеровой Ларисы Ахтямовны в пользу Мухамедьяровой Флюры Рахматулловны в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб., расходы за оказанные юридические услуги- <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины- <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в <адрес> суд.

Председательствующий                                                        Н.Г. Нуретдинова