РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                           <адрес>

<адрес> районный суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи Нуретдиновой Н.Г.

с участием прокурора <адрес> районной прокуратуры ФИО6

при секретаре Гилязовой Р.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление прокурора <адрес> района о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> районного отдела судебных приставов в части непринятия мер к исполнению решения суда о взыскании денежной задолженности и обязании принять незамедлительные меры к надлежащему исполнению исполнительного документа

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес> района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> районного отдела судебных приставов Грец С.Б. в части непринятия мер к исполнению решения суда о взыскании денежной задолженности с ФИО5, обязании судебного пристава-исполнителя Грец С.Б. принять незамедлительные меры к надлежащему исполнению исполнительного документа- истребовать из налогового органа сведения о должнике, совершить выход по месту регистрации и фактического проживания должника с составлением соответствующего акта, истребовать сведения о принадлежности ФИО2 жилой квартиры в <адрес>, приняв в отношении квартиры меры, предусмотренные федеральным законом «Об исполнительном производстве», установить долю в общем имуществе с супругом, решить вопрос об ограничении на выезд ФИО5 за пределы РФ, принять меры к реализации металлического киоска должника, рассмотреть вопрос об объединении иных исполнительных производств в отношении ФИО5 в сводное, в обоснование указывая, что в ходе проверки соблюдения требований законодательства об исполнительном производстве по обращению ФИО7 о взыскании денежной задолженности в сумме <данные изъяты> руб. с ФИО5 установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Грец С.Б. не принимались меры к исполнению данного исполнительного производства в соответствии с законом. Исполнительный лист №, выданный <адрес> районным судом ДД.ММ.ГГГГ, поступил в <адрес> отдел судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушение п.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено с нарушением трехдневного срока, только ДД.ММ.ГГГГ В рамках исполнения исполнительного производства судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ был сделан запрос в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы о предоставлении информации: ИНН, юридический и фактический адрес, вид деятельности, номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, однако ответ на данную информацию приставом-исполнителем до настоящего времени не получен, в нарушение ч.10 ст.69 вышеуказанного закона вопрос о привлечении к административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФ по факту непредоставления информации по запросу не решен, судебным приставом-исполнителем не совершены выходы по адресам регистрации должника ФИО2, не исследовано семейное положение должника, не решен вопрос об ограничении выезда ФИО5 за пределы РФ и объединении имеющихся исполнительных производств в отношении должника в одно производство, в рамках данного исполнительного производства был наложен арест на металлический киоск должника, однако в течение 4 месяцев киоск не реализован. В материалах исполнительного производства имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в виде проверки имущества должника-квартиры в <адрес>, однако до настоящего времени сведений об исполнении постановления в производстве не имеется, судьба квартиры, принадлежащей должнику неизвестна. Указанные нарушения законодательства об исполнительном производстве свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя Грец С.Б. по исполнению исполнительного листа № г.

В судебном заседании прокурор <адрес> районной прокуратуры ФИО10. поддержала заявление частично и просила обязать судебного пристава-исполнителя принять меры к установлению доли должника в общем имуществе с супругом.

Судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП Грец С.Б. не согласна с заявлением и пояснила, что бездействие судебного пристава-исполнителя не усматривается, все недостатки, которые были установлены в ходе проверки прокуратурой района, в настоящее время устранены.

Взыскатель ФИО7 поддержала заявление прокурора и пояснила, что должником умышленно не исполняется решение суда о взыскании в ее пользу <данные изъяты> руб. ФИО2 выплачено только <данные изъяты> руб. Судебный пристав-исполнитель ни разу не осуществлял выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, хотя ФИО2 фактически проживает по указанному адресу.

Взыскатель ФИО2 не согласна с заявлением прокурора и пояснила, что <адрес> приобретена на заемные средства и имеет обременение в силу ипотеки, она ежемесячно выплачивает кредит в размере <данные изъяты> руб., в настоящее время у нее образовалась просрочка.

Выслушав пояснения прокурора, взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления прокурора.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РОСП возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО7 о взыскании <данные изъяты> руб. № г.

Во исполнение исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в МРИ ФНС № по <адрес> о предоставлении информации о должнике ФИО2- ИНН, юридический и фактический адреса, вид деятельности, номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, в Управление Росреестра по <адрес> <адрес> отдел, в ОГУП «Обл.ЦТИ» <адрес> филиал о предоставлении информации о наличии недвижимого имущества, в <адрес> отделение № Сбербанка России о предоставлении информации о наличии у должника лицевого, расчетного, депозитного счета и наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах, в УФМС России по <адрес> о предоставлении сведений об адресе регистрации должника, в ГУ «Центр занятости населения <адрес> района» о предоставлении сведений о постановке на учет в качестве безработного и получаемых пособиях, в ГУ УПФ РФ в <адрес> районе о предоставлении выписки из лицевого счета, в ГУВД по <адрес> о предоставлении сведений о зарегистрированных правах на транспортные средства на ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП наложен арест на имущество должника ФИО2 и актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ. арестован цельнометаллический торговый киоск размером 2 х 3,8 м.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. произведена оценка торгового киоска и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. указанный киоск был передан на реализацию. Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ цельнометаллический гараж передан судебным приставом на реализацию представителю Росимущества в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП вынесено постановление о даче поручения судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов по <адрес> о проверке имущества, принадлежащее должнику ФИО2

Из представленной информации на требования судебного пристава-исполнителя следует, что ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, на учете в ГУ «Центр занятости населения <адрес> района» должник не состоит и пособия не получает, счетов в <адрес> отделении № Сбербанка России не имеет, транспортных средств на территории <адрес> за должником не зарегистрировано, сведений об объекте учета в ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по <адрес> отсутствуют, получателем пенсии по <адрес> району не является. Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, однако указанная квартира имеет обременение-ипотека в силу закона, на данную квартиру наложен арест.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника по адресу регистрации: <адрес>, однако имущество, подлежащее описи и аресту не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем совершен выход по адресу: <адрес>, при этом установлено, что должник по данному адресу не проживает, имущество, подлежащее описи и аресту не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП Грец С.Б. вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство исполнительное производство №, №, №, № г.

Согласно ст.69 ч.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем проверено имущественное положение супруга должника ФИО8 Из представленных сведений по требованию судебного пристава-исполнителя следует, что ФИО8 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, на учете в ГУ «Центр занятости населения по <адрес> району» не состоит и пособие по безработице не получает, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости за ним, в ОГУП «Обл.ЦТИ» <адрес> филиал отсутствуют сведения об объектах учета недвижимости, в инспекции Гостехнадзора отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на технику, также отсутствуют счета в <адрес> отделении № Сбербанка России.

Из информации ГУВД <адрес> следует, что за ФИО8 зарегистрирован прицеп к легковому автомобилю государственный номер №.

Судебным приставом -исполнителем <адрес> РОСП ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении прицепа легкового автомобиля государственный номер №.

Из смысла ст.ст. 258, 441 ГПК РФ следует, что требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов подлежат удовлетворению лишь в случае установления незаконности этих решений и действий при условии нарушения ими прав, свобод либо законных интересов заявителя.

Факт невыполнения требований исполнительного документа в установленный ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя не может служить, поскольку необходимым условием для признания незаконным бездействия является установление вины судебного пристава-исполнителя в нарушение данного срока. В судебном заседании не установлена вина судебного пристава-исполнителя Грец С.Б. в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленной ст. 36 ч.1 вышеуказанного закона, причиной неисполнения требований исполнительного документа является отсутствие имущества должника и денежных средств.

В судебном заседании также установлено, что исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем с нарушением срока, установленного п.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» не по вине судебного пристава-исполнителя Грец С.Б., т.к. в связи с переездом в новое здание сотрудниками отдела информатизации и обеспечения информационной безопасности Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была установлена и подключена оргтехника в <адрес> районном отделе судебных приставов. Согласно Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, поступившие в аппарат управления территориального органа службы документы после их предварительного рассмотрения независимо от способа доставки передаются на регистрацию (п.4.4.1) Регистрация поступивших документов производится в пределах документопотоков, выделенных службе, в систематизированный электронный документооборот путем создания регистрационных карточек. (п.4.4.3)      

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявления прокурора <адрес> района.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 441, 254-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления прокурора <адрес> района о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> районного отдела судебных приставов Грец С.Б. в части непринятии мер к исполнению решения суда о взыскании денежной задолженности с ФИО2, обязании принять меры по установлению доли должника в общем имуществе с супругом отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в <адрес> суд.

Председательствующий                                                Н.Г. Нуретдинова