РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> районный суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи Нуретдиновой Н.Г. при секретаре Имангуловой Ю.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галеевой Фании Мунировны к Худайбердину Зарифу Валеевичу о взыскании ущерба в связи с неисполнением решения суда У С Т А Н О В И Л: Галеева Ф.М. обратилась в суд с иском к Хубайбердину З.В. о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> руб. в связи с неисполнением решения суда, расходов по оказанию юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб. В судебном заседании Галеева Ф.М. поддержала исковые требования и в обоснование пояснила, что решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в иске Худайбердина З. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля № и указанный автомобиль истребован у ответчика в ее пользу. Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> суда решение оставлено без изменения. После вступления решения суда в законную силу она обратилась в <адрес> отдел судебных приставов для принудительного исполнения решения суда, однако судебные приставы не могут исполнить решение суда, поскольку автомобиль по месту жительства ответчика не обнаружен, ответчик сдал автомобиль на металлолом. Согласно оценки независимого оценщика рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> руб. В связи с неисполнением решения суда ей причинен ущерб, поэтому просит взыскать с ответчика стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оказанию юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб. Ответчик Худайбердин З.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, отказался от получения судебной повестки. Судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП ФИО5 пояснила, что в <адрес> РОСП возбуждено исполнительное производство в отношении должника Худайбердина З. об истребовании автомобиля №, однако решение суда невозможно исполнить, поскольку спорный автомобиль не обнаружен у должника, из пояснений Худайбердина З. автомобиль он сдал на металлолом. Выслушав пояснения истца, 3 лица- судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Из материалов дела видно, что решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истребован автомобиль марки №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, №, государственный регистрационный знак №, цвет <данные изъяты>, у Худайбердина З.В., прож. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РОСП возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Худайбердина З.В. об истребовании автомобиля марки №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП был совершен выезд по месту жительства должника: <адрес>, однако указанный автомобиль по данному адресу не обнаружен, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ Из объяснения Худайбердина З.В. от ДД.ММ.ГГГГ, полученного судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП, следует, что он продал автомобиль незнакомым людям на запчасти. Согласно отчета оценочной палаты № рыночная стоимость автомобиля № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. Согласно ст. 15 п.1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). (п.2) Согласно ст. 1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты> руб., т.к. исполнить решение суда об истребовании спорного автомобиля невозможно ввиду отсутствия у должника присужденного имущества, что подтверждено судебным приставом-исполнителем. Галеева Ф.М. лишена возможности обратиться в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, поскольку в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ не указана стоимость спорного автомобиля. В судебное заседание оценка спорного имущества истцом представлена, ответчик в судебное заседание не явился и не представил доказательства в обоснование возражений по иску. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу Галеевой Ф.М. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. Указанная сумма подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 194,197,198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Худайбердина Зарифа Валеевича в пользу Галеевой Фании Мунировны в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты> руб., расходы по оказанию юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в <адрес> суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в <адрес> суд. Председательствующий подпись Н.Г. Нуретдинова Копия верна. Судья