РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ с.Кунашак Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе: председательствующего судьи Насыровой Д.М. при секретаре Хисаметдиновой И.С. с участием помощника прокурора Кунашакского района Фауканурова Д.Н. представителя ответчика - УСЗН администрации Кунашакского муниципального района по доверенности Нургалеевой М.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кунашакского района в интересах Мардановой Х. к УСЗН Администрации Кунашакского муниципального района о взыскании убытков в связи с несвоевременной выплатой сумм в возмещение вреда здоровью У С Т А Н О В И Л: Прокурор Кунашакского района обратился в суд в интересах Мардановой Хадичи с иском к Управлению социальной защиты населения администрации Кунашакского района Челябинской области о взыскании убытков в размере <данные изъяты> в связи с несвоевременной выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В обоснование иска указано, что Марданова Х. страдает лучевой болезнью, является инвалидом 2 группы вследствие ликвидации последствий аварии на ПО «Маяк». Решением Кунашакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ: в её пользу была взыскана задолженность сумм в возмещение вреда в размере <данные изъяты>. Несвоевременная выплата назначенных сумм возмещения вреда здоровью в связи с инфляцией причиняет имущественный вред, и восстановление их покупательской способности, подлежит путем индексации с применением индекса роста потребительских цен без ограничения сроком исковой давности. В судебном заседании прокурор Фаукануров Д.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, по указанным в иске основаниям. Истец Марданова Х. в судебное заседание не явилась, была извещена, в заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель ответчика УСЗН Администрации Кунашакского муниципального района по доверенности Нургалеева М.Д. с иском прокурора не согласна полностью, пояснила, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Мардановой Х. была проведена индексация сумм в возмещение вреда. Представители третьих лиц Министерства социальных отношений Челябинской области, Министерства финансов РФ в лице УФК по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель Министерства социальных отношений Челябинской области просил рассмотреть дело без его участия, представил письменные возражения, ссылаясь на то, что вынесенным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ восстановлены права истца на полное возмещение вреда, в том числе с учетом инфляционных процессов за тот же период, что и в данном иске; на пропуск срока исковой давности по ч. 4 ст. 208 ГК РФ. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено следующее. Марданова Х. имеет статус перенесшей лучевую болезнь, является инвалидом 2 группы, причина инвалидности - заболевание связано с радиационным воздействием во время проживания на территории загрязненной радионуклидами в результате сбросов радиоактивных отходов в реку Теча; получает ежемесячные платежи в возмещение вреда здоровью на основании п. 15 ч.1 ст. 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»; состоит на учете в Управлении социальной защиты населения Кунашакского района. Решением Кунашакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, произведена индексация возмещения вреда здоровью Мардановой Х. с применением индексов роста величины прожиточного минимума в Челябинской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с УСЗН <адрес> за счет средств федерального бюджета в пользу Мардановой Х. в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единовременно взыскано <данные изъяты>.(л.д.15-16) Фактически взысканные по решению суда суммы возмещения вреда здоровью были выплачены в декабре 2008 г., что подтверждается ответом Кыштымского отделения № Сбербанка России.(л.д.21) Положениями части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат. В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №35от 14 декабря 2000 года с изменениями и дополнениями, внесёнными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 05апреля 2005 года № 7 и от 11 мая 2007 года №23, также указано, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесённого здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учётом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим. предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате Мардановой Х. в установленном порядке с 1 января 2002 года своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причинённого здоровью граждан вследствие катастрофы на ПО «Маяк», и, как следствие, к причинению Мардановой Х. имущественного вреда (убытков). Учитывая, что суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены в надлежащем объёме, Марданова Х. вправе требовать полного возмещения убытков, причинённых ей несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда. Данная индексация повторной не является, поскольку коэффициенты МРОТ, индекс роста прожиточного минимума и коэффициенты уровня инфляции использованы в расчётах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности. При этом суд полагает верным применение индексов роста потребительских цен (ИПЦ) по отношению к декабрю 2008 г., поскольку фактически выплата истцу недополученных сумм возмещения вреда здоровью осуществлена в декабре 2008 г. - именно на указанный период нарушено право Мардановой Х. на полное и своевременное возмещение вреда здоровью. Расчет произведен следующим образом: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> -<данные изъяты> Итого сумма возмещения вреда здоровью, взысканная по решению суда, с применением индекса потребительских цен по состоянию на апрель 2008 г. составляет <данные изъяты> из которых <данные изъяты> выплачены по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, размер убытков составляет <данные изъяты> <данные изъяты> При этом суд не может согласиться с расчетом, представленным прокурором, согласно которому подлежат взысканию убытки за минусом индексации, произведенной УСЗН в размере <данные изъяты>. Так из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в пользу Мардановой Х. взыскан размер ежемесячной денежной компенсации с учетом указанной суммы. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Анализ содержания вышеприведенной нормы позволяет сделать вывод о том, что ее положения подлежат применению в случаях первичного обращения граждан с требованиями о возмещения вреда, т.е. когда суммы возмещения вреда ранее не назначались и не выплачивались. Следовательно, статья 208 ГК РФ к требованиям граждан о взыскании убытков, возникших в связи с несвоевременной выплатой проиндексированных сумм возмещения вреда здоровью, которые выплачивались им на основании базового Закона, применению не подлежат. В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с УСЗН Администрации Кунашакского муниципального района за счет средств федерального бюджета в пользу Мардановой Х. единовременно убытки в сумме <данные изъяты>. Освободить Управление социальной защиты населения Администрации Кунашакского муниципального района от уплаты государственной пошлины в доход местного бюджета, что не освобождает его от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы. На основании изложенного и руководствуясь ст.194,197, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования прокурора Кунашакского района в интересах Мардановой Х. к УСЗН Администрации Кунашакского муниципального района удовлетворить. Взыскать с Управления социальной защиты населения Администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области за счет средств федерального бюджета в пользу Мардановой Х. убытки в размере <данные изъяты> Освободить Управление социальной защиты населения Администрации Кунашакского муниципального района от уплаты государственной пошлины в доход местного бюджета, что не освобождает его от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы в Кунашакский районный суд. Председательствующий Д.М. Насырова