РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена года с.Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе: председательствующего судьи Нуретдиновой Н.Г.

c участием прокурора Кунашакской районной прокуратуры Гимадетдинова Н.Г.

при секретаре Хисаметдиновой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муратова Т.В. к МО «Кунашакский муниципальный район», Управлению имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального района об отмене распоряжения главы администрации Кунашакского муниципального района № Номер обезличен от Дата обезличена года о расторжении трудового договора, приказа руководителя имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского района № Номер обезличен от Дата обезличена г. о расторжении трудового договора, восстановлении в должности

У С Т А Н О В И Л:

Муратов Т.В. обратился в суд с иском к Администрации Кунашакского муниципального района о восстановлении в должности ****** МУП ****** и взыскании с Управления имущественных отношений Администрации Кунашакского муниципального района среднего заработка за дни вынужденного прогула с 06.07.2010 г. по 03.08.2010 г. в сумме 10 977 руб.

В последующем Муратов Т.В. предъявил исковые требования к МО «Кунашакский муниципальный район», Управлению имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального района об отмене распоряжения главы Кунашакского муниципального района № Номер обезличен от Дата обезличена г. о расторжении трудового договора от 15 января 2010 г., приказа руководителя Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального района № Номер обезличен от Дата обезличена г. о расторжении трудового договора от 15 января 2010 г., восстановлении в должности ***** МУП ***** с 26.08. 2010 г.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал исковые требования частично и отказался от требований в части взыскания среднего заработка за дни вынужденного прогула с 06.07. 2010 по 03.08.2010 г. в сумме 10977 руб.

В обоснование иска пояснил, что Муратов находился на стационарном лечении с 2 июля 2010 г. по 6 сентября 2010 г. и был уволен с должности в период временной нетрудоспособности. Согласно действующего законодательства основанием для расторжения трудового договора с руководителем унитарного предприятия является неисполнение по вине руководителя унитарного предприятия обязанностей, связанных с проведением аудиторской проверки унитарного предприятия. Кроме того, решение о расторжении трудового договора с руководителем унитарного предприятия в соответствии со ст. 278 п.2 ТК РФ принимается после предварительного одобрения его аттестационной комиссией. В МУП ***** была проведена аудиторская проверка деятельности предприятия за 2009 ... заключению аудита нарушений не выявлено, по результатам проверки ответчиком меры не принимались. Аттестация ***** МУП ***** Муратова Т.В. не проводилась. Считает, что оснований для расторжения трудового договора с истцом по ст. 278 п.2 ТК РФ не имелось, Муратов Т.В. об увольнении не был предупрежден, ответчики расторгли трудовой договор без указания мотивов.

В судебном заседании истец Муратов Т.В. поддержал исковые требования в части отмены распоряжения главы администрации района и приказа руководителя Управления имущественных и земельных отношений администрации района о расторжении трудового договора с 26 августа 2010 г., восстановлении в должности ***** МУП ***** с 26 августа 2010 г., отказался от требований в части взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула с 6.07. по 3.08. 2010 г. и в обоснование указал, что его увольнение является незаконным, т.к. он уволен в период временной нетрудоспособности.

Представитель истца- адвокат Сонин В.П. поддержал исковые требования Муратова Т.В. по тем же основаниям.

Представитель ответчика- Администрации Кунашакского муниципального района и Управления имущественных и земельных отношений Администрации Кунашакского муниципального района ФИО6 не согласен с иском и пояснил, что увольнение Муратова Т.В. произведено законно. Дата обезличена г. контрольно-ревизионной комиссией Кунашакского района была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности муниципального унитарного предприятия МУП *****», в результате которой было выявлено, что предприятие по основному виду деятельности имеет убытки. В связи с неэффективным управлением муниципальным предприятием собственником имущества было принято решение о досрочном расторжении трудового договора с ***** МУП ***** Муратовым Т.В. При расторжении трудового договора с истцом работодателем был соблюден порядок увольнения, Муратов был предупрежден о расторжении трудового договора, ему выплачена компенсация в размере трех месячных заработков, он отказался от ознакомления с приказом о расторжении трудового договора. Считает, что со стороны Муратова Т.В. имело место злоупотребление правом. Он находился на стационарном лечении в больнице с 2 июля 2010 г. по 25 августа 2010 г., однако об этом не сообщил работодателю, хотя работодатель предпринимал меры для выяснения причины отсутствия его на работе, листки нетрудоспособности в количестве 4 шт. были предъявлены к оплате 26 августа 2010 г. Кроме того, истец не представил доказательства о том, что увольнение носило дискриминационный характер.

Представитель ответчиков- ФИО7 не согласна с иском и пояснила, что Муратов Т.В. уволен законно и его требования не подлежат удовлетворению. Статья 278 п.2 ТК РФ допускает возможность расторжения трудового договора с руководителем предприятия без указания мотивов принятого решения. Согласно ст. 279 ТК РФ работодателем выплачена компенсация истцу в размере трех месячных заработков за досрочное расторжение трудового договора. Муратов не уведомлял работодателя о нахождении на стационарном лечении, хотя 1 июля 2010 г. знал о том, что 2 июля 2010 г. будет госпитализирован в лечебное учреждение. 26 августа 2010 г. Муратов вышел на работу, исполнял свои должностные обязанности, в 15 часов она ознакомила его с распоряжением главы администрации района и приказом Управления имущественных и земельных отношений о расторжении трудового договора, однако, он отказался подписывать указанные документы.

Представитель соответчика МУП ***** ФИО8 оставил разрешение иска на усмотрение суда и пояснил, что распоряжением главы администрации района он был назначен исполняющим обязанности директора МУП ***** 26 августа 2010 г. Муратов вышел на работу и приступил к исполнению своих обязанностей, дал распоряжение главному бухгалтеру о выдаче денежных средств из кассы предприятия ФИО13 Х., ФИО15 А., ФИО14 Р., затем поехал по озерам. Распоряжением главы района от Дата обезличена г. его назначили *****

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 278 п.2 ТК РФ трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Из материалов дела видно, что распоряжением главы Кунашакского муниципального района № Номер обезличен от Дата обезличена г. Муратов Т.В. назначен ***** МУП ***** с 11 апреля 2007 г.

15 января 2010 года между Администрацией Кунашакского муниципального района в лице Управления имущественных отношений и Муратовым Т.В. заключен трудовой договор на определенный срок с 15 января 2010 г. по 31 декабря 2010 г.

Распоряжением главы администрации Кунашакского муниципального района № Номер обезличен от Дата обезличена г. Муратов Т.В. освобожден от должности ***** МУП ***** с 26 августа 2010 года на основании пункта 2 ст. 278 ТК РФ.

Приказом Управления имущественных и земельных отношений Администрации Кунашакского муниципального района № Номер обезличен от Дата обезличена г. с Муратовым Т.В. расторгнут трудовой договор от 15 января 2010 г. на основании пункта 2 ст. 278 ТК РФ 26 августа 2010 г.

Из Устава муниципального унитарного предприятия Кунашакского района ***** следует, что МУП ***** учреждено Управлением экономического развития, имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального района в форме муниципального унитарного предприятия (п.11.1). Источникам формирования имущества предприятия являются: имущество, переданное предприятию его собственником или уполномоченным им органом (п.3.1). Учредители формируют Уставной фонд предприятия в размере 100 000 рублей, уставной фонд распределяется между учредителями следующим образом: Управление 100 000 руб. (п.3.3.)

В судебном заседании установлено, что 6 мая 2010 г. Контрольно-ревизионной комиссией Кунашакского муниципального района была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности МУП ***** за 2008-2009 гг., в результате которой выявлено неэффективное использование муниципального имущества, убытки от производственной деятельности, нарушение закона о МУПах в части совершения крупной сделки без согласия учредителя на сумму 1 256 000 руб. В результате учредителем было принято решение о досрочном расторжении трудового договора с ***** МУП ***** Муратовым Т.В.

Данное обстоятельство подтверждается актом контрольно-ревизионной комиссии Кунашакского муниципального района по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности МУП ***** от 06.05. 2010 г., представлением КРК от 24.05. 2010 г. на имя руководителя Управления имущественных отношений, показаниями свидетеля ФИО9- руководителя Управления имущественных и земельных отношений, пояснившей, что по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности МУП ***** контрольно-ревизионной комиссией было внесено представление об устранении выявленных нарушений и недостатков в хозяйственной деятельности МУП *****, Управлением был проведен анализ деятельности предприятия, была выявлена кредиторская задолженность на 1 июля 2010 г. в размере 2 000 000 руб., однако ***** ***** Муратовым Т.В. меры по улучшению хозяйственной деятельности предприятия не принимались, от дачи объяснительной по результатам проверки он отказался, поэтому учредителем было принято решение о досрочном расторжении трудового договора с ***** предприятия Муратовым Т.В.

Статья 278 п.2 ТК РФ допускает возможность расторжения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица без указания мотивов принятия такого решения.

Положение ст.278 п.2 ТК РФ не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагает, что расторжение трудового договора с руководителем организации в указанном случае не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему справедливой компенсации, размер которой определяется трудовым договором, т.е. по соглашению сторон. ( Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 г. № 3-П).

Суд считает, что работодателем также соблюден порядок расторжения трудового договора с истцом.

Согласно ст. 16 п.8 Устава Кунашакского муниципального района глава муниципального района назначает на должность и освобождает от должности ***** муниципальных предприятий и учреждений.

Из материалов дела видно, что расторжение трудового договора с Муратовым Т.В. было произведено уполномоченным органом.

В соответствии со ст. 279 п.2 ТК РФ истцу была выплачена компенсация в размере трех средних месячных заработков в сумме 30 000 руб. Данное обстоятельство подтверждается расходным кассовым ордером от 17.09. 2010 г. о перечислении Муратову Т.В. компенсации в сумме 30 000 руб., показаниями свидетеля-гл. бухгалтера ФИО12, пояснившей, что согласно приказа Управления имущественных и земельных отношений от 26.08. 2010 г. Муратову Т.В. была начислена компенсация в размере трех месячных заработков в сумме 30000 руб. и перечислена по почте, т.к. Муратов не явился за получением.

Согласно ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности.

Из материалов дела видно, что Муратов Т.В. находился на стационарном лечении в МУЗ Городская клиническая больница № 3 г. ... с 2 июля по 13 июля 2010 г., в ГМ ЛПУЗ Челябинская областная клиническая больница с 14 июля 2010 г. по 29 июля 2010 г., в ГУ Областная клиническая больница № Номер обезличен г. ... с 30 июля 2010 г. по 9 августа 2010 г., в ГБУЗ «Уральский институт кардиологии» г. ... с 10 августа 2010 г. по 25 августа 2010 г., в МУЗ «... ЦРБ» с. ... Сосновского района с 26 августа 2010 г. по 3 сентября 2010 г.

В судебном заседании установлено, что Муратов Т. не уведомлял учредителя о нахождении на стационарном лечении с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., работодателю не было известно о причинах отсутствия на рабочем месте ***** МУП ***** и с его стороны были предприняты меры по установлению причины отсутствия на работе. Данное обстоятельство подтверждается актами от 2.07. 2010 г., 6.07. 2010 г., 9.07. 2010 г., 19.07. 2010 г., 21.07. 2010 г., Дата обезличена г. об отсутствии Муратова Т.В. на рабочем месте и непредставлении документов, подтверждающих причины его отсутствия, запросом в МУЗ Городская клиническая больница № Номер обезличен г. ... от 21.07. 2010 г. о предоставлении сведений о нахождении Муратова Т.В. на стационарном лечении, письмом руководителя Управления имущественных и земельных отношений ФИО9 в МУП ***** от 27.07. 2010 г., справкой МУП ***** о том, что 26.08. 2010 г. Муратовым Т.В. на предприятие были сданы листки нетрудоспособности в количестве 4 штук, показаниями свидетеля ФИО12, пояснившей, что листки нетрудоспособности были сданы Муратовым Т.В. на предприятие в количестве 4 штук 26 августа 2010 г.

Суд считает, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы.

Муратов не оспаривает то обстоятельство, что не уведомлял работодателя о нахождении на стационарном лечении в лечебном учреждении. 1 июля 2010 г. приказом по МУП ***** Муратов в связи с болезнью возложил исполнение обязанностей директора на ФИО13

В связи с тем, что Муратов скрывал от работодателя период временной нетрудоспособности приказом № Номер обезличен от Дата обезличена г., приказом № Номер обезличен от Дата обезличена г. был расторгнут с ним трудовой договор, однако приказом Управления имущественных и земельных отношений № Номер обезличен от Дата обезличена г., № Номер обезличен от Дата обезличена г. отменены приказы о расторжении трудового договора с истцом.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о факте злоупотребления работником правом, следовательно, работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что 26 августа 2010 г. Муратов приступил к исполнению своих должностных обязанностей, т.к. он находился на стационарном лечении с 10.08. по 25.08. 2010 г. Данное обстоятельство подтверждается табелем учета рабочего времени по МУП ***** за август 2010 г., актом от 26.08. 2010 г., из которого следует, что Муратову Т.В. возле здания МУП ***** было предъявлено для ознакомления распоряжение главы администрации района «Об освобождении от должности ***** и приказ Управления имущественных и земельных отношений о расторжении с ним трудового договора», однако он отказался от ознакомления, ведомостью от 26.08. 2010 г. о получении из кассы МУП ***** ФИО14 Р. за 30 литров бензина 648 руб., ведомостью о получении ФИО15 за 20 л бензина 432 руб., показаниями свидетеля ФИО12, пояснившей, что 26 августа 2010 г. Муратов Т.В. вышел на работу, распорядился выдать денежные средства на приобретение бензина для заправки автомашин ФИО13, ФИО15, ФИО14 и по ведомости она выдала им денежные средства, затем Муратов поехал по озерам, показаниями свидетеля ФИО16, пояснившей, что 26 августа 2010 г. она, руководитель Управления ФИО9, юрисконсульт ФИО7 ознакомили Муратова Т.В. с приказом о расторжении трудового договора, пояснениями представителя ответчика ФИО8, подтвердившего, что 26.08. 2010 г. Муратов вышел на работу, дал распоряжение главному бухгалтеру о выдаче денег для приобретения бензина ФИО13, ФИО15, ФИО14, затем поехал по озерам.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в 14 часов 45 минут Муратов Т.В. был ознакомлен с приказом о расторжении с ним трудового договора, в МУЗ «Сосновская ЦРБ» он поступил в 18 часов 45 минут, т.е. после расторжения с ним трудового договора.

Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО15, ФИО13, пояснивших, что 26 августа 2010 г. Муратов не работал, работники Управления имущественных отношений не знакомили Муратова Т.В. с приказом о расторжении с ним трудового договора, т.к. их показания противоречат табелю учета рабочего времени. Суд также критически относится к показаниям свидетеля ФИО14, пояснившего, что 26 августа 2010 г. после обеда он не находился в конторе МУП ******, т.к. его показания противоречат показаниям свидетеля ФИО16, пояснившей, что Дата обезличена г. около 15 часов возле здания МУП ****** работники Управления ознакомили Муратова Т. с приказом о расторжении трудового договора, рядом с ним находился ФИО14

Суд усматривает заинтересованность указанных свидетелей в исходе дела, т.к. в судебном заседании свидетели ФИО14, ФИО15 пояснили, что приказом руководителя МУП ***** ФИО8 они уволены с работы 26.08. 2010 г.

Суд считает не состоятельными доводы представителя истца ФИО4 о том, что согласно постановления Правительства РФ от 16 марта 2000 г. № 234 « О порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий» решение о расторжении трудового договора с руководителем унитарного предприятия в соответствии с п.2 ст. 278 ТК РФ принимается после предварительного одобрения его аттестационной комиссией, т.к. указанное постановление не распространяется на руководителей муниципальных унитарных предприятий.

Также в судебном заседании не нашли подтверждения доводы представителя истца ФИО4 о том, что увольнение Муратова Т.В. носило дискриминационный характер.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194,197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Муратова Т.В. к МО «Кунашакский муниципальный район», Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Кунашакского муниципального района об отмене распоряжения главы администрации Кунашакского муниципального района № Номер обезличен от Дата обезличена г. «О досрочном расторжении трудового договора», приказа руководителя имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального района № Номер обезличен от Дата обезличена г. о расторжении трудового договора», восстановлении в должности ***** МУП ***** с Дата обезличена года отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий Н.Г. Нуретдинова