РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дата обезличена года с.Кунашак Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе: председательствующего судьи Насыровой Д.М. при секретаре Валеевой Л.Н. с участием представителя истца - Мещерякова Р.В. ответчика Оляниной О.П. представителя ответчика Стогний И.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «***» к Оляниной О.П, Рогачеву П.М. о взыскании недостачи, процентов за пользование денежными средствами, расходов по оплате госпошлины, по встречному иску Оляниной О.П. к ЗАО «*** о взыскании заработной платы У С Т А Н О В И Л: ЗАО «***» обратилось в суд с иском к Оляниной О.П., Рогачеву П.М. о взыскании солидарно суммы в размере 12 329 рублей 54 копеек, в том числе недостачи в размере 11 622 рубля 94 копеек, за пользование чужими денежными средствами в размере 232 рубля 40 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 474 рубля 20 копеек, в обоснование иска указав, что Олянина О.П. работала в качестве продавца в магазине Номер обезличен, находящемся по адресу с. ... ул. ... д. Номер обезличен на полной материальной ответственности. Кроме того, был оформлен договор поручительства с Рогачевым П.М., который обязался солидарно нести материальную ответственность. По результатам ревизии подотчета Оляниной О.П. обнаружена недостача в размере 33 526 рублей 94 копеек. Часть недостачи в размере 21 904 рубля Олянина О.П. добровольно погасила наличными деньгами путем внесения в кассу. Впоследствии ЗАО «***» дополнила свои исковые требования, указав в иске, что в результате дополнительной документальной ревизии от Дата обезличена года подотчета Оляниной О.П., ревизионной комиссией выявлено, что Дата обезличена г. Оляниной О.П. в конце рабочей смены были передано продавцу ФИО7 товары на общую сумму 658 667 рублей 61 копеек, в том числе передано 18 наименований товаров на сумму 13 544 рубля, не числящих по бухгалтерским данным. Поскольку данный товар по указанным ценам по инвентаризационной описи и приходным накладным в период работы Оляниной О.П. в магазин Номер обезличен не поступал, ревизионная комиссия считает данный товар излишками и подлежащими к приходу. Просят взыскать с Оляниной О.П. и Рогачева П.М. солидарно 25 713 рублей 19 копеек, в том числе сумму недостачи в размере 25 176 рублей 94 копеек, за пользование чужими денежными средствами 536 рублей 25 копеек, а так же уплаченную госпошлину в размере 971 рубль 39 копеек. Олянина О.П. обратилась в суд со встречным иском к ЗАО «***» о взыскании заработной платы за июнь-июль 2010 года в размере 15 786 рублей, в обоснование указывая, что за период работы с 15 июня по Дата обезличена года ей не выплачена заработная плата в размере 15 786 рублей. Дата обезличена года она обратилась в кассу предприятия для получения заработной платы. При получении заработной платы расписалась в ведомости, но вместо наличных денежных средств получила квитанцию к приходному кассовому ордеру с пометкой погашение недостачи №734 от Дата обезличена года. В судебном заседании представитель истца ЗАО «***» Мещеряков Р.В. исковые требования поддержал в полном объеме, с иском Оляниной О.П. не согласен, пояснив, что по результатам ревизии от Дата обезличена года и дополнительной документальной ревизии от Дата обезличена года выявлена недостача, с учетом частичного погашения размер недостачи составил 25 176 рублей 94 копеек, просит взыскать указанную сумму солидарно с Оляниной О.П. и поручителя Рогачева П.М., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 536 рублей 25 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 971 рубль 39 копеек. Заработная плата Оляниной О.П. была выплачена, о чем она расписалась в ведомости о получении заработной платы. Ответчик Олянина О.П. исковые требования не признала, пояснила, что не согласна с недостачей, так как инвентаризация была проведена в один день, при этом магазин не закрывался, то есть велась продажа товаров. Товар от продавца ФИО6 она принимала по более высокой цене, а передавала продавцу ФИО7 по другой более низкой цене. Исковые требования о взыскании заработной платы поддерживает, пояснила, что ей позвонили с бухгалтерии ЗАО «***», сказали, что выдают заработную плату. Когда она пришла в бухгалтерию, она расписалась в ведомости, после чего ей выдали квитанции. Ответчик Рогачев П.М. на рассмотрение дела в суде не явился, был извещен, в заявлении просит провести рассмотрение дела в его отсутствии. Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Судом установлено, что Олянина О.П. на основании договора-контракта от Дата обезличена года принята на работу в ЗАО «***» в качестве продавца с испытательным сроком 2 месяца. л.д. 7). Дата обезличена года между сторонами заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ответчик приняла на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей предприятием материальных ценностей. л.д. 8) К договору о полной материальной ответственности Номер обезличен от Дата обезличена года было оформлено поручительство Рогачева П.М., который обязан солидарно отвечать перед ЗАО «*** за исполнение материально ответственным лицом Оляниной О.П.л.д.9) При приеме на работу ответчика Оляниной О.П. в магазине Номер обезличен ЗАО «*** была проведена инвентаризация по состоянию на Дата обезличена года, согласно которой материально ответственное лицо ФИО6 передала материально ответственному лицу Оляниной О.П. товаров на сумму 617 014 рублей 50 копеек.л.д.11-25) Дата обезличена года была проведена инвентаризация за период работы ответчика Оляниной О.П. с 15 июня по Дата обезличена года, согласно которой материально ответственное лицо Олянина О.П. передала ФИО7 товаров на сумму 658 667 рублей 61 копеек. По результатам инвентаризации выявлена недостача на сумму 33 526 рублей 94 копеек, что подтверждается актом результатов проверки товароматериальных ценностей.л.д.46) Инвентаризация проводится согласно порядку, установленному приказом руководителя организации, с учетом требований Приказа Минфина России от 13 июня 1995 г. N 49 "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств". При этом инвентаризация проводится только в части имущества, закрепленного (числящегося) за соответствующим должностным лицом. Согласно п. 2.5 указанных Методических указаний, сведения о фактическом наличии имущества записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально-ответственного лица (п. 2.8). Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально-ответственные лица. В конце описи материально-ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально-ответственных лиц, принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (п. 2.10). Если инвентаризация имущества проводится в течение нескольких дней, то помещения, где хранятся материальные ценности, при уходе инвентаризационной комиссии должны быть опечатаны (п. 2.12). Сличительные ведомости составляются по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных. В сличительных ведомостях отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей (п. 4.1). В силу ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Согласно ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в т.ч. в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора. В соответствии со ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Договором о полной материальной ответственности предусмотрена обязанность работника принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать администрации о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему материальных ценностей, вести учет материальных ценностей, нести материальную ответственность по результатам ревизии товарно-материальных ценностей и денежных средств. Работодатель со своей стороны обязалась создать условия, необходимые для полной сохранности вверенных материальных ценностей.л.д.8) В силу ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Олянина О.П. отказалась дать объяснения по факту выявленной недостачи, что зафиксировано в акте от Дата обезличена года л.д.47). Согласно представленных приходных кассовых ордеров, Оляниной О.П. добровольно погашена недостача в размере 21 904 рубля 10 копеек.л.д.90-92) В соответствии с актом от Дата обезличена года по ЗАО «***», комиссия в ходе документальной ревизии, проведенной на основании приказа от Дата обезличена года, установлено, что продавцом Оляниной О.П. передано продавцу ФИО7 ТМЦ на общую сумму 658 667 руб. 61 копеек, в том числе на сумму 13 354 рубля 00 копеек. Однако товар на указанную сумму по указанным ценам в подотчете Оляниной О.П. по бухгалтерским данным не числится. Принято считать указанный товар излишками.л.д.174) Поскольку полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере, размер ущерба отражен в Акте результатов инвентаризации от Дата обезличена годал.д.46), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части, вина Оляниной О.П. заключается в том, что она не обеспечила сохранность вверенного ей имущества. С ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей в размере 11 622 рубля 84 копеек, с учетом ранее произведенного добровольного погашения. Во взыскании излишков, установленных на основании акта от Дата обезличена года в размере 13 554 рубля необходимо отказать. Суд не может согласиться с доводами ответчика и её представителя, о том, что в иске указан ущерб исходя из продажной цены, которая содержит торговую наценку. Так согласно представленных накладных л.д.121-169) материально-ответственное лицо Олянина О.П. принимала товар по цене, которая была установлена к продаже, то есть товар ей был вверен по продажной цене. Суд не видит оснований для применения ч.1 ст. 250 ТК РФ. Исковые требования о взыскании с ответчика Рогачева П.М. размера недостачи не подлежат удовлетворению. Доводы истца о необходимости применения в споре норм гражданского законодательства противоречат ст.5 Трудового кодекса РФ, так как в трудовых правоотношениях нормы Гражданского кодекса РФ не применимы. Кроме того, ответчик Рогачев П.М. в трудовых отношениях с ЗАО «*** не состоит, договор о полной материальной ответственности с ним не заключался, указанное имущество ему вверено не было. Так же не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, так как имеют место трудовые отношения, которые как указано выше регулируются нормами трудового законодательства. Требования истца Оляниной О.П. о взыскании заработной платы с ЗАО «***» в размере 15 786 рублей подлежат отклонению. Согласно представленной платежной ведомости на выдачу заработной платы по ЗАО «***» за июнь 2010 года Олянина О.П. получила заработную плату в размере 15 756 рублей, о чем расписалась.л.д.78) Суд не может согласиться с доводами истца Оляниной О.П. о том, что фактически на руки денежные средства она не получала. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Истцом Оляниной О.П. не представлены доказательства не выплаты ей заработной платы. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Оляниной О.П. подлежит взысканию государственная пошлина в пользу ЗАО «***» пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 464 руб. 91 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 238-243 ТК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Оляниной О.П. в пользу ЗАО «***» недостачу в размере 11 622 рубля 84 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 464 рубля 91 копеек. В остальной части иска отказать. В удовлетворении иска ЗОА «***» к Рогачеву П.М. отказать. В удовлетворении иска Оляниной О.П. к ЗАО «***» о взыскании заработной платы отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы в Кунашакский районный суд. Председательствующий Д.М. Насырова
утверждены перечни должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, которым предусмотрены работы: по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).