Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата обезличена. с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе: председательствующего судьи Насыровой Д.М.

при секретаре Хисаметдиновой И.С.

с участием прокурора Гимадетдинова Н.Г.

истца Зияитдинова А.И.

представителя ответчика по доверенности Корзо Г.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зияитдинова А.И. к Муниципальному унитарному предприятия ***» об отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе

У С Т А Н О В И Л:

Зияитдинов А.И. обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию ***» об отмене приказа Номер обезличен от Дата обезличена года директора МУП «*** об увольнении ФИО5, о восстановлении на работе в должности *** МУП «***» с Дата обезличена года, в обоснование указывая, что приказом Номер обезличен от Дата обезличена года он был уволен по п.п.1 п.6 ст.81 Трудового кодекса РФ, за отсутствие на рабочем месте более 4 часов подряд. С увольнением не согласен, так как в указанный период он находился на рабочем месте, исполнял свои должностные обязанности.

В судебном заседании истец Зияитдинов А.И. исковые требования поддержал, пояснил, что 25 августа 2010 года он с утра он находился в конторе МУП ***», потом выехал на озеро Каинкуль. Когда она находился на озере, к нему на телефон позвонил исполняющий обязанности директора МУП «***» ФИО6 и предложил выехать в г. Екатеринбург в ООО «***». 20 и Дата обезличена года он также находился на рабочем месте, до 10 часов он был в конторе, а потом та же выехал на озера.

Представитель ответчика по доверенности Корзо Г.Ю. с иском не согласна, пояснила, что в связи с отсутствием Зияитдинова А.И. на рабочем месте 25 августа 2010 года более 4 часов подряд, к нему была применена мера дисциплинарного взыскания - увольнение. Основанием для этого явился акт об его отсутствии на рабочем месте более 4 часов подряд. Зияитдинов А.И. об дачи объяснений по поводу своего отсутствия на работе отказался.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, указавшего, что увольнение законно и обоснованно, приходит к выводу о необходимости отклонения исковых требований.

В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, в том числе и увольнения по основанию, предусмотренному подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу ст.209 Трудового кодекса РФ рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Согласно приказу  Номер обезличен от Дата обезличена г. Зияитдинов А.И принят в штат МУП «***» инженером по добыче с Дата обезличена года с окладом по штатному расписанию. л.д.28)

  Согласно приказу Номер обезличен от Дата обезличена года Зияитдинов А.И. уволен с Дата обезличена года на основании п. 5 и п.п. а п.6 ст. 81 Трудового кодекса РФ. л.д.29)

В судебном заседании представитель истца пояснила, что увольнение истца произведено на основании п.п. а п.6 ст. 81 ТК. РФ, что и было указано в трудовой книжке, применение п.5 ст.81 ТК РФ сделано необоснованно.

Из акта об отсутствии сотрудника на рабочем месте, установлено, что Зияитдинов А.И., инженер по добыче МУП «***» отсутствовал на рабочем месте с 10 часов до 16 часов 45 минут, данный акт подписан директором МУП «***» ФИО9, главным бухгалтером ФИО8, инженером по ТБ ФИО7л.д.8)

Из Акта об отказе от дачи письменного объяснения от Дата обезличена года следует, что Зияитдинов А.И. отказался в предоставлении письменных объяснений по поводу своего отсутствия на рабочем месте, данный акт подписан директором ФИО9, главным бухгалтером ФИО8, инженером по ТБ ФИО7

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что 25 августа 2010 года Зияитдинов А.И. отсутствовал на рабочем месте, о чем она расписалась в акте. На 25 августа 2010 года руководителем являлся ФИО9

Суд не может согласиться с доводами истца Зияитдинова А.И. о том, что он на Дата обезличена года подчинялся исполняющему обязанности директора МУП «***» ФИО6, выполнял его поручения. обязанности директора МУП «*** и выполнял производственные

Согласно распоряжению Главы администрации Кунашакского муниципального района от Дата обезличена года Номер обезличенк, исполняющим обязанности директора МУП «***» назначен ФИО9

Согласно акту от 26 июля 2010 года комиссия в составе руководителя Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального района ФИО11, юрисконсульта ФИО10, заместителя директора МУП «***» ФИО6, *** Зияитдинова А.И., главного бухгалтера ФИО8 удостоверила, что в 10 часов 30 минут зачитано распоряжение Главы района Номер обезличенк от Дата обезличена года. В судебном заседании свидетель ФИО8 подтвердила факт ознакомления с Распоряжением Главы района о назначении ФИО9 исполняющим обязанности директора предприятия.

В связи с чем, суд считает, что после Дата обезличена года истец Зияитдинов А.И. должен был подчиняться и.о. директора ФИО9

Так же судом не могут быть приняты доводы истца о том, что он 25 августа 2010 года находился в г. Екатеринбург по производственным вопросам. Так в судебном заседании истец пояснил, что он выезжал в г. Екатеринбург в ООО «***», тогда как отметка в командировочном удостоверении сделана представителем ООО «Тести-Фиш». Свидетель ФИО9 пояснил, что 25 августа 2010 года никаких заданий Зияитдинову А.И. не давал.

Суд считает, что истец Зияитдинов А.И. 25 августа 2010 года без уважительных причин отсутствовал на рабочем месте с 10 часов до 16 часов 45 минут, то есть более 4 часов подряд.

Кроме того, приказами директора МУП «***» от 23 и 25 августа 2010 года за прогулы на Зияитдинова А.И. были наложены дисциплинарные взыскания в виде выговора.

К показаниям свидетелей ФИО6, ФИО13, ФИО12 суд относиться критически, усматривая их заинтересованность в исходе дела.

При таких обстоятельствах оспариваемый Зияитдиновым А.И. приказ от Дата обезличенаг. Номер обезличен по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ является законным и оснований для его восстановления на работе не имеется.

руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Зияитдинова А.И. к Муниципальному унитарному предприятия ***» об отмене приказа Номер обезличен от Дата обезличена года об увольнении, восстановлении в должности *** МУП «***» с Дата обезличена года отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Насырова