Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ с. Кунашак
Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи Кариповой Ю.Ш.
при секретаре Фроловой Н.Р.
с участием заявителя Шенцевой А.Е.
судебного пристава исполнителя Отдела по Кунашакскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Нажмутдиновой Л.М. и старшего судебного пристава исполнителя Кунашакского РОСП Фахрутдинова В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шенцевой А.Е. о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя Отдела по Кунашакскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Челябинской области,
У С Т А Н О В И Л :
Шенцева А.Е. обратилась в суд с заявлением о признании действий РОСП Кунашакского района незаконными по вынесению постановления судебного пристава исполнителя отдела по Кунашакскому району Управления Федеральной службы Судебных приставов по Ченлябинской области об обращении взыскания на пенсию по исполнительному производству №
В обоснование заявления указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рубля в пользу взыскателя АКСБ РФ ОАО Кыштымское отделение, а постановлением РОСП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении этого же должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ООО «Русфинанс». ДД.ММ.ГГГГ определением Кунашакского районного суда по заявлению судебного пристава-исполнителя была произведена замена стороны в исполнительном листе № от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. должник ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно определениями должниками взамен ФИО2 были определены ФИО3 и Шенцевой А.Е.. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель Кунашакского РОСП Юсифова Ф.И. вынесла постановление о замене стороны исполнительного производства правопреемниками – ФИО3 и Шенцевой А.Е. по исполнительному производству, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ Также судебный пристав-исполнитель обратила взыскание на пенсию должника Шенцевой А.Е., направив копию исполнительного документы для производства удержаний из пенсии ежемесячно в размере 50%, указав, что необходимо в первую очередь удержать общую сумму долга <данные изъяты> рублей, а затем исполнительский сбор – <данные изъяты> рубля. Указанными действиями судебного пристава-исполнителя нарушены её имущественные права и интересы. Так определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена должника в исполнительном производстве возбужденном на основании исполнительного листа №., выданного на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску АКСБ в лице Каслинского отделения № 7032 о взыскании задолженности с ФИО2 в сумме <данные изъяты> рубля. Должниками взамен умершего ФИО2 являются ФИО3 и Шенцева А.Е. А в постановлении судебного пристава-исполнителя указано об обращении взыскания на пенсию и в пользу АКСБ Кыштымское отделение 1773 и в пользу ООО «Русфинанс». Кроме этого, при исполнении исполнительного производства судебные приставы считают, что заявитель должна отвечать своим имуществом. Однако в соответствии с нормами гражданского законодательства наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Из имеющейся справки нотариуса известно, что заявителю свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Т.е. наследственное имущество заявителем не принято на праве собственности, на сегодня не определена стоимость имущества, перешедшего к каждому из наследников. Кроме этого судебный пристав-исполнитель не уведомила о вынесенном постановлении о замене стороны исполнительного производства её правопреемником, копию данного постановления заявитель не получала, не изведена об обращении взыскания на пенсию должника. Из текст постановления следует, что якобы заявителю предоставлялся срок для добровольного исполнения. Об этих обстоятельствах Шенцева А.Е. не знала. ДД.ММ.ГГГГ она как обычно обратилась в ОАО «Россельхозбанк» для получения пенсии и была в недоумении, когда вместо положенных <данные изъяты> рублей она получила всего <данные изъяты> рублей. Заявитель сразу же обратилась к судебным приставам исполнителям, но ничего ей объяснить не смогли. Лишь по запросу адвоката в Управлении Пенсионного Фонда по Кунашакскому району заявителю выдали справку об удержании 50% пенсии на основании постановления судебного пристава-исполнителя, а также выдали копии иных документов. На основании изложенного просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника по исполнительному производству, признак его незаконным.
В судебном заседании заявитель Шенцева А.Е. поддержала заявление в полном объеме и указала, что получаемый размер пенсии – без удержаний - едва хватает на оплату коммунальных услуг и на питание. Поскольку она является наследником после смерти сына ФИО2, она не оспаривает его долги, но хотела бы, чтобы приставы обратили взыскание на наследственное имущество. В наследственном имуществе имеется лишь жилой дом, на ? которой претендует падчерица сына.
Судебный пристав – исполнитель Нажмутдинова Л.М. заявление Шенцевой А.Е. не признала, указав, что на настоящий момент постановление судебного пристава-исполнителя Юсифовой было отменено, поскольку действительно было установлено, что обращение взыскания на пенсию должника Шенцевой А.Е. было не только в пользу Сбербанка, но и в пользу ООО «Русфинанс», хотя замены стороны в исполнительном производстве по исполнительному листу «Русфинанс» не производилось. Что касается обращения взыскания на пенсию должника, считает это правомерным вне зависимости от наличия наследственного имущества, получения свидетельства на наследство и стоимости наследственного имущества. В настоящий момент исполнительное производство приостановлено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением жалобы Шенцевой А.Е.
Старший судебный пристав исполнитель Кунашакского РОСП Фахрутдинов В.В. согласно с заявлением Шенцевой А.Е. частично, а именно в той части, что неправомерно было обращено взыскание на пенсию заявительницы по взысканию сумм в пользу ООО «Русфинанс» банка. В любом случае постановление судебного пристава исполнителя было отменено.
3-е лицо ФИО3 в суд не явился, был извещен надлежащим образом.
3-е лицо представитель ООО «Русфинанс» в суд не явился, был извещен надлежащим образом.
3-е лицо представитель Кыштымского отделения 1773 ОАО Сбербанк России в суд не явились, представили отзыв, где указали, что согласны с доводами в заявлении лишь в той части, где судебный пристав исполнитель незаконно включил в постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника Шенцевой А.Е. в пользу взыскателя ООО «Русфинанс». В остальной части с заявлением Шенцевой А.Е. не согласны.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 441 ГПК РФ – постановление судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действием (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действие (бездействий) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня когда взыскателю, должнику или лицам чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В судебном заседании установлено, что на исполнении Кунашакского районного отдела судебных приставов находится исполнительное производство в отношении должника Шенцевой А.Е. о взыскании задолженности в пользу Сберегательного банка. Из определения Кунашакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и материалов исполнительного производства следует, что в исполнительном листе № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 и других должников солидарно в пользу АК Сбербанка РФ Кыштымское отделение, была произведена замена стороны в исполнительном производстве: в связи со смертью должника ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, должниками в исполнительном листе указаны наследники, обратившиеся после смерти наследодателя ФИО2 к нотариусу нотариального округа Кунашакского района, а именно – сын должника – ФИО3 и мать должника – Шенцевой А.Е..
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кунашакского РОСП Юсифовой Ф.И. на основании судебного акта постановлением была произведена замена стороны исполнительного производства её правопреемником – вместо умершего ФИО2 правопреемниками указаны ФИО3 и Шенцева А.Е..
ДД.ММ.ГГГГ тем же судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, из которого следует, что обращено взыскание на пенсию должника Шенцевой А.Е. на кредитные платежи в размере <данные изъяты> рубля, указано о необходимости удержаний: долга в сумме <данные изъяты> рублей в пользу АКСБ Кыштымского отделения 1773, долга в сумме <данные изъяты> рублей в пользу ООО «Русфинанс».
Представленные материалы исполнительного производства не содержат материалов о направлении вышеуказанных постановлений должнику Шенцевой А.Е. Также как и нет данных о направлении должнику Шецевой А.Е. копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Вместе с тем, что из представленных материалов усматривается, что исполнительное производство в отношении ФИО2 №. окончено в связи с отзывом исполнительного листа в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Также имеются записи о возбужденном исполнительном производстве №. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав должника, предусмотренные статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно в нарушение ч.17 ст. 30 указанного закона Шецевой А.Е. как должнику не направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства; в нарушение ч.11 ст. 30 указанного закона не устанавливался срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований с предупреждением о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Однако в этой части Шенцева А.Е. не обжаловала действия судебного пристава исполнителя Кунашакского РОСП
Согласно расходно-кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ Шенцева А.Е. получила сумму пенсии – <данные изъяты>. Из пояснений Шенцевой А.Е. следует, что после этого она обращалась с вопросами к судебным приставам, которые ничего не объяснили, и позже лишь по запросу адвоката она получила в Управлении Пенсионного Фонда по Кунашакскому району документы судебного пристава исполнителя из которого ей стало известно об обращении взыскания на её пенсию (в связи с чем она получила меньшую сумму, чем получала ранее) и с этого момента стало известно о нарушении её прав.
Заявление об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд полагает, что Шенцева А.Е. обратилась в 10 дневный срок с момента, когда заявитель узнала о нарушении своих прав и интересов.
В соответствии с п.2 ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Юсифовой Ф.И. были приняты меры принудительного исполнения к Шенцевой А.Е. как к должнику в виде обращения взыскания на периодические выплаты, т.е. пенсию должника.
Однако при этом обращение взыскания на пенсию должника в нарушение норм законодательства об исполнительном производстве было указано в пользу взыскателя ООО «Русфинанс», поскольку замена должна в исполнительном производстве, возбужденном по судебному приказу №. не производилась.
В этой части Кунашакское РОСП согласившись с допущенным нарушением, отменило постановлением от ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на пенсию должника, тем самым восстановив нарушенное право Шенцевой А.Е.
Учитывая, что на момент рассмотрения заявления Шенцевой А.Е., её права восстановлены, в удовлетворении заявлении суд считает необходимым отказать.
Что касается доводов заявителя, что судебные приставы-исполнители не вправе были обращать взыскание на личное имущество – на её пенсию, поскольку на настоящий момент не определена стоимость наследственного имущества, то суд принимает во внимание находящийся на исполнении судебных приставов исполнителей исполнительный лист №, выданный Кунашакским районным судом после замены должника в исполнительном производстве ДД.ММ.ГГГГ. Из текста исполнительного документа следует о взыскании солидарно с ФИО3, Шенцевой А.Е. и ФИО11 задолженности в пользу АК Сберегательного банка и не содержатся сведений о способе исполнения документа со стороны должника Шенцевой А.Е. путем обращения взыскания долга на наследственное имущество.
С изменением такого способа исполнения решения (обращения взыскания задолженности на наследственное имущество принятое наследником) Шенцева А.Е. не лишена возможности обратиться в районный суд
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Шенцевой А.Е. об отмене постановления судебного пристава исполнителя Отдела по Кунашакскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ об обращения взыскания на пенсию – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы в районный суд.
Председательствующий судья: Ю.Ш. Карипова