РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе: председательствующего судьи Насыровой Д.М.
при секретаре Хисаметдиновой И.С.
с участием прокурора Фауканурова Д.Н.
истца Ширванова В.В.
третьего лица Гильфановой С.Г.
представителя ответчика – по доверенности Закировой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кунашакского района в интересах Ширванова В.В. к МО «Кунашакский муниципальный район», Управлению имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского района о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, о признании недействительным договора приватизации в части
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Кунашакского района обратился в суд с иском, в интересах Ширванова В.В. к МО «Кунашакский муниципальный район», Управлению имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального района о признании не приобретшим права пользования жилым помещением – <адрес> <адрес>, о признании недействительным договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ между директором совхоза «Восход» Юлдашевым М.Г. и Гильфанова С.Г. в части включения в приватизацию квартиры по адресу <адрес> Ширванова В.В., указав в исковом заявлении, что в ходе проведения проверки прокуратурой района по обращению Ширванова В.В., установлено нарушение его прав. Так со дня смерти матери, оставшись круглым сиротой, Ширванов В.В. стал проживать у опекуна – родной тети Гильфанова С.Г., по адресу <адрес>. Считают, что Ширванов В.В. не приобрел право пользования жилым помещением, квартирой по вышеуказанному адресу и незаконно включен в договор приватизации указанной квартиры, так как не являлся членом семьи опекуна, был вселен в указанную квартиру в силу требований закона о совместном проживании опекуна и опекаемого.
В судебном заседании прокурор Фаукануров Д.Н. и истец Ширванов В.В. исковое заявление поддержали по указанным в нем основаниям. Не согласны с доводами представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, так как об имеющемся договоре приватизации им стало известно ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения гражданского дела по иску прокурора о возложении обязанности о предоставлении Ширванову В.В. жилья.
Третье лицо Гильфанова С.Г. с иском прокурора согласна, пояснила, что она сдавала документы на приватизацию квартиры, указывала в заявлении и племянника Ширванова В.В. Впоследствии она отказалась от приватизации квартиры. О том, что имеется договор приватизации квартиры, узнала ДД.ММ.ГГГГ, приехав в отдел БТИ. Копию указанного договора приватизации она получила ДД.ММ.ГГГГ, о чем расписалась в журнале, но данную дату не указала.
Третьи лица – Гильфанов И.Г., Гильфанов И.И., Гильфанов И.И., Камалов Т.В. в судебное заседание не явились, были извещены, в заявлении просят провести рассмотрение дела в их отсутствие.
Представитель ответчика – МО «Кунашакский муниципальный район» в лице представителя администрации Кунашакского муниципального района по доверенности ФИО6, также представляющая интересы Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального района с иском прокурора Кунашакского района в интересах Ширванова В.В. не согласна, считает, что пропущен установленный срок исковой давности для обращения в суд. Кроме того, считает, что в соответствии с законом о приватизации, Ширванов В.В. как несовершеннолетний подлежал обязательному включению в договор приватизации указанной квартиры.
Представители третьего лица - МО «Кунашакское сельское поселение» на рассмотрение дела в суде не явился, был извещен, в заявлении просят провести рассмотрение дела в отсутствие их представителя, решение оставляют на усмотрение суда.
Представитель третьего лица – Кунашакского филиала ОГУП «Областной центр инвентаризации по Челябинской области» на рассмотрение дела в суде не явился, был извещен.
Суд, выслушав прокурора, истца, представителя ответчиков, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.
В судебном заседании установлено, что Ширванов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является лицом из числа детей-сирот.
На основании решения Кунашакского районного Совета народных депутатов Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ Ширванов В.В. передан под опеку Гильфановой С.Г. в связи с тем, что его мать умерла, отца нет.
Из постановления главы Кунашакского сельского поселения Кунашакского района № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ширванов В.В. поставлен на регистрационный учет для получения жилья как сирота.(л.д.15)
В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшим до 01.03.2005 года) к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно ст.2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 36 ГК РФ опекуны и попечители несовершеннолетних граждан обязаны проживать совместно со своими подопечными.
Согласно п.1 ст. 148 Семейного кодекса РФ дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеют право на воспитание в семье опекуна (попечителя), заботу со стороны опекуна (попечителя) и совместное с ним проживание.
В соответствии с ч.1 ст. 17 Федерального закона РФ «Об опеке и попечительстве» N 48-ФЗ от 24.04.2008 года подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.
Указанные нормы свидетельствуют о том, что опекаемый Гильфановой С.Г. с ДД.ММ.ГГГГ года Ширванов В.В. необоснованно был включен в договор приватизации указанного жилого помещения как член семьи Гильфановой С.Г., он не может являться членом семьи Гильфановой С.Г., так как передан под опеку до достижения им совершеннолетия.
В соответствии с жилищным законодательством Ширванов В.В. имеет право на внеочередное предоставление ему жилого помещения как ребенку сироте.
Учитывая изложенное, суд считает, что Ширванов В.В. не приобрел право пользования жилым помещение – <адрес>.
Судом не могут быть приняты доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении ими в суд.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Суд считает обоснованными доводы истца Ширванова В.В. о том, что он включен в договор приватизации квартиры по вышеуказанному адресу, ему стало известно при рассмотрении другого гражданского дела по иску прокурора о предоставлении ему жилого помещения вне очереди.
Данный факт в судебном заседании подтвердила третье лицо Гильфанова С.Г.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,197,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Ширванова Василия Викторовича не приобретшим права пользования жилым помещением – квартирой по адресу <адрес>.
Признать недействительным договор безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан №№ от ДД.ММ.ГГГГ между директором совхоза «Восход» Юлдашевым М.Г. и Гильфановой С.Г. в части включения в приватизацию квартиры по адресу <адрес> Ширванова Василия Викторовича.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Кунашакский районный суд.
Председательствующий Д.М. Насырова