Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ с. Кунашак
Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи Кариповой Ю.Ш.
при секретаре Фроловой Н.Р.
с участием истца Шенцевой А.Е. и её представителя адвоката Абдрахмановой Э.Р.
представителя ответчика – Улитиной К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шенцевой А.Е. к Гиматовой О.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, нотариусу нотариального округа Кунашакского района о признании права собственности на жилой дом за умершим, признании недействительной регистрации права общей совместной собственности на дом, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права, отмене свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании недействительной регистрации права общей долевой собственности и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права
У С Т А Н О В И Л :
Шенцева А.Е. обратилась в суд с исковыми требованиями к Гиматовой О.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, нотариусу Кунашакского нотариального округа о признании недействительной регистрации права общей совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу – <адрес>, общей площадью 54 кв.м за ФИО2 и ФИО5 и исключении записи о регистрации указанного права; о признании права собственности на указанный дом за ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, возникшее при его жизни и включении указанного имущества в наследственную массу; о признании недействительным и отмене свидетельства, выданного нотариусом, о праве на наследство по завещанию на ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом Гиматовой О.А. и признании недействительной регистрации права на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом за Гиматовой О.А. с исключением записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В обоснование иска истец Шенцева А.Е. и её представитель адвокат Абдрахманова Э.Р. указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер сын истицы – ФИО2. Наследниками по закону после его смерти являются мать – Шенцева А.Е. и сын – ФИО10 В течение срока для принятия наследства они обратились к нотариусу нотариального округа Кунашакского района с заявлением о принятии наследства. При оформлении наследственных прав выяснилось, что жилой дом по адресу <адрес> оказался зарегистрированным на праве общей долевой собственности за ФИО2 и его женой ФИО5 До этого момента ей и другим родственникам было известно, что данный дом ФИО2 строил сам и никто на этот дом не претендовал. ФИО2 с 2000 года жил в гражданском браке с ФИО5 и проживали они в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 администрацией района был предоставлен земельный участок для проектирования и строительства жилого дома в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступил в юридический брак с ФИО5, а весной 2005 года они расстались, совместно не проживали и общее хозяйство не вели, т.к. он ушел от ФИО19, оставшейся проживать по <адрес>, ничего с собой из нажитого имущества не брал. Хотя юридически брак не был расторгнут, но ФИО2 и ФИО5 пришли к добровольному согласию о разделе имущества, а именно, что жилой дом в <адрес> остается ФИО2, а ФИО19 он выплачивает денежную долю в 80 000 рублей. ФИО18 написал собственноручно обязательство, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ он выплатит указанную сумму взамен её отказа от дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплатил через дочь ФИО19 – Гиматову О.А. 75 000 рублей в счет обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, о чем Гиматова составила расписку. Оставшуюся часть суммы в 5 000 рублей ФИО2 передал ФИО7 в счет приобретения у него Гиматовой О.А. квартиры, о чем представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. После прекращения фактических брачных отношений ФИО2 самостоятельно достраивал дом, т.к. на момент соглашения о добровольном разделе дом состоял из стен и крыши, а внутри дома работы не были проведены. ФИО2 были взяты на себя и родственников кредиты, на которые он приобретал стройматериалы и достраивал дом. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией администрации района, утвержден постановлением Главы района. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 написала заявление на имя регистратора ФИО13 о принятии у неё отказа от своей части дома по <адрес>. Однако регистрация права собственности на жилой дом, как стало истцу известно в процессе сбора документов, была произведена за обеими супругами – ФИО2 и ФИО5 Истец Шенцева А.Е. полагает, что вступление в юридический брак и в последующем оформление права собственности на дом за супругами, было обусловлено получением ФИО2 субсидии на строительство жилого дома, которая рассчитывается по количеству членов семьи, отчитываются по нему - путем оформления права собственности построенного дома на всех членов семьи. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ умерла, при жизни она всё свое имущество завещала дочери Гиматовой О.А. Таким образом, ответчик Гиматова О.А. оформила своё право собственности на ? долю жилого дома на основании полученного свидетельства о праве на наследство по завещанию, которое ей выдал нотариус. Истец не согласна с регистрацией права собственности ответчицы, указывает, что сама она как наследник приняла наследство вместе с долгами сына ФИО2, поскольку после его смерти остались невыплаченные кредиты, которые он брал на строительство дома, она единственная выплачивает долги наследодателя за счет своей пенсии, и никто из других наследников не выплачивает указанные долги. Однако она хотела бы возместить банкам долги за счет данного наследственного имущества в виде жилого дома.
Ответчик Гиматова О.А. в суд не явилась, была извещена надлежащим образом, в заявлении просит дело рассмотреть в её отсутствие, с участием её представителя.
Представитель ответчика ФИО14 с иском не согласилась, указав, что спорный жилой дом построен в период брака ФИО2 и ФИО5, брак у них не был расторгнут до момента их смерти. Дом является совместно нажитым их имуществом. Истец не представила никаких доказательств фактического соглашения супругов о разделе совместно нажитого имущества, из представленного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается согласие ФИО19 на такой раздел имущества. Расписка Гиматовой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО18 75 000 рублей также не указывает на соглашение о разделе, на согласие одного из супругов ФИО19. Данную расписку можно оценивать лишь как обязательство Гиматовой в получении денег. При жизни ФИО18 Гиматова не раз одалживала у него денег. Из документов видно, что земельный участок, на котором ФИО2 построил жилой дом, ранее находился у Гиматовой О.А.. Заявление ФИО19 к Шульгину об отказе от своей половины дома также ничего не значит, при желании ФИО5 надлежащим образом могла сдать документы в регистрационные службы в надлежащей форме. Поэтому просит отказать в иске.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в суд не явился, в отзыве ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие.
Нотариус нотариального округа Кунашакского района в суд не явилась, была извещена надлежащим образом.
3-е лицо ФИО10 в суд не явился, был извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном истца Шенцевой А.Е..
ФИО2 и ФИО5 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Главы Кунашакского района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен был земельный участок для проектирования и строительства одноквартирного дома общей площадью 1500 кв.м по адресу <адрес>. Постановлением Главы МО <данные изъяты> сельсовет» № от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок в <адрес> предоставлен в аренду ФИО2
Актом № от ДД.ММ.ГГГГ комиссией принят законченный строительством объект – жилой дом <адрес> и постановлением Главы Кунашакского района от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден указанный акт.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ субъектами права на жилой дом по адресу <адрес> являются ФИО2 и ФИО5, вид права общая совместная собственность.
ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 38 ч.1 Семейного кодекса РФ – раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов… Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению (ст.38 ч.2 СК РФ).
Суд приходит к выводу, что супруги ФИО2 и ФИО5 при жизни пришли к добровольному соглашению о разделе совместно нажитого имущества в виде жилого дома <адрес>.
Об этом свидетельствуют представленные истцом документы, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался «в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить ФИО6 сумму 80 тысяч рублей в том случае, что она не будет претендовать на строящийся дом, расположенный в <адрес>» Обязательство было составлено по 1 экземпляру для сторон (2 экз.) и в присутствии свидетелей.
Выполняя данное обязательство ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал дочери ФИО5 – Гиматовой О.А. сумму денег в 75 тысяч рублей о чем составлена расписка Гиматовой О.А. о том, что она получила указанную сумму у ФИО18 в счет обязательства составленное ДД.ММ.ГГГГ.
Имеется заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в «регистрационную палату ФИО13» о том, что она отказывается от своей части дома <адрес>, с указанием паспортных данных.
Истцом (в подтверждение своих доводов о том, что продав дом по <адрес> и получив от ФИО2 деньги, ФИО19 для дочери Гиматовой купила квартиру) представлена копия договора между ФИО7 и Гиматовой О.А. о приобретении Гиматовой О.А. квартиры у ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, за 350 000 рублей.
Согласно расписке ФИО7 он получил от ФИО2 5 000 рублей в счет продажи своей квартиры ДД.ММ.ГГГГ.
Из заявления ФИО5 в ЗАГС Кунашакского района видно, что она просит расторжения брака с супругом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что при жизни ФИО5 и ФИО2 пришли к добровольному соглашению о разделе совместно нажитого имущества – жилой дом <адрес>, по которому ФИО5 получила денежные средства; из её заявлений не видно, что она возражала; написала в регистрационные службы заявление об отказе от своей части жилого дома, суд считает, что право собственности на ? доле в общей совместной собственности на спорный дом у ФИО19 не возникло.
Суд считает, что при жизни ФИО5 не успела надлежащим образом оформить свой отказ от права собственности на ? долю спорного жилого дома путем оформления какой-либо сделки ( в т.ч. договора дарения в пользу ФИО2).
Поэтому суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Суд не может принять доводы представителя ответчика о том, что Гиматова О.А. взяла в долг 75 тысяч рублей у ФИО2, поскольку это противоречит тексту расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывается что деньги получены в счет обязательства от ДД.ММ.ГГГГ Сама Гитматова О.А. отказалась являться в суд (согласно её заявления и пояснений представителя ответчика) и участвовать в судебном заседании, в т.ч. пояснить обстоятельства получения денег от ФИО2, обстоятельства приобретения квартиры <адрес>
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Шенцевой А.Е. удовлетворить:
Признать недействительной регистрацию права общей совместной собственности на жилой дом общей площадью 54 кв.м, расположенной по адресу - <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 и ФИО8 и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать право собственности на жилой дом общей площадью 54 кв.м, расположенной по адресу - <адрес>, за ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, возникшее при его жизни и включить указанное недвижимое имущество в наследственную массу.
Признать недействительной и отменить свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом нотариального округа Кунашакского района ФИО16 о право на наследство по завещанию на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 54 кв.м, расположенной по адресу - <адрес>, Гиматовой О.А..
Признать недействительной регистрацию ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 54 кв.м, расположенной по адресу - <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ за Гиматовой О.А. и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в течение 30 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы в районный суд.
Председательствующий судья: подпись Ю.Ш. Карипова
Копия верна
Судья Ю.Ш. Карипова