РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ с. Кунашак
Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе: председательствующего судьи Насыровой Д.М.
при секретаре Биктимировой Д.Г.
с участием истца Зайнуллиной О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайнуллиной О.С., Зайнуллиным Н.А., Байтуриной М.Н. к Администрации Кунашакского муниципального района, к Администрации МО <данные изъяты> сельское поселение» о признании права общей долевой собственности на пристрой
У С Т А Н О В И Л:
Зайнуллина О.С., Зайнуллин Н.А., Байтурина М.Н. обратились в суд с иском о признании права общей долевой собственности на пристрой, общей площадью 14 кв.м., расположенный по адресу <адрес> по 1/3 доле за каждым в праве общей долевой собственности, указав в исковом заявлении, что на принадлежащем Зайнуллиной О.С. земельном участке, расположенном по указанному адресу, ими был возведен теплый пристрой к квартире, в которой они в настоящее время проживают. Однако в Управлении Росреестра им отказали в регистрации права собственности на возведенный пристрой на основании кадастрового паспорта, так как пристрой к дому был возведен без получения разрешения на строительства данного объекта. Считают, что право собственности на указанный объект недвижимости должно быть признано по 1/3 доле за каждым из них ч.3 ст. 245 ГК РФ.
В судебном заседании истец Зайнуллина О.С. исковые требования поддержала, по указанным в иске основаниям.
Истцы Зайнуллин Н.А., Байтурина М.Н. на рассмотрение дела в суде не явились, были извещены. В заявлениях просят провести рассмотрение дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.
Представитель ответчика – Администрации Кунашакского муниципального района на рассмотрение дела в суде не явился, был извещен, в заявлении просит провести рассмотрение дела в их отсутствие, возражений по иску не имеют.
Представитель ответчика – Администрации МО <данные изъяты> сельское поселение» на рассмотрение дела в суде не явился, был извещен, в заявлении просят провести рассмотрение дела в их отсутствие, по иску не возражают.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области на рассмотрение дела в суде не явился, был извещен, в заявлении просят провести рассмотрение дела в их отсутствие, в отзыве на иск указывают, что считают возможным удовлетворение исковых требований в случае предоставления достаточных доказательств.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.
В судебном заседании установлено, что истцы в 1995 году на земельном участке, расположенном по адресу <адрес>, принадлежащем на праве собственности истцу Зайнуллиной О.С. возвели пристрой к квартире, общей площадью 14 кв.м.
В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Суд считает, что возведенный истцами пристрой к квартире, является самовольной постройкой, поскольку разрешения на его строительство получено не было.
Вместе с там, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Администрация Кунашакского муниципального района не возражает против признания за истцами права собственности на пристрой к квартире в судебном порядке, что следует из заявления представителя ответчика.
На основании ч.3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Из иска следует о необходимости признания права собственности на пристрой по 1/3 доле за каждым.
В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебных решений, устанавливающих права и обязанности.
Решение суда о признании права собственности является в соответствии со ст. ст. 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать право общей долевой собственности на пристрой, общей площадью 14 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать право общей долевой собственности на пристрой, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 14 кв.м. за Зайнуллиной О.С., Зайнуллиным Н.А., Байтуриной М.Н. по 1/3 доле за каждым.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы в Кунашакский районный суд.
Председательствующий подпись Д.М. Насырова
Копия верна.
Судья Д.М. Насырова