РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ с.Кунашак
Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе: председательствующего судьи Насыровой Д.М.
при секретаре Биктимировой Д.Г.
с участием истца Верюжской Н.В.
представителя истца – адвоката Ирхужина Ф.Д.
представителей ответчика – Рекунова Ю.С., Герфановой С.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верюжской Н.В. к МУЗ «Кунашакская ЦРБ» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на проезд и судебных расходов
У С Т А Н О В И Л:
Верюжская Н.В. обратилась в суд с иском к МУЗ «Кунашакская ЦРБ» об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о её переводе на должность <данные изъяты> в <данные изъяты> на постоянную работу, просит восстановить её на прежнем месте работы в МУЗ «Кунашакская ЦРБ», взыскать заработную плату <данные изъяты> за период работы <данные изъяты>, взыскать командировочные расходы за период работы в другой местности, взыскать с компенсацию морального вреда в связи с изменениями условий труда и оплаты труда в размере 30000 рублей, указав в исковом заявлении, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ она с должности <данные изъяты> переведена на постоянную работу в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>. При этом, согласия на указанный перевод не давала. Так же ей не представили документы, объясняющие её перевод в качестве <данные изъяты>.
Впоследствии истец Верюжская Н.В. уточнила исковые требования, просит взыскать с МЗ «Кунашакская ЦРБ» в свою пользу в счет компенсации морального вреда 30000 рублей, взыскать в свою пользу транспортные расходы в размере 200 рублей и расходы на услуги представителя в размере 7000 рублей.
В судебном заседании истец Верюжская Н.В. уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что ей были причинены нравственные страдания, которые выразились в ухудшении её здоровья, в связи с чем, она принимала лечение, она была вынуждена терпеть неудобство в связи с поездками в <данные изъяты>. Согласие на перевод на другую работу она не давала. Не согласна с доводами ответчика, о том, что её ежедневно возили на работу и забирали обратно. Так она дважды была вынуждена приехать на такси, в связи с чем, понесла расходы на проезд в размере 200 рублей.
Представители ответчика МУЗ «Кунашакская ЦРБ» Рекунов Ю.С. и Герфанова С.З. с иском Верюжской Н.В. не согласны, считают, что отсутствуют основания для удовлетворения иска, приказ от ДД.ММ.ГГГГ, которым Верюжская Н.В. была переведена на другую работу отменен. За период работы на другой должности за Верюжской Н.В. сохранена заработная плата. Кроме того, её ежедневно возили к месту работы и обратно. Считают, истцом не были испытаны нравственные страдания.
Суд, выслушав истца, её представителя, представителей ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований частично.
В судебном заседании установлено, что на основании приказа главного врача МУЗ «Кунашакская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ Верюжская Н.В. принята на должность <данные изъяты> по 15 разряду ЕТС.(л.д.18)
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Верюжская Н.В. переведена постоянно на должность <данные изъяты> в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.
Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Верюжской Н.В. сохранена выплата среднемесячной заработной платы по прежней должности в течении двух месяцев со дня ознакомления с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.20)
В соответствии с приказам № от ДД.ММ.ГГГГ приказ главного врача № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Верюжской Н.В. на должность <данные изъяты> отменен, и она восстановлена на должности <данные изъяты>л.д.34)
Согласно ст. 72 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" в соответствии со статьями 60 и 72.1 ТК РФ работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, кроме случаев, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, а также переводить работника на другую работу (постоянную или временную) без его письменного согласия, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 Кодекса.
Переводом на другую работу следует считать постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 ТК РФ).
Согласно ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
В судебном заседании установлено, что перевод истца на другую должность произведен без её согласия. Данный факт представителями ответчика не оспаривается.
Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истица без её согласия была переведена на другую должность, и, перевод был осуществлен на нижестоящую должность, в структурное подразделение в другом населенном пункте, что связано с переживаниями истца. Исходя из обстоятельств дела, руководствуясь принципом разумности, суд находит, что степень нравственных страданий истца соответствует 1000 руб.
Разрешая требования истца о взыскании расходов на услуги представителя в размере 7000 руб., суд руководствуется ст. 100 ч.1 ГПК РФ, из которой следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом за услуги представителя было оплачено 7000 рублей, о чем свидетельствует представленная квитанция. Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, а так же количество судебных заседаний, суд считает обоснованным и соразмерным объему оказанных представителем услуг в размере 1000 рублей.
Суд не может согласиться с требованиями о необходимости взыскания в пользу истца транспортных расходов в размере 200 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании истцом Верюжской Н.В. не представлены доказательства того, что ею понесены расходы в размере 200 рублей за проезд.
Судом не может быть принята в качестве доказательства расписка, написанная ФИО7, согласно которой он дважды подвозил Верюжскую после 16 часов, в последний раз ДД.ММ.ГГГГ, была оплачена заправка бензином на общую сумму по двести рублей. Так как из данной расписки не видно, в какой день и на какую сумму была заправлена данная машина, не приложен чек на приобретение бензина на указанную в иске сумму. При этом истец не уточнила точно дни, когда она приезжала обратно на такси.
В судебное заседание представлена справка судьи Кунашакского районного суда, согласно которой истец Верюжская Н.В. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня находилась в Кунашакском районном суде до 15 часов 36 минут.
Суд считает установленным, что Верюжская Н.В. ежедневно подвозилась к месту работы в <данные изъяты> и обратно. Данный факт подтверждают представленные в судебное заседание путевые листы, не доверять указанным доказательствам у суда нет оснований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с МУЗ «Кунашакская ЦРБ» в пользу Верюжской Н.В. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
Взыскать с МУЗ «Кунашакская ЦРБ» в пользу Верюжской Н.В. расходы на услуги представителя в размере 1000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Кунашакский районный суд.
Председательствующий Д.М. Насырова