РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи ФИО1
при секретаре ФИО2
с участием истцов Сиражевой Н.В., Сиражева Д.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиражевой Н.В., Сиражева Д.Т. к Администрации <адрес>, администрации МО «<адрес>», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права на приватизацию квартиры и признании права общей долевой собственности на квартиру
У С Т А Н О В И Л:
Сиражева Н.В. и Сиражев Д.Т. обратились в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права общей долевой собственности на квартиру <адрес> по 1/2 доле за каждым в порядке приватизации. В судебном заседании Сиражевы поддержали исковые требования и в обоснование пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера, выданного <адрес> Сиражеву Д.Т., их семье с составом 4 человека была предоставлена совхозом «<данные изъяты>» квартира <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время они проживают в данной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ им был выдан новый ордер № на основании постановления главы администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с утерей прежнего. ДД.ММ.ГГГГ они заключили договор социального найма жилого помещения № с администрацией МО «<адрес>». В ДД.ММ.ГГГГ они намеревались приватизировать квартиру, но им отказали, в связи с тем, что отсутствуют подтверждающие документы на переход права собственности от прежнего правообладателя на квартиру в муниципальную собственность <адрес>. Их дети ФИО3., ФИО4., ФИО5. отказались от участия в приватизации квартиры. Поэтому они просят в судебном порядке признать за ними право общей долевой собственности на квартиру <адрес> по 1/2 доле за каждым в порядке приватизации.
Представитель ответчика - администрации <адрес> в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просят рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по иску не имеют.
Представитель соответчика - Администрация МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, в ходатайстве просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Третьи лица ФИО3., ФИО4., ФИО5. в судебное заседание не явились, были извещены, в заявлениях просят провести рассмотрение дела в их отсутствие.
Выслушав пояснения истцов, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера, выданного <адрес>, была предоставлена квартира № по <адрес> Сиражеву Д.Т. с составом семьи 4 человека. В ДД.ММ.ГГГГ взамен утраченного им был выдан новый ордер №, что подтверждается представленным ордером № и постановлением главы администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «<адрес>» и Сиражевой Н.В. был заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которого квартира <адрес> передана семье Сиражевых в бессрочное владение и пользование.
Согласно выписке из реестра муниципальной собственности Управления имущественных отношений Администрации <адрес> следует, что квартира <адрес> находится в реестре муниципальной собственности на основании Решения <адрес> Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на квартиру <адрес> отсутствуют.
Согласно справке <адрес> филиала ОГУП «Обл.ЦТИ» - квартира, расположенная в <адрес> поставлена на учет, но за собственниками не зарегистрирована.
Из справки АМО «<адрес>» следует, что в квартире <адрес> зарегистрированы и проживают Сиражева Н.В., Сиражев Д.Т.
Согласно справок <адрес> филиала ОГУП ОблЦТИ Сиражевы ранее право на приватизацию жилья не использовали. Из уведомлений Росреестра Сиражевы не имеют зарегистрированных прав на недвижимое имущество.
Согласно ст.2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что истцы на законных основаниях вселились в указанную квартиру, они проживают на данной жилой площади, ранее участия в приватизации жилья не принимали, задолженности по налогам и коммунальным услугам не имеют. ФИО3., ФИО4., ФИО5. отказались от участия в приватизации, по иску родителей возражений не имеют.
В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истцы имеет право на приватизацию указанной квартиры.
Отсутствие зарегистрированных прав администрации <адрес> на указанную квартиру лишает право истцов на приватизацию квартиры и нарушает их права, предусмотренные ст.35 Конституции РФ, ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
На основании изложенного и руководствуясь ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать право общей долевой собственности за Сиражевой Н.В., Сиражева Д.Т. по 1/2 доле за каждым на квартиру <адрес> общей площадью 57,9 кв.м. в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в <адрес> суд в течение 30 дней путем подачи жалобы в <адрес> суд.
Председательствующий судья ФИО1