Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кариповой Ю.Ш.
при секретаре Фроловой Н.Р.
с участием ФИО2 Военного комиссариата <адрес> ФИО7 и ФИО4
ФИО2 <адрес> ФИО5
3-го лица – врача терапевта руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к призывной комиссии ФИО2 <адрес> о взыскании морального вреда в сумме 250 000 рублей и материального ущерба 50 000 рублей
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратился в суд с иском к призывной комиссии ФИО2 <адрес>, в котором оспаривает решение о его призыве на военную службы от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого ему был причинен моральный вред - 250 000 рублей и материальный ущерб на 50 000 рублей, которые он просит взыскать с призывной комиссии ФИО2 <адрес>.
В обоснование иска указал, что в апреле 2010 года незаконно он был призван в ряды вооруженных сил, будучи признанным годным к военной службе. По прибытию в часть № <адрес> у него сразу начались проблемы с пищеварением и он был госпитализирован в военный госпиталь. В процессе лечения у врачей возникло подозрение на наличие у него заболевания не совместимого с военной службой. Ожидать военно-врачебную комиссию его отправили обратно в часть. И во время ожидания комиссии он был отправлен на учения, где солдаты находились в полевых условиях. Необходимое по медицинским показаниям питание ему не предоставлялось. Кроме того он подвергался физическим нагрузкам и он вновь испытывал боль и страдания. Когда был направлен на врачебную комиссию, вновь заболел – ангиной. Получал медикаментозное лечение. По итогам обследования он был признан не годным к военной службе, направлено представление о комиссования из рядов ВС. В ожидании представления вновь был направлен в свой войсковую часть. Лишь спустя полугода его комиссовали и отправили домой с отметкой в военном билете о не пригодности к военной службе. Считает, что по халатности комиссии ФИО2 РВК он незаконно был признан годным к военной службе, призван в вооруженные силы, незаконно там провел полгода. Нахождение на военной службе причинило ему физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что вследствие неправильного питания и физических нагрузок он испытывал боль, находился на лечении. Переживал, когда узнал, что он не годен к военной службе и незаконно провел полгода в вооруженных силах, когда должен был находиться с семьей. Физические и нравственные страдания оценивает в 250 тысяч рублей. В результате призыва ему пришлось уволиться, а его матери, которую он содержал, пришлось выйти на работу, несмотря на запрет врачей. За период незаконного нахождения в рядах ВС он утратил заработок на 50 000 рублей, которые он также просит взыскать в виде материального ущерба.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, отбывает наказание в исправительной колонии. В своих письменных объяснениях просит удовлетворить иск, взыскав сумму морального и материального вреда с призывной комиссии ФИО2 <адрес>.
ФИО2 Военного комиссариата <адрес> ФИО7 и ФИО4 иск ФИО1 не признали по тем основаниям, что ФИО1 в соответствии с медицинским освидетельствованием был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, учитывая его заболевания. Никаких жалоб ФИО1 на состояние здоровья не предъявлял. В ходе его службы в результате физических нагрузок и неправильного питания у него состояние ухудшилось. Считают, что имеется вина командира в/части, который обязан следить за состоянием здоровья военнослужащих.
ФИО2 <адрес> ФИО5 иск не признала, указав на отсутствие доказательств причинения морального и материального ущерба ФИО1, также не установлены неправомерные действия призывной комиссии ФИО2 <адрес>.
3-е лицо врач-терапевт руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ФИО3 иск ФИО1 не признал. Указал, что ранение в живот ФИО1 получал в мае 2008 года. После проведенного лечения, за медицинской помощью он не обращался, жалоб при освидетельствования не предъявлял и полностью был согласен с медицинским освидетельствованием, желал служить в армии. Согласно расписания болезней ФИО1 имел травмы внутренних органов грудной, брюшной полости и таза – ст.83 «г» - при наличии объективных данных без нарушения функции, в связи с чем ФИО1 был призван на основании данной статьи.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ был принят на учет Кунашакским райвоенкоматом. ДД.ММ.ГГГГ был снят с учета Кунашакским райвоенкоматом в связи с отправкой к месту прохождения военной службы. Решением призывной комиссии ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был призван на военную службу. Медицинское освидетельствование в связи с призывом в армию в отношении ФИО1 проводилось в сентябре 2009 года и в апреле 2010 года. Согласно листа медицинского освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – диагноз – состояние после операции по поводу проникающего ранения брюшной полости с ранением желудка ДД.ММ.ГГГГ, лапаротомии, ушивание раны желудка, заключение врача специалиста: на основании статьи 59- 83 «г» графы 1 Расписания болезней и ТДТ – годен с незначительным ограничением Б-4.
Из историй болезни ФГУ № на ФИО1 видно, что он поступил ДД.ММ.ГГГГ с предварительным диагнозом – острый энтероколит, окончательный диагноз – функциональное расстройство желудка. ДД.ММ.ГГГГ был выписан с выздоровлением.
Вторично ФИО1 находился в указанном лечебном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ, предварительный диагноз - брюшные спайки после операции ДД.ММ.ГГГГ, лапаротомия, ушивание желудка по поводу ножевого ранения, окончательный диагноз - брюшные спайки после операции (ДД.ММ.ГГГГ), верхнесрединной лапаротомии, ушивание раны желудка, санация и дренирование брюшной полости по поводу ножевого проникающего ранения с повреждением желудка с незначительным нарушением функции пищеварения ( сопутствующий диагноз - острое респираторное заболевание). Выписан ДД.ММ.ГГГГ с улучшением. Из выписного эпикриза ФГУ «333 военный госпиталь» следует, что ФИО1 выписан ДД.ММ.ГГГГ…. Лечение: режим, диета, физиотерапевтическое симптоматическая терапия, выписывается в удовлетворительном состоянии. Предоставлен на ВВК по ст.57 в гр 11 Постановления Правительства РФ « 315 от 2003 г. – «В» ограниченно годен к военной службе. Заболевание получено в период военной службы. Из заключения ВВК: а) диагноз и причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания: брюшинные спайки после операции (ДД.ММ.ГГГГ) – верхнесрединной лапаротомии, ушивание раны желудка, санации и дренирования брюшной полости по поводу ножевого проникающего ранения живота с повреждением желудка с незначительным нарушением функции пищеварения…; б) категория годности к военной службе (годность к службе по военно-учетной специальности и др): на основании статьи 57 «в» графы II расписания болезней и ТДТ – «В» - ограниченно годен к военной службе. (Утверждено ДД.ММ.ГГГГ)
Согласно п.1 ст.26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военный комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.
При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из решений (в т.ч. о призыве на военную службу) – статья 28 п.1 вышеуказанного закона.
В силу п.2 ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования…
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № «О создании призывных комиссий» утвержден состав призывной комиссии ФИО2 муниципального района. В составе указанной призывной комиссии врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу (по согласованию) назначен ФИО3
В судебном заседании ФИО3 пояснил, что при медосвидетельствовании ФИО1 в апреле 2010 года им был известен диагноз проникающего ножевого ранения в мае 2008 года. Были приобщены документы по операции и лечения ФИО1 после указанного ранения. ФИО1 никаких жалоб не предъявлял по поводу полученного ножевого ранения. Согласно ст. 83 п. «г» (травма внутренних органов грудной, брюшной полости и таза, при наличии объективных данных без нарушения функции) ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительным ограничением. Помимо этого ФИО1 имел хронический гастродуоденит, который никак не связан с проникающим ранением брюшной полости. Нарушение функций пищеварения ФИО1 произошло в пути следования к военчасти, по видимому вследствие нарушение диеты, а также нахождение ФИО1 во время службы в полевых условиях, где у него были физические нагрузки, а также нарушение диеты питания. Именно в связи с этим он был госпитализирован.
В соответствии со ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе – от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Постановлением Правительства РФ от 25 Февраля 2003 года № 123 утверждено положение о военно-врачебной экспертизе, где разработан порядок медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу.
Согласно п.17 вышеуказанного положения о военно-врачебной экспертизе – врачи специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, в т.ч. по категории Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; категория В – ограниченно годен к военной службе. Для граждан признанных годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии с расписанием болезней и таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан определяется показатель предназначения для прохождения военной службы.
В приложении «Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу…, вышеуказанного Положения, указаны расписание болезней, последствия трав, отравлений и других воздействий внешних факторов. Так в 83 статье Расписания болезней – значатся травмы внутренних органов грудной, брюшной полости и таза, пункт «г» - при наличии объективных данных без нарушения функций – категория годности к военной службе (по 1 графе) – Б-4. Пункт «в» этой же статьи – с незначительным нарушением функций – категория годности к военной службе В. К пункту «в» относятся последствия ранений, травм с незначительными клиническими проявлениями: удаление доли легкого, резекция желудка, резекция части почки и других органов. К пункту «г» относятся состояния (для освидетельствуемых по графе 1 расписания болезней – наступившие не ранее 6 месяцев с момента получения ранения или травмы) после перенесенных атипичных резекций легких без дыхательной недостаточности, торакотомий или лапаротомий в целях остановки кровотечения, ликвидации пневмо- или гемоторакса, ушивание ран кишечника, желудка, печени с исходом в выздоровление.
В статье 59 Расписания болезни – другие болезни желудка и двенадцатиперстной кишки, болезни печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы, пункт «в» - с незначительным нарушением функций – категория годности к военной службе – Б-4 ( графы1). К пункту «в» относятся: хронические гастриты, гастродуодениты с незначительным нарушением секреторной функции с редкими обострениями…
В статье 57 Расписания болезней – указаны болезни пищевода, кишечника (кроме двенадцатиперстной кишки) и брюшины. Пункт «в» - с незначительным нарушением функций – категория годности В; пункт «г» - при наличии объективных данных без нарушения функций – категория годности к военной службе Б-3 (по 1 графе). К пункту «в» относятся: болезни пищевода, кишечника, брюшинные спайки с незначительным нарушением функций.
Таким образом в суде установлено, что при призыве ФИО1 на военной службу при медицинском освидетельствовании он был признан годным к военной службе по категории Б на основании ст.83 п. «в» и ст.59 п. «в» Расписания болезней, а при прохождении военной службы ФИО1 была установлена категория годности к военной службе В по ст.57 п. «в» Расписания болезней
Однако в судебном заседании не установлены противоправные или недобросовестные действия медицинских работников при медосвидетельствовании ФИО1 при призыве его в армию.
Согласно ст. 68 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года № 5487 (действовавшего на момент призыва ФИО1) ответственность медицинских работников за нарушение прав граждан в области охраны здоровья наступает только в случае недобросовестного выполнения ими своих профессиональных обязанностей, повлекших причинение вреда здоровью граждан.
В силу ст. 151 ГК РФ и ст.1064 основанием для возмещения вреда причиненный личности гражданина (морального вреда и материального вреда) является вина причинителя вреда. Обязанность возмещения вреда лицом, не являющимся причинителем вреда, может быть возложено лишь в случаях, предусмотренных законом или договором.
В судебном заседании не представлено доказательств виновных действий призывной комиссии ФИО2 <адрес> в причинении вреда ФИО1 в результате призыва его на военную службу.
При отсутствии вины призывной комиссии ФИО2 <адрес> в причинении вреда здоровью ФИО1, в удовлетворении его исковых требований должно быть отказано.
Кроме этого, суд учитывает отсутствие доказательств причинения материального ущерба ФИО1 Так, согласно его трудовой книжке – он был уволен с <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. задолго до его призыва, таким образом его доводы о том, что он вынужден был уволиться в связи с призывом ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждены материалами дела. Также не подтверждены доводы о том, что его мать ФИО6 была вынуждена в указанный период выйти на работу, поскольку ФИО1 был призван в армию. Согласно трудовой книжке ФИО6 – она устроилась на работу в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и уволилась оттуда ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного в удовлетворении иска ФИО1 необходимо отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к призывной комиссии ФИО2 <адрес> о взыскании морального вреда в сумме 250 000 рублей и материального ущерба 50 000 рублей
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Челябинский областной суд путем подачи жалобы в <адрес> районный суд.
Председательствующий судья: Ю.Ш. Карипова