РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
<адрес>, в составе: председательствующего Нуретдиновой Н.Г.
при секретаре Тафтеевой М.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к МБУЗ «ЦРБ» об отмене приказа
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с иском к МБУЗ «ЦРБ» об отмене приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора.
В обоснование иска указано, что приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ ей объявлен выговор за нарушение должностных обязанностей. С данным приказом она не согласна, поскольку ФИО3 жалобу написала под давлением главного врача. Она неоднократно обращалась к главному врачу о проведении заседания лечебно-контрольной комиссии для разбора случая по ребенку ФИО3, однако главный врач отказал в проведении заседания ЛКК, тем самым лишил ее возможности в реабилитации своих действий. Считает, что выговор объявлен необоснованно.
В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования по тем же основаниям.
Представитель ответчика- юрисконсульт МБУЗ «ЦРБ» ФИО2 не согласна с иском по тем основаниям, что ФИО1 обоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение своих должностных обязанностей, поскольку она два раза отказала в стационарной медицинской помощи больному ребенку ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который был направлен на срочную госпитализацию по экстренным показаниям в круглосуточный стационар детского отделения. В результате состояние ребенка ухудшилось и ДД.ММ.ГГГГ он был госпитализирован в реанимацию в тяжелом состоянии.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.
Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание, 2) выговор, 3) увольнение по соответствующим основаниям.
Из материалов дела следует, что приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ заведующей педиатрическим отделением ФИО1 объявлен выговор за нарушение своих должностных обязанностей, выразившейся в необоснованном отказе от госпитализации в стационар педиатрического отделения больного ребенка ФИО4
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ врачом общей практики амбулатории <адрес> МБУЗ «ЦРБ» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был направлен на госпитализацию в детское отделение ЦРБ с диагнозом острый ларингит по 2 варианту, тремор подбородка, состояние средней тяжести. Заведующей педиатрическим отделением ФИО1 было отказано в госпитализации, ссылаясь на отсутствие мест, и ребенок был направлен в детскую поликлинику на прием к педиатру. В детской консультации ФИО3 был осмотрен врачом -педиатром, который подтвердил диагноз: острый ларингит, и снова был направлен на госпитализацию в детское отделение, однако заведующей педиатрическим отделением ФИО1 повторно было отказано в госпитализации больному ФИО3, после чего врачом -педиатром детской консультации Свидетель 1 было назначено амбулаторное лечение и ребенок отправлен по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. ФИО3 был в экстренном порядке госпитализирован в реанимационное отделение МБУЗ «ЦРБ» с диагнозом стенозирующий ларингит в тяжелом состоянии и находился на лечении по ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства подтверждаются амбулаторной картой больного ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., где имеется направление врача общей практики на госпитализацию в детское отделение ЦРБ ФИО3 с диагнозом острый ларингит по 2 варианту ДД.ММ.ГГГГ, запись о том, что в детском отделении нет мест, медицинской картой стационарного больного, заведенной в МБУЗ «Кунашакская ЦРБ», из которой следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ребенок был госпитализирован в реанимационное отделение в тяжелом состоянии с дыхательной недостаточностью, журналом регистрации обращений Кунашак ЦРБ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. был произведен вызов в приемный покой из ст.Тахталым ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заявлением ФИО3 главному врачу МБУЗ «ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ребенок болел со ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в связи с тяжелым состоянием ребенка педиатр амбулатории <адрес> направила на стационарное лечение в райбольницу <адрес>, где заведующая детским отделением отказала в госпитализации. Затем педиатр назначила лечение на дому. Состояние ребенка стало ухудшаться и ДД.ММ.ГГГГ ребенок в тяжелом состоянии был госпитализирован в реанимацию районной больницы, показаниями свидетеля Свидетель 2, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ в амбулаторию <адрес> обратилась ФИО3 из ст. Тахталым с сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. Ребенок болел с ДД.ММ.ГГГГ, у него была температура 38-39 градусов. Она осмотрела ребенка и выставила диагноз: грипп, острый ларингит по 2 варианту, он нуждался в срочной госпитализации по экстренным показаниям в круглосуточный стационар. ФИО3 в сопровождении медсестры на машине был направлен на госпитализацию в МУЗ «ЦРБ», однако заведующая детским отделением ФИО1 не осмотрела ребенка, отказала в госпитализации и направила в поликлинику к педиатру. Врачом поликлиники Свидетель 1 было назначено лечение и ребенок был отправлен обратно домой. ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО3 в тяжелом состоянии поступил в реанимационное отделение районной больницы, показаниями свидетеля Свидетель 1, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ в детскую поликлинику обратилась ФИО3 с больным ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. Ребенок был направлен на госпитализацию в детское отделение с диагнозом острый ларингит. Заведующей детским отделением ФИО1 было отказано в госпитализации и ребенок был отправлен на лечение по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО3 поступил в приемный покой больницы в тяжелом состоянии с диагнозом острый ларингит, дыхательная недостаточность 1-2 степени. ФИО3 был госпитализирован в палату интенсивной терапии.
Из материалов дела видно, что приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена заведующей педиатрическим отделением- врач-педиатр.
Согласно Положения о педиатрическом отделении МУЗ «ЦРБ», утв. главным врачом МУЗ «ЦРБ», педиатрическое отделение является структурным подразделением ЦРБ и обеспечивает госпитализацию, квалифицированное обслуживание больных педиатрического профиля. Педиатрическое отделение предназначено для госпитализации больных до 18 лет, нуждающихся в круглосуточном наблюдении медицинского персонала. В стационар педиатрического отделения госпитализируются дети до 18 лет, нуждающиеся в квалифицированном обслуживании и стационарном лечении по направлению врачей поликлиники, скорой и неотложной помощи, а также больные по жизненным показаниям без направления. Согласно показаний к госпитализации в педиатрическое отделение МУЗ «ЦРБ», утв. главным врачом ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ., в педиатрическое отделение госпитализируются дети до 18 лет при наличии одного из следующих синдромов: гипертермический синдром… Согласно должностной инструкции, утв.главным врачом ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ, заведующий педиатрическим отделением осуществляет руководство деятельностью педиатрического отделения в соответствии с Положением об отделении, его функциями и задачами (оказание специализированной стационарной медицинской помощи больным детям, взаимодействие с амбулаторно-поликлиническим звеном в целях улучшения преемственности оказания медицинской помощи детскому населению. Несет ответственность за своевременное и качественное осуществление возложенных на него должностных обязанностей. Из протокола заседания лечебно-контрольной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, созданной приказом № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что причиной осложнения заболевания у ребенка ФИО4 явилось: недооценка тяжести состояния ребенка с диагнозом острый ларингит, отсутствие осмотра ребенка, двукратный необоснованный отказ ребенку с угрожающим жизни состоянием ДД.ММ.ГГГГ заведующей педиатрическим отделением ФИО1 Указанные нарушения привели к отсрочке экстренных лечебных мероприятий, ухудшению состояния и экстренной госпитализации ребенка в тяжелом состоянии в реанимацию ЦРБ. Данное обстоятельство также подтверждается показаниями свидетеля Свидетель 4, заместителя главного врача по лечебной части, пояснившего, что заведующая педиатрическим отделением ФИО1 два раза необоснованно отказала в госпитализации больного ребенка в детское отделение, хотя были основания для госпитализации, поскольку у ребенка был острый ларингит, гипертермический синдром (наличие температуры со 02. 04.2012 г.- 38-39,6 градусов, при осмотре- 37,8), при ларингите развивается спазм гортани, кислород не поступает в мозг и приводит к отмиранию мозга и летальному исходу, несвоевременные диагностические и лечебные мероприятия привели к ухудшению состояния здоровья ребенка, в результате ДД.ММ.ГГГГ вечером ребенок поступил в больницу в тяжелом состоянии, показаниями свидетеля Свидетель 1, врача-педиатра, пояснившей, что заведующая педиатрическим отделением ФИО1 необоснованно отказала больному ребенку в госпитализации, поскольку несвоевременное лечение послужило ухудшению состояния здоровья ребенка и он поступил в реанимационное отделение в тяжелом состоянии с дыхательной недостаточностью, показаниями свидетеля Свидетель 3, члена контрольно-лечебной комиссии, пояснившей, что ФИО1 необоснованно отказала в госпитализации больного ребенка, с учетом состояния здоровья ребенка и отдаленности его проживания от районной больницы, ребенок был направлен на госпитализацию, показаниями свидетеля Свидетель 2, врача общей практики, подтвердившей, что ребенок с диагнозом: острый ларингит нуждался в круглосуточном наблюдении и лечении в условиях стационара, в результате отказа в госпитализации ухудшилось состояние его здоровья. Указанные обстоятельства свидетельствуют о невыполнении заведующей педиатрическим отделением ФИО1 своих должностных обязанностей без уважительных причин, поскольку истица не осмотрела больного ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ направленного на госпитализацию в педиатрическое отделение врачом амбулатории <адрес>, два раза отказала ему в госпитализации, ссылаясь на отсутствие мест, хотя были основания для госпитализации. В результате несвоевременного оказания лечения в условиях стационара у ребенка возникла дыхательная недостаточность, вызвавшее тяжелое состояние. Судом не могут быть приняты во внимание доводы ФИО1 о том, что в педиатрическом отделении не было свободных мест, количество коек составляет 12, фактически на ДД.ММ.ГГГГ в отделении находилось на лечении 17 детей, поскольку заведующей отделением не были приняты меры к госпитализации ребенка в палату интенсивной терапии, где на ДД.ММ.ГГГГ были свободные места для госпитализации больных педиатрического отделения, что подтверждается журналом отчета дежурного врача за 2012 г. Кроме того, об отсутствии мест в отделении не был поставлен в известность заместитель главного врача по лечебной части Свидетель 4 Также не решен вопрос о выписке из педиатрического отделения больных для продолжения лечения в домашних условиях под наблюдением врачей поликлиники, поскольку больной ФИО3 с учетом установленного диагноза: острый ларингит, при который развивается дыхательная недостаточность (стеноз) нуждался в круглосуточном наблюдении и лечении в условиях стационара. В результате необоснованного отказа в госпитализации ребенку по вине заведующей педиатрическим отделением ФИО1 не были приняты своевременные диагностические и лечебные мероприятия, что привело в угрожающее для жизни состояние ребенка. Работодателем соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст.193 ТК РФ, истребовано объяснение у истца, дисциплинарное взыскание применено не позднее одного месяца со дня обнаружения. Работодателем учтены тяжесть дисциплинарного проступка и обстоятельства его совершения. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В иске ФИО1 к МБУЗ «ЦРБ» об отмене приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания- выговор отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы в Кунашакский районный суд.
Председательствующий Н.Г. Нуретдинова