РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
<адрес> <адрес>, в составе: председательствующего судьи Кариповой Ю.Ш.
с участием истца ФИО1
ответчика ФИО2
представителя ответчика Глуховой Р.Р.
при секретаре Фроловой Н.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону и его отмене, исключении записи о регистрации права собственности из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права на наследственное имущество в размере ? доли в общей долевой собственности,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, оставшегося после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отмене права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и автомобиль <данные изъяты> с гос.номером №, с исключением записи № от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права на ? доли в наследственном имуществе.
В ходе подготовки дела исковые требования истец изменил и просил установить факта принятия им наследства после смерти отца, включить имущество в наследственную массу, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону и отменить, исключить запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес> из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признать за ним права на наследственное имущество в размере ? доли в общей долевой собственности в квартире № дома № по <адрес> и оставить указанную квартиру в общей долевой собственности. В отношении автомобиля требования не предъявляет, указав, что ответчица продала автомобиль.
В обоснование иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО3. На день смерти отца в квартире проживали он и его мать ФИО2. После смерти отца осталось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Он фактически принял наследство после смерти отца, так как является наследником первой очереди. К нотариусу в течение 6 месяцев не обратился, так как проживал в доме умершего и считал себя его наследником. К нотариусу обратилась его мать ФИО2, которая все наследственное имущество оформила на свое имя, нарушив его права как наследника первой очереди.
В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что он фактически в квартире родителей на момент смерти отца не жил, но был прописан, помогал матери по хозяйству, считает, что таким способом принял фактически наследство.
Ответчик ФИО2 иск не признала, пояснила, что после смерти мужа ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу за оформлением наследства. Сын ФИО1 к нотариусу за оформлением прав на наследственное имущество не обращался, совместно с родителями не проживал, никакое имущество, принадлежащее отцу, он себе не забирал. В хозяйстве ничего не делал, а если и что-то делал, то по её просьбе и за её же деньги. Все имущество, в том числе квартиру по адресу: <адрес> и автомашину <данные изъяты> с гос.номером № она оформила на себя. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, так как фактически он наследство не принимал и пропустил все сроки, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался.
Представитель ответчика Глухова Р.Р. исковые требования ФИО1 не признала, пояснила, ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец и муж ответчицы ФИО3 С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 к нотариусу обратилась одна мать ФИО2 Ей выдали свидетельство о праве на наследство. После чего она оформила на свое имя квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и автомашину <данные изъяты> с гос.номером №. Брат ФИО1 к нотариусу не обращался. На момент смерти отца истец ФИО1 совместно с родителями не проживал в течение 7 лет. Никакое имущество отца истец ФИО1 себе не забирал. Истец незаконно прописался в квартире родителей и, введя в заблуждение специалиста Кунашакского сельского поселения, взял справку формы № 29 о том, что он якобы жил на момент смерти отца.
Представитель нотариального округа <адрес> в суд не явился, был извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 1152 ГК РФ – для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
ФИО1 заявлены требования об установлении факта принятия наследства после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение данных требований истцом представлена справка формы 29, согласно которой истец на момент смерти отца ФИО3 проживал с ним по адресу <адрес>2.
Однако ответчиками представлены доказательства недостоверности сведений указанной справки формы 29. Так из паспорта истца ФИО1 усматривается, что он зарегистрирован по адресу <адрес>2. Однако из его же пояснений, пояснений ответчиков и свидетелей следует, что фактически по указанному адресу истец ФИО1 на момент смерти отца не проживал.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что, работая специалистом сельского поселения, она по просьбе истца ФИО1, увидев в его паспорте регистрацию по адресу <адрес>2, вписала его в похозяйственную книгу и выдала указанную справку формы 29. В последующем явилась ФИО2, написала заявление об аннулировании записи в похозяйственной книге, т.к. ФИО1 не проживает по данному адресу более 7 лет. Таким образом, запись в похозяйственной книги о проживании ФИО1 по адресу <адрес>2, была аннулирована.
Пояснения сторон подтверждены представленными копиями из похозяйственной книги на дом по адресу – <адрес>.
В представленном наследственном деле наследодателя ФИО3 имеется справка формы 29, в которой указывается, что ФИО3 постоянно по день смерти т.е. до ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу <адрес>2 и вместе с ним проживала на день смерти жена ФИО2.
Доводы ФИО1 о том, что он фактически принял наследство, т.к. он пользовался домом и огородом после смерти отца, сажал картофель и овощи, производил ремонт, обновив забор, производил ремонт автомобиля и пользовался им, суд не может принять как фактическое принятие наследство.
В подтверждение данных доводов истцом не представлено никаких доказательств. Сам истец не оспаривает, что он сажал картофель и овощи в саду не в качестве собственника и не для своего пользования, а для того, чтобы помочь матери, что также подтвердила свидетель ФИО5 Также истец не оспаривает, что пользовался автомобилем исключительно для своей матери, т.е. отвозил мать в больницу. В своих же личных целях он использует свой автомобиль.
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что забор у соседки ФИО2 делал её внук, а ФИО1 лишь помогал при этом. Она не видела ни разу, чтобы ФИО1 после смерти отца производил какие либо работы в доме матери. ФИО2 сама за свои деньги нанимала рабочих.
Из показаний свидетеля ФИО7 видно, что она общалась близко с ФИО2 и помогала ей, когда заболел её муж, и когда ФИО2 сама болела после смерти мужа. Она не видела, что истец ФИО1 помогал своей матери, не видела, чтобы он производил какой-либо ремонт в доме или надворных постройках после смерти ФИО3 Истец ФИО1 не производил никаких платежей по содержанию дома, напротив, ФИО2 давала ему деньги на его просьбы.
Таким образом, в суде не установлены действия ФИО1 как наследника, которые могли бы быть расценены судом как фактическое принятие наследства.
Приобретение наследства относится к сфере имущественной свободы наследника и представляет собой сознательный акт поведения наследника, совершаемый намеренно в целях принятия наследства, в результате которого наследник замещает наследодателя во всей совокупности имущественных прав и обязанностей, иных имущественных состояний, участником которых при жизни был наследодатель. Если наследник желает приобрести наследство и тем самым стать правопреемником наследодателя, он может выразить свою волю, нацеленную на принятие наследства, способами, указанными в ст. 1153 ГК РФ.
В суде не установлено вступление ФИО1 во владение или управление наследственным имуществом, не установлены действия, свидетельствующие о принятии ФИО1 мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, отсутствуют расходы ФИО1 по содержанию наследственного имущества или оплате за свой счет долгов наследодателя и т.д.
Таким образом, в суде не установлено доказательств, что ФИО1 фактически вступил в наследование после смерти своего отца и истец пропустил 6 месячный срок обращения к нотариусу, предусмотренный ч.1 ст. 1153 и ч.1 ст. 1154 ГК РФ.
Поэтому в его исковых требованиях об установлении факта принятия наследства, признания недействительным и отмене свидетельства о праве на наследство, выданное ФИО2, признании за ним права на наследственное имущество в виде ? доле в квартире, должно быть отказано.
Руководствуясь ст. ст.194,197, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, включении имущества в наследственную массу, признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 и его отмене, исключении записи о регистрации права собственности из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за №, признании права на наследственное имущество в виде квартиры, расположенной в <адрес>, в размере ? доли в общей долевой собственности и оставлении имущества в общей долевой собственности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Кунашакский районный суд.
Председательствующий Ю.Ш. Карипова