РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> <адрес>, в составе: председательствующего Нуретдиновой Н.Г.
при секретаре Тафтеевой М.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости наследственного имущества
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно: коровы стоимостью 20 000 рублей, 10 голов овец стоимостью 8000 рублей, мягкого уголка стоимостью 10 000 рублей, шифоньер-купе стоимостью 4000 рублей, тумбочку под телевизор стоимостью 5000 рублей, компьютера стоимостью 20 000 рублей, кухонного стола с двумя стульями стоимостью 5000 рублей, швейной машины стоимостью 8000 рублей, стиральной машины стоимостью 5000 рублей, электроплиты стоимостью 10 000 рублей, пылесоса стоимостью 1500 рублей, всего имущества на сумму 106 500 рублей.
В обоснование иска указала, что ее сын ФИО3 проживал в гражданском браке с ФИО2 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он умер. В хозяйстве у него были корова в возрасте 3 лет, 10 голов овец, из домашнего имущества: мягкий уголок, шифоньер-купе, тумбочка под телевизор, компьютер, кухонный стол с двумя стульями, швейная машина, стиральная машина, электроплита, пылесос. После смерти сына указанное имущество забрала себе ответчик и отказывается ей отдавать.
В судебном заседании ФИО1 изменила исковые требования и просила взыскать с ответчика половину стоимости имущества в сумме 53 250 руб.
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала по тем основаниям, что ФИО1 не представила доказательства, подтверждающие принадлежность спорного имущества ее сыну ФИО3 и его стоимость Указанное имущество является ее собственностью. Кроме того, истцом не предоставлены доказательства принятия наследства по закону или завещанию после смерти сына.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.
Согласно ст.218 п.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является матерью ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО2 проживали в гражданском браке с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно свидетельства о смерти ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст.56 ГПК РФ ФИО1 не представила доказательства, подтверждающие принадлежность спорного имущества умершему ФИО3 и его стоимость, хотя судом на истицу возлагалась обязанность предоставить доказательства (документы), подтверждающие указанные обстоятельства.
В судебное заседание ФИО2 представила товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение в магазине «<данные изъяты>» стола со стульями на сумму 5670 руб., документы на приобретение стиральной машины в ДД.ММ.ГГГГ г. и швейной машины от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель Свидетель 1 подтвердил, что 3-4 года назад по заказу ФИО2 он изготовил ей шкаф-купе и она рассчиталась гусятами в количестве 25 штук, на его день рождение ФИО3 и ФИО2 подарили ему новый пылесос, свидетель Свидетель 2 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 купил у него компьютер за 20 000 руб., он не смог рассчитаться и в ДД.ММ.ГГГГ он забрал обратно компьютер.
Из справки Администрации Кунашакского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО3 за период ДД.ММ.ГГГГ. подсобного хозяйства не значилось.
Из справки администрации Кунашакского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2, проживающей в <адрес> личном хозяйстве значится 10 голов баранов, имелась 1 корова, забита ДД.ММ.ГГГГ
Из сообщения нотариуса нотариального округа Кунашакского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело на умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не заведено.
Согласно справки администрации Кунашакского сельского поселения на день смерти ФИО3 по адресу: с.Кунашак, ул.Титова, 29 проживали его братья ФИО4. и ФИО3
Истцу ФИО1 судом было разъяснено право на предъявление исковых требований о признании права на наследственное имущество, оставшееся после смерти сына ФИО3, установлении факта принятия наследства, однако указанные требования ею не были предъявлены. ФИО1 к нотариусу после смерти сына ФИО3 не обращалась, фактически наследство не принимала.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 197, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости наследственного имущества в сумме 53 250 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение одного месяца путем подачи жалобы в Кунашакский районный суд.
Председательствующий Н.Г. Нуретдинова