РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе: председательствующего судьи Нуретдиновой Н.Г.
С участием прокурора Кунашакской районной прокуратуры Фауканурова Д.Н.
при секретаре Тафтеевой М.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов <адрес>, Управлению Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов <адрес>, Управлению федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.
В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования и в обоснование пояснила, что в период ДД.ММ.ГГГГ <адрес> службы по контролю за оборотом наркотиков по <адрес> в отношении ее были возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.229, пп. «а», «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.234 УК РФ. Приговором Кунашакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ она оправдана по предъявленному ей обвинению на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в ее действиях составов указанных преступлений. Приговор вступил в законную силу. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения в виде подписки о невыезде ей был причинен моральный вред. Она была привлечена к уголовной ответственности за совершение особо тяжких и тяжких преступлений, в течение двух лет, когда проходило предварительное и судебное следствие, она жила в состоянии нервного напряжения. В связи с предъявленным обвинением постановлением Управления ФСКН она была исключена из заключения на допуск лиц к работе с наркотическими средствами и приказом по учреждение отстранена от занимаемой должности медицинской сестры-анестезиста. С момента отстранения от работы она временно замещала должности отсутствующих работников, заработная плата по временно занимаемым должностям была ниже ранее получаемого заработка, за период с ДД.ММ.ГГГГ разница в заработной плате составляет 48 568 руб. 63 коп., она одна воспитывает дочь. В связи с избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде были ограничены ее права на свободу передвижения, она вынуждена была оформлять разрешение у следователя для выезда на учебную сессию, поскольку обучалась заочно в Башкирском государственном медицинском университете. Из-за постоянных переживаний у нее развилась депрессия, она потеряла авторитет среди коллег по работе, они стали сторониться ее, в <адрес> пронеслись слухи, что она занималась хищением и продажей наркотиков. С учетом указанных обстоятельств размер денежной компенсации морального вреда оценивает в сумме 1000 000 руб. Просит также взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.
3 лицо- представитель <адрес> Фаукануров Д.Н. указал, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично. При определении компенсации морального вреда просит учесть, что истица не содержалась под стражей, она была переведена на другую работу, получала заработную плату, тяжких последствий по делу не наступило.
Ответчик- Министерство финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие, представили отзыв, где указали, что не согласны с иском о возмещении морального вреда в размере 1 000 000 руб. Согласно гражданско-процессуального законодательства истец должен представить доказательства, подтверждающие причинение ему каких-либо нравственных и физических страданий, размер компенсации морального вреда должен быть адекватен перенесенным страданиям, однако ФИО1 размер компенсации морального вреда не обоснован и чрезмерно завышен.
Ответчик-Управление Федерального казначейства по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие, представили отзыв, где указали, что Управление Федерального казначейства является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку на указанный орган не возложены полномочия по компенсации морального вреда реабилитированному лицу, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.
Ответчик- Министерство финансов <адрес> в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие, представили отзыв, где указали, что согласно действующего гражданского законодательства вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской федерации. У Министерства финансов <адрес> отсутствуют полномочия представлять интересы казны Российской Федерации.
3 лицо- Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков <адрес> в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие, представили отзыв, где указали, что при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Считают, что истцом завышен размер компенсации морального вреда.
3 лицо- учреждение в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или должностных лиц.
Согласно ст. 1070 п.1 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в порядке, установленном законом.
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Из материалов дела видно, что постановлением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по <адрес> в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 229 ч.2 пп. «а», «в» УК РФ, № № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 229 ч.3 п. «б» УК РФ, № № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ, № № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ, № № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ, № № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228.1 ч.3 п.» б» УК РФ, № № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ, № № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.234 ч.3 УК РФ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.234 ч.3 УК РФ, № № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 234 ч.3 УК РФ, № № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.234 ч.3 УК РФ, № № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 234 ч.3 УК РФ, № № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 234 ч.3 УК РФ.
Постановлением Управления ФСКН РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Постановлением старшего следователя следственной службы Управления ФСКН РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена в качестве обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.229, пп. «а, б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.234, п. «а» ч.3 ст.229, пп. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.234, пп. «а,б» ч.3 ст.229, пп. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.234, п. «а» ч.3 ст.229, пп. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.234, пп. «а,б» ч.3 ст.229, пп. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.234, п. «а» ч.3 ст.229, пп. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.234 УК РФ.
Постановлением начальника Управления ФСКН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исключена из заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ на допуск лиц к работе с наркотическими средствами и психотропными веществами.
Приказом по учреждение № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Управления ФСКН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранена от занимаемой должности медицинской сестры- анестезиста.
Приказом по учреждение № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была переведена медицинской сестрой перевязочной в хирургическое отделение на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была переведена медицинской сестрой интенсивной терапии в хирургическое отделение, приказом № 3а от ДД.ММ.ГГГГ истица была переведена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ медицинской сестрой в гинекологическое отделение.
Приговором Кунашакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оправдана по предъявленному ей обвинению в совершении вышеуказанных преступлений на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в ее действиях составов преступлений. Приговором суда за оправданной ФИО1 признано право на реабилитацию.
Суд считает, что в результате незаконного привлечения ФИО1 к уголовной ответственности п. «а» ч.3 ст.229, пп. «а, б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.234, п. «а» ч.3 ст.229, пп. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.234, пп. «а,б» ч.3 ст.229, пп. «а,б» ч.3 ст.228,1, ч.3 ст.234, п. «а» ч.3 ст.229, пп. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.234, пп. «а,б» ч.3 ст.229, пп. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.234, п. «а» ч.3 ст.229, пп. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.234 УК РФ, избрание в отношении ее меры пресечения в виде подписки о невыезде, которая оставалась до вступления в законную силу приговора суда, истцу были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в ее переживаниях в связи с обвинением в совершение особо тяжких и тяжких преступлений, незаконном ограничении трудовых прав в связи с отстранением от занимаемой должности- медицинской сестры-анестезиста, ограничением конституционного права на свободу передвижения, в период предварительного следствия она вынуждена была оформлять разрешение у следователя для выезда на учебный отпуск в Башкирский государственный медицинский университет.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность уголовного преследования с момента возбуждения уголовного дела с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, тяжесть предъявленного обвинения в совершении 12 составов преступлений, отнесенных к категории особо тяжких преступлений, 6 составов преступлений, отнесенных к категории тяжких преступлений, отстранение истца от занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за указанный период она лишилась заработной платы в сумме 48568 руб. 63 коп., одна воспитывает ребенка, в учреждение ФИО1 работает с ДД.ММ.ГГГГ, положительно характеризуется по месту работы.
На основании требований ст.ст. 1070, 1071 ГК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской федерации компенсацию морального вреда. С учетом указанных обстоятельств, перенесенных истицей страданий, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб.
По мнению суда, указанная сумма соразмерна причиненному истцу физическим и нравственным страданиям.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному заявлению суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 расходы по оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. По мнению суда, указанная сумма соразмерна объему защищаемого права.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1070,1071, 1100 ГК РФ, ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., всего 155 000 руб.
В остальной части иска отказать.
В иске ФИО1 к Министерству финансов <адрес>, Управлению Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 000 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца путем подачи жалобы в Кунашакский районный суд.
Председательствующий Н.Г. Нуретдинова