РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кунашакский районный суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи Насыровой Д.М.
при секретаре Хисаметдиновой И. С.
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, убытков, обращении взыскания на предмет залога,
У С Т А Н О В И Л:
ООО (далее банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него в пользу банка задолженности по договору автокредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 991 рубль 19 копеек, в том числе размер задолженности по оплате основного долга составляет 92 595 рублей 92 копейки, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере 30 395 рублей 27 копеек, размера штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору автокредитования 19 000 рублей, просят взыскать с ответчика в пользу банка убытки в размере 2019 рублей 91 копеек, понесенных банком при уплате госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа, просят обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки LADA, № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер(VIN) №, цвет сине-зеленый, находящийся в собственности ФИО1, установив начальную продажную стоимость 94 560 рублей 00 копеек, просят взыскать с ответчика в пользу банка расходы по уплате госпошлины при обращении в суд в размере 8 080 рублей 22 копейки, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен Договор автокредитования №, на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере 141 840 рублей на срок 48 месяцев по 27,9%. Кредит был предоставлен на приобретение автомобиля, который был передан банку в залог и является предметом залога, обеспечивающим обязательство по возврату кредита. Однако ответчик принятые по кредиту обязательства не выполняет надлежащим образом.
В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, в заявлении просят провести рассмотрение дела в отсутствии их представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования банка признал, пояснил, что допустил просрочку в связи с тем, что наступил кризис и он не смог оплачивать кредит, когда он возобновил выплаты по кредиту, то все выплаты пошли на штрафные санкции, в связи с чем он перестал оплачивать кредит.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований полностью.
Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст.ст.807-811,819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заёмщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом, а в случае нарушение обязательств уплатить неустойку в размере определенном условиями договора.
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен Договор автокредитования №, на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере 141 840 рублей на срок 48 месяцев по 27,9%. Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом автомобиля LADA, модель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
Обязательства по исполнению условий договора исполнены кредитором путем перечисления денежных средств на счёт, что ответчиком не оспаривается.Обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование займом исполнялись ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность в общей сумме 141 991 рубль 19 копеек.
Расчет задолженности по договору автокредитования ответчиком ФИО1 не оспаривается.
Согласно п.1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Поскольку судом установлено, что ответчик не исполняет обеспеченное залогом обязательство по возврату кредита, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, а именно на автомобиль модели LADA, модель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
Учитывая, что п.п. 3 пункта VI Условий Договора автокредитвания установлено, что в случает обращения на предмет залога в судебном порядке заемщик и банк пришли к соглашению, что начальная продажная цена устанавливается в размере 60 процентов от стоимости предмета залога, указанной в поле 42 заявки, суд считает необходимым удовлетворить просьбу истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного автомобиля в размере 94 560 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Учитывая изложенное, суд считает обоснованными требования о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины по заявлению о выдаче судебного приказа в размере 2019 рублей 91 копеек.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 8080 рублей 22 копейки, что подтверждается платежными поручениями.
Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО задолженность по кредиту в размере 141 991 рубль 19 копеек, убытки в размере произведенных расходов по уплате госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 2019 рублей 91 копеек, расходы по оплате госпошлины 8080 рублей 22 копейки, всего взыскать 152 091 рубль 32 копейки.
Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки LADA, модель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер(VIN) №, цвет сине-зеленый, находящийся в собственности ФИО1, установив начальную продажную стоимость 94 560 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы в Кунашакский районный суд.
Председательствующий Д.М. Насырова