Дело № 2 – 262 / 2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кунашакский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Багаутдинова М.С.,
при секретаре Хафизове В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО1 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
ООО1 обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 убытков, понесенных в связи с свыплатой страхового возмещения в сумме 60 960 руб. 03 коп., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2 028 руб. 80 коп.
Мотивирован иск тем, что между ООО2 в лице «Управления по Челябинской области» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, в результате ДТП с участием автомобиля страхователя ГАЗ-№ под управлением ответчика и автомобиля «Шевролет-Нива», №, принадлежащего ФИО2, которому был причинен ущерб в сумме 60 960 руб. 03 коп. В связи с наступлением страхового случая ООО1 выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 60960 руб. 03 коп. В связи с тем, что ответчик с места ДТП скрылся, то Общество вправе предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ завершилась реорганизация истца в форме присоединения к ООО1 к которому в полном объеме переходят права на получение возмещения в порядке универсального правопреемства.
В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о слушании дела надлежащим образом.
В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, поскольку ответчик извещен о слушании дела надлежащим образом, сведений о уважительности причин своей неявки суду не представил.
Суд, исследовав письменные материалы, находит иск ООО «Росгосстрах» подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с положениями ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Судом установлено, что ФИО1 является причинителем вреда в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с его участием ДТП, в связи с чем ООО2, взявшее на себя обязательства по страхованию гражданской ответственности ФИО1, произвело выплаты.
Наличие виновности ФИО1 в причинении вреда подтверждается объяснениями ФИО3 о том, что при движении по Свердловскому тракту ДД.ММ.ГГГГ ему на встречную полосу выехала автомашина «Волга», госномером №, и произвела столкновение в правую сторону автомашины, после ДТП водитель «Волги» скрылся. Объяснения ФИО3 подтверждаются схемой места ДТП.
Факт возмещения ООО1 ФИО3 (представителю по доверенности ФИО2) суммы ущерба в размере 60 960 руб. 03 коп. подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Определением инспектора по розыску ОГИБДД ОВД по Сосновскому району от ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожного-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в 18.30 час., на 26 км а\д «подъезд к Екатеринбургу» с участием неустановленного водителя, который, управляя а\м «ГАЗ-№» госномер № произвел столкновение со встречной а\м «Нива-Шевроле» госномер № под управлением ФИО3 и оставил место ДТП – возбуждено дело об административном правонарушении.
По результатам производства по административному делу судьей Сосновского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 час., управляя автомобилем ГАЗ-№, госномером №, на 26 км автодороги «подъезд к Екатеринбургу», являясь участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место дорожно-транспортного происшествия.
В связи с оставлением места ДТП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Каких-либо возражений по существу иска от ФИО1 в суд не поступило.
При указанных обстоятельствах заявленные ООО1 требования являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению. Правом на получение возмещения от ФИО1 перешли от ООО2 к ООО1 в связи с реорганизацией путем присоединения.
Подлежат взысканию с ответчика и расходы истца по оплате им государственной пошлины, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 –198, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск ООО1 удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО1 в лице Челябинского филиала убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения в сумме 60 960 руб. 03 коп., а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 2028 руб. 80 коп., а всего взыскать 62 988 (Шестьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят восемь) руб. 83 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись М.С. Багаутдинов
Копия верна.
Судья М.С. Багаутдинов