Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ с. Кунашак
Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Насыровой Д.М.,
при секретаре Хисаметдиновой И.С.,
с участием заявителей Фахрутдиновой Г.Д., Фахрутдинова Ф.И.
судебного пристава исполнителя Васильковой Э.А.
представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Фахрутдинов В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Фахрутдинова Г.Д., Фахрутдинов Ф.И. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Василькова Э.А. незаконными, о возложении обязанности на Управление Федеральной службы судебных приставов <адрес> возвратить незаконно удержанные суммы госпошлины, о взыскании морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Фахрутдинов Ф.И., Фахрутдинова Г.Д. обратились в суд с заявлением, просят признать действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Василькова Э.А. незаконными, просят обязать Управление Федеральной службы судебных приставов <адрес> возвратить незаконно удержанные госпошлины за транспортный налог – 200 рублей и за налог на имущество 200 рублей, взыскать моральный вред в размере 5000 рублей, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ Фахрутдинова Г.Д. прозвонила судебный пристав исполнитель Василькова Э.А. по вопросу взыскания налога на имущество. В тот же день она пришла в отдел судебных приставов с квитанцией об оплате. Однако судебного пристава Василькова Э.А. на месте не было, как выяснилось позже она выехала к ним домой, о чем она узнала по телефону от своей дочери. На момент выезда судебного пристава исполнителя по адресу её проживания, во дворе находились трое её детей, взрослых дома не было. Проигнорировав слова детей, Василькова прошла в дом, взрослых не обнаружила. После чего в грубой форме, на повышенных тонах потребовала от дочери уплатить налог на транспорт в размере 720 рублей. На следующий день она со своим супругом пришла в отдел судебных приставов и предъявили квитанции об уплате налогов. В ответ на это Василькова Э.А. потребовала оплатить две госпошлины в размере 400 рублей. На её отказ, Василькова Э.А. в грубой форме угрожала, что наложит штраф, и вынудила её оплатить госпошлины. О направлении судебных решений она не была извещена, от судебных приставов никаких писем не получала. Действия судебного пристава исполнителя Василькова Э.А. причинили ей моральный вред, что выразилось в очень плохом самочувствии её и её детей. Считает, что действия судебного пристава исполнителя не соответствуют требования Федерального закона об исполнительном производстве.
В судебном заседании заявители Фахрутдинова Г.Д. и Фахрутдинов Ф.И. заявление поддержали по указанным в заявлении основаниям.
Судебный пристав исполнитель <данные изъяты> РОСП Василькова Э.А. с заявление не согласна, пояснила, что она исполняла судебный акт, на основании которого с Фахрутдинова Ф.И. был взыскан транспортный налог и госпошлина в размере 200 рублей, с Фахрутдиновой Г.Д. налог на имущество физических лиц и госпошлина в размере 200 рублей. Извещения в адрес Фахрутдинова она направляла по другому адресу, который указан в исполнительном документе, но там они не проживают. Впоследствии она узнала телефон Фахрутдинова Г.Д. и позвонила ей. В ходе проведения рейда она выехала по месту проживания Фахрутдинова по <адрес>, дома взрослых не было, была дочь, которая при них позвонила матери и они уехали. При этом, в дом не проходили, денег у ребенка не требовали.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по доверенности Фахрутдинов В.В. с заявлением Фахрутдинова не согласен, считает, что действиях судебного пристава отсутствует нарушение закона, она исполняла судебный акт. Он присутствовал при беседе судебного пристава исполнителя Василькова Э.А. с Фахрутдинова в кабинете судебных приставов, разговора на повышенных тонах не было, судебный пристав им разъяснила, что в случае если они добровольно не исполнят решение суда, с них будет взыскан исполнительный сбор в размере 500 рублей с каждого.
Суд, выслушав заявителей, судебного пристава и ФИО1 заинтересованного лица, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы, приходит к выводу о необходимости отклонения заявления.
В силу ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием). Ч.2 указанной статьи предусмотрено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее -Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. (п.17 ст. 30).
Установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с Фахрутдинова Г.Д., в пользу Межрайонной ИФНС РФ № по <адрес> взыскана сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2010 год в размере 1777 рублей 60 копеек и пени в размере 11 рублей 15 копеек, всего 1788 рублей 75 копеек, сумма госпошлины в размере 200 рублей.(л.д.35)
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава <данные изъяты> РОСП по вышеуказанному исполнительному документу возбуждено исполнительное производство №. (л.д.34)
На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с Фахрутдинов Ф.И. в пользу Межрайонной ИФНС РФ № по <адрес> взыскан транспортный налог за 2009 год в размере 515 рублей 90 копеек и пени в размере 4 рубля 75 копеек, всего 520 рублей 65 копеек, сумма госпошлины в размере 200 рублей.(л.д.45)
Постановлением судебного пристава исполнителя Василькова Э.А. от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного акта возбуждено исполнительное производство №.(л.д.44)
В соответствии со ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.
Согласно ст. 64 Закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу ч. 1 ст. 36 Закона "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном документе, по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Суд не может согласиться с доводами заявителей о незаконности действий судебного пристава исполнителя Василькова Э.А.
Так несовершеннолетний свидетель ФАФ, будучи допрошенной, в присутствии своих законных представителей, пояснила, что судебные приставы вошли в дом, в этот момент они её не видели, потом она их окликнула и они сразу вышли из дома.
В связи с чем, суд считает, что приставы проходили в дом, думая о том, что хозяева находились в доме, при этом дверь в дом не была закрыта, как только их окликнула дочь заявителей, судебные приставы вышли из дома, какие-либо исполнительные действия в доме в отсутствие заявителей не проводились.
Доводы заявителей о том, что Василькова Э.А. незаконно взыскала с них госпошлину, и указанная сумма подлежит взысканию обратно в их пользу с Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, не может быть принята судом.
Так согласно, ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Учитывая, что на ДД.ММ.ГГГГ заявителями Фахрутдинова судебному приставу исполнителю Василькова Э.А. не были представлены доказательства отмены судебных приказов, на основании которых были возбуждены исполнительные производства, судебный пристав на основании возбужденного исполнительного производства законно требовала его исполнения в части уплаты госпошлины и пени.
На основании изложенного суд считает, что отсутствуют виновные действия судебного пристава исполнителя, связанные с исполнением ею должностных обязанностей, которые повлекли причинение заявителя нравственных страдании, в связи с чем, требования о взыскании компенсации морального вреда так же подлежат отклонению.
Руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Фахрутдинова Г.Д., Фахрутдинов Ф.И. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Василькова Э.А., о возложении обязанности на Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> возвратить незаконно удержанные суммы госпошлины, о взыскании морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Кунашакский районный суд.
Председательствующий Д.М. Насырова