РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«ДД.ММ.ГГГГ с.Кунашак
Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе: председательствующего судьи Насыровой Д.М.
при секретаре Хисаметдиновой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Бакиевой С.А. к Муниципальному образованию «<данные изъяты>» о возложении обязанности произвести работы по устранению недостатков (дефектов) в жилом доме
У С Т А Н О В И Л:
<адрес> обратился в суд с иском в интересах Бакиевой С.А. к Муниципальному образованию «<данные изъяты>» с иском о возложении обязанности на Муниципальное образование «<адрес>» обязанности произвести работы по устранению недостатков (дефектов) в жилом доме, принадлежащем МО «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес> ж.д.ст. <адрес> для приведения его в соответствие с установленными требованиями к жилому помещению в течении шести месяцев со дня вступления решения в силу, а именно провести строительные работы в виде: утепления фундамента, путем обсыпки гранулированным шлаком по всему периметру дома шириной 1 м с последующим ремонтом пола в местах вскрытия для внесения обсыпки; устройство нового водопровода при вводе в дом, путем перенесения трубопровода под фундамент дома на расстояние не менее 1 м от внутренней стороны фундамента, указав в исковом заявлении, что в связи с проводимым отселением жителей <адрес>, Бакиевой С.А. был предоставлен жилой дом по вышеуказанному адресу. Предоставленное Бакиевой С.А. жилое помещение является благоустроенным, однако не отвечает установленным требованиям к жилому помещению, в том числе в связи с отступлением от проекта при его строительстве. Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ в доме Бакиевой С.А. пол холодный, из щелей дует, температура воздуха на уровне не поднимается выше 15 градусов. Обследование подпола показало, что по периметру фундамента отсутствует обсыпка. Кроме того, в доме Бакиевой С.А. постоянно замерзает вода в водопроводе, в результате устройства водопровода по вертикали от трассы не под фундаментом дома, а фактически снаружи и отсутствия обсыпки, систематически замерзает водопровод, который Бакиева С.А. отогревает своими силами. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ низкий температурный режим внутри помещения вызван нарушением проектных решений при выполнении решений при выполнении работ по устройству полов при строительстве жилого дома.
Впоследствии прокурор уточнил исковые требования, просит обязать МО «<адрес>» произвести работы по устранению недостатков (дефектов) в жилом доме, принадлежащем МО «<адрес>», расположенном по адресу:<адрес> ж.д. ст. <адрес> течении шести месяцев со дня вступления решения в законную силу, а именно провести в доме следующие строительные работы по внутреннему утеплению фундамента и переносу водопроводной трубы: путем разборки покрытий полов, разборки оснований покрытия полов лаг из досок и брусков, разборки теплоизоляций по полу из двух слоев стеклоткани, изменение уровня пола подсыпкой грунта шлаком гранулированным, устройство тепло- и звукоизоляции сплошной из плит или матов минераловатных или стекловолокнистых, устройство покрытий дощатых толщиной 35 мм, шириной от 64 до 100 мм; копание ям вручную, прокладки трубопроводов водоснабжения из многослойных металлополимерных труб, изменение уровня пола в доме подсыпкой грунта.
В судебном заседании прокурор Багаутдинова Р.М. уточненные исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.
Истец Бакиевой С.А. в судебное заседание не явилась, была извещена, в телефонограмме просит провести рассмотрение дела в её отсутствие.
Представитель ответчика МО «<адрес>» в лице представителя администрации <данные изъяты> муниципального района по доверенности Закирова А.А. с иском прокурора не согласна, пояснила, что в связи с тем, что было установлено нарушение строительных норм при проведении строительства жилых домов в <адрес> ж.д. ст. по программе отселения, администрацией района на выделенные из областного бюджета был проведен ремонт указанных жилых домов. При этом жителям домов предлагались два варианта утепления фундамента, а именно внутренний – путем его обсыпки шлаком или наружный – путем утепления цоколя минераловатным утеплителем с облицовкой сайдингом. Бакиевой С.А. был выбран вариант наружного утепления, о чем она и расписалась. Считает, что требования прокурора подлежат отклонению, так как администрацией района недостатки, допущенные при строительстве жилого дома, были устранены.
Представитель ответчика, привлеченного судом ООО ПСК «<данные изъяты> на рассмотрение дела в суде не явился, был извещен.
Представитель третьего лица, привлеченного судом ООО «<данные изъяты> на рассмотрение дела в суде не явился, был извещен.
Представитель третьего лица, привлеченного судом ОАО «<данные изъяты>» на рассмотрение дела в суде не явился, был извещен, в заявлении просят провести рассмотрение дела в отсутствие их представителя, в отзыве на иск указали, что акты приемки выполненных работ подписаны муниципальным заказчиком в лице МО «<данные изъяты>» без замечаний, что свидетельствует о том, что работы выполнены и приняты Муниципальным заказчиком. Претензий по качеству работ заказчик не предъявил, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.
Суд, выслушав прокурора, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований прокурора в части.
В судебном заседании установлено, что согласно Соглашения между Федеральным агентством по атомной энергии и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, было произведено отселение жителей села <адрес> и частично станции <адрес> согласно которого за счет <адрес> производится отселение 148 домовладений, за счет Росатома- 593 домовладения. Жилой дом № по <адрес> в <адрес> <адрес>. относится к числу 124 построенных жилых домов в новом квартале <адрес> <адрес>., подрядчиком является ООО ПСК «<данные изъяты>».
Постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес> <адрес> принят в муниципальную собственность и ДД.ММ.ГГГГ МО «<данные изъяты>» зарегистрировано право собственности на указанный жилой дом.(л.д.65, 88-89)
Согласно акту проверки состояния жилого дома № по <адрес> в <адрес> <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного заместителем прокурора <адрес>, с участием представителя ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес> <адрес>х, руководителя Управления по ЖКХ, строительству и энергообеспечению администрации <данные изъяты>, установлено, что на момент проверки в доме система отопления и водоснабжения функционирует в нормальном режиме, из окон и входной двери не дует. Температурный режим в жилых помещениях на высоте более одного метра, соответствует нормам. Во всех помещениях дома пол холодный, температура на уровне пола (на высоте не более 10 см.) не выше 15 градусов, дует с щелей пола, на ощупь полы холодные. Обследование чердака и подполья показало, что по всей площади дома недостаточно обсыпки (чернозема, шлака, керамзита), что допущено при строительстве дома, то есть имело место отступления от проекта.(л.д.18)
Из справки по результатам проверки проведенной по обращению Бакиевой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ старшим прокурором отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства, прав и свобод граждан прокуратуры области с участием представителей Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства <адрес>, следует, в ходе осмотра установлено, что нарушение параметров микроклимата жилого дома (низкий температурный режим внутри помещений) вызвано нарушением проектных решений при выполнении работ по устройству полов при строительстве жилого дома, выполнение работ по приведению полов в соответствии с проектом не предусматривала.(л.д.122-123)
В соответствии с п. 9 ст. 14 Жилищного Кодекса РФ к полномочиям ор ганов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся осу ществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жи лищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Согласно ст. 15 ч.2 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Факт сдачи 124 жилых домов в <адрес> ж.д. ст., в том числе жилого дома № по <адрес> в <адрес> <адрес> подрядчиком с существенными недостатками подтверждается актом приемки выполненных работ по устранению недоделок в жилом доме № № по <адрес> в <адрес> <адрес>. от ДД.ММ.ГГГГ г., письмом заместителя главы администрации района по строительству и ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче 124 жилых домов в <адрес> <адрес>. с недостатками, заключением госу дарственной экспертизы по жилым домам <адрес> <адрес>. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в жилом доме по <адрес> в <адрес> <адрес>. необходимо провести работы по утеплению фундамента, утеплению стен, утеплению окон, утеплению перекрытий, ремонту системы отопления, утеплению двери и ремонту полов, актом обследования жилых домов в новом квартале жилой застройки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что комиссия установила перечень обязательных ремонтных работ в жилом доме по <адрес>, а именно: утепление фундамента, стен, окон, перекрытий, двери, ремонт системы отопления, полов.
Суд не может согласиться с позицией представителя ответчика – администрации <данные изъяты>, о том, что указанные недостатки были устранены и проведено наружное утепление фундамента, в соответствии с локальной сметой №387.5, в связи с тем, что Бакиевой С.А. выбрала именно указанный вид работ.
Так в соответствии с проектом индивидуального жилого дома со стенами из бруса в новом квартале жилой застройки <адрес>, разработанного ООО «<данные изъяты>» предусмотрено утепление полов по периметру наружных стен доменным шлаком плотностью 600 кг. на метр кубический.
Из письма начальника Управления государственной экспертизы проектной документации, проектов документов территориального планирования и инженерных изысканий <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.152) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года на государственную экспертизу представлялась сметная документация, связанная с устранением брака, допущенного при производстве строительно-монтажных работ и невыполненными объемами работ, предусмотренными проектной документацией. Дополнительные теплотехнические расчеты не проводились, поскольку требовалось приведение наружных стен к конструкции, предусмотренной проектной документацией, аналогичная ситуация сложилась в части усиления (уплотнения) окон, утепления фундамента(цоколя) и перекрытий, ремонта систем отопления и полов. Состав дополнительных работ по каждому жилому дому, в том числе по жилому дому по <адрес>.
Свидетель ГАА в судебном заседании пояснил, что жителям <адрес> <адрес>. предлагались два варианта утепления фундамента, а именно наружный, и внутренний. В связи с тем, что внутренний вариант предусматривал демонтаж перегородок и полов, многие жители, в том числе и Бакиевой С.А. выбрала вариант наружного утепления. При этом, теплотехнический расчет наружного утепления фундамента не проводился.
В соответствии с п. 3.2 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* «Организация строительного производства» запрещается осуществление строительно-монтажных работ без утвержденных проекта организации строительства и проекта производства работ. Не допускается отступления от решений проектов организации строительства и проектов производства работ без согласования с организациями, разработавшими и утвердившими их.
В соответствии с п.1.8 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Земляные сооружения, основания и фундаменты « применяемые при возведении земляных сооружений, устройстве оснований и фундаментов грунты, материалы, изделия и конструкции должны удовлетворять требованиям проектов, соответствующих стандартов и технических условий.
В судебном заседании представителем ответчика – администрации Кунашакского муниципального района не представлено техническое обоснования проведения работ по утепления фундамента путем его наружного утепления, а не приведение состояния фундамента в соответствии с проектом 347.41 «Индивидуальный жилой дом со стенами из бруса в новом квартале жилой застройки ст. <адрес>, разработанного ОАО «<данные изъяты>».
В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования прокурора в этой части и возложить на МО «<данные изъяты>» обязанность по устранению недостатков (дефектов), а именно провести в доме общестроительные работы по внутреннему утеплению фундамента.
Определяя в срок в течении которого необходимо провести указанные работы, суд считает необходимым установить срок проведения указанных работ в течении шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Суд считает, что требования прокурора о необходимости проведения работ по переносу водопроводной трубы подлежат отклонению, так как в судебное заседание прокурором не представлены доказательства относительно того, что при прокладывании водопровода имелись отступления от проекта или того, что прокладывание водопровода проведено в нарушение строительных норм и правил. Доводы прокурора о том, что водопровод подлежит переносу в связи с тем, что он в течении зимы постоянно промерзает, не служит основание для его переноса.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194,197, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Возложить на Муниципальное образование «<данные изъяты>» обязанность произвести работы по устранению недостатков (дефектов) в жилом доме, расположенному по адресу <адрес> <адрес> течении шести месяцев со дня вступления решения в законную силу, а именно провести в доме общестроительные работы по внутреннему утеплению фундамента в соответствии с проектной документацией ш.347.41 «Индивидуальный жилой дом со стенами из бруса в новом квартале жилой застройки <адрес>», разработанному ОАО «<данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течении одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Кунашакский районный суд.
Председательствующий Д.М. Насырова