Дело № 2 – 161/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ с. Кунашак
Кунашакский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего - судьи Багаутдинова М.С.,
при секретаре Биктимировой Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Гималова Р.Я. к администрации <данные изъяты> муниципального района о признании незаконным отказ в предоставлении земельного участка и возложении на ответчика обязанности предоставить земельный участок без проведения торгов,
а также по иску Гумарова Р.Р. к администрации <данные изъяты> муниципального района о признании отказ в предоставлении земельного участка незаконным и возложении на овтетчика обязанности предоставить земельный участок без проведения торгов,
у с т а н о в и л :
Гималова Р.Я. обратился в суд с иском (с учетом дополнений) к администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес> с требованиями признать незаконным отказ администрации <данные изъяты> муниципального района за № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельного участка в <адрес>, б\н без проведения торгов, а также возложить на администрацию <данные изъяты> муниципального района обязанность предоставить ему в собственность земельный участок мерой 2000 кв.м. по <адрес> б\н в <адрес>, с кадастровым номером №, без проведения торгов, посредством выкупа за цену, установленную постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ
Гумаров Р.Р. обратился в суд с иском к администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес> с требованиями признать отказ администрации <данные изъяты> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, б\н, площадью 2000 кв.м., незаконным и возложить на администрацию <данные изъяты> муниципального района обязанность предоставить ему указанный земельный участок в собственность без проведения торгов.
Гражданские дела, возбужденные по указанным искам, в соответствии с требованиями ст.151 ГПК РФ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ соединены в одно производство.
В судебном заседании истец Гималова Р.Я. и его представитель - адвокат Татарченко Н.В. заявленный иск поддержали по изложенным в нем основаниям. По иску Гумарова Р.Р. возражают, полагая, что Гумаров Р.Р. обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка позже Гималова Р.Я., обратившегося еще 3 года назад.
Истец Гумаров Р.Р., будучи извещенным о месте и времени слушания, в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть иск в его отсутствие.
Представитель истца Гумаров Р.Р. – Хайретдинов Р.Р. в судебном заседании иск Гумаров Р.Р. поддержал по изложенным в нем основаниям. Полагает, что в предоставлении земельного участка Гумаров Р.Р. имеет преимущественное право перед Гималова Р.Я., поскольку обратился в администрацию района с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, а Гималова Р.Я. – в <данные изъяты>.
Представитель ответчика – администрации <данные изъяты> муниципального района – Халикова Л.Ф. в судебном заседании по искам Гималова Р.Я. и Гумаров Р.Р. возражает, поскольку отказ администрации района не лишает прав истцов на получение ими других имеющихся свободных земельных участков на территории <адрес>. Полагает при этом, что право на предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства инвалидов и у семей, имеющих инвалидов, возникает только в случае признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий, а ни семья Гималова Р.Я., ни Гумаров Р.Р. таковыми не признаны.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, Садыков Р.М. в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленным о его месте и времени, не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, Садыкова Р.М. – Леонтьева Н.В. в судебном заседании по искам Гималова Р.Я. и Гумаров Р.Р. возражает. Полагает, что ни у Гималова Р.Я., ни у Гумаров Р.Р. права на предоставление им под строительство земельных участков без проведения торгов не нарушены, однако истцы не вправе заявлять прав на оспариваемый земельный участок, в отношении которого администрацией <данные изъяты> муниципального района принято решение о его выставлении на торги. По мнению представителя третьего лица, наличие на данном земельном участке строений, возведенных самовольно Гималова Р.Я., в силу положений ст.222 ГК РФ не влечет наступление каких-либо прав Гималова Р.Я. в отношении строений и в отношении оспариваемого земельного участка.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Абдуллина Л.Г. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о его месте и времени. Из заявления Абдуллина Л.Г. следует, что она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием Гималова Р.Я.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных как истцом Гималова Р.Я., так и исковых требований, заявленных истцом Гумаров Р.Р., по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец Гумаров Р.Р., а также третье лицо Абдуллина Л.Г., являющаяся членом семьи истца Гималова Р.Я., являются инвалидами 2 и 3 группы, что подтверждено справками МСЭ.
Гималова Р.Я. обратился в администрацию <данные изъяты> муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с письменным заявлением о предоставлении его семье в соответствии со ст.17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» земельного участка по <адрес> б\н, мерой 2000 кв.м., для строительства жилого дома.
С аналогичным заявлением о предоставлении того же земельного участка для тех же целей в администрацию <данные изъяты> муниципального района ДД.ММ.ГГГГ обратился Гумаров Р.Р.
Письмом Руководителя Управления имущественных и земельных отношений администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Гималова Р.Я. было отказано по тем основаниям, что в настоящее время администрацией объявлен аукцион на указанный земельный. участок.
По аналогичным основаниям в предоставлении земельного участка отказано и Гумаров Р.Р., что отражено в письме Руководителя Управления имущественных и земельных отношений администрации <данные изъяты> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №
В соответствии с положениями ст.17 Федерального закона от 24.11.1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
Особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, содержатся в ст.30.1 Земельного кодекса РФ.
Согласно ч.2 ст.30.1 ЗК РФ продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением установленных законом случаев.
Исходя из положений ст.17 Закона №181-ФЗ от 24.11.1995г., в рамках аукциона реализация принципа первоочередности предоставления гражданам земельных участков невозможна, поскольку действующим законодательством не предусмотрены какие-либо льготы для лиц, участвующих в аукционе.
Поэтому при предоставлении инвалиду или семье, имеющей в своем составе инвалида, земельного участка для жилищного строительства по договору купли-продажи в соответствии со ст.17 Федерального закона №181-ФЗ от 24.11.1995г., торги не проводятся.
Доводы представителя администрации <данные изъяты> муниципального района о том, что условием предоставления земельного участка инвалиду или семье, имеющей в своем составе инвалида, является их нуждаемость в улучшении жилищных условий, а истцы Гумаров Р.Р. и Гималова Р.Я. такому условию не соответствуют, не основаны на требованиях действующего законодательства. То обстоятельство, что истцы не признаны в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий, не влияет на реализацию ими права на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Вместе с тем наличие у истцов Гумаров Р.Р. и Гималова Р.Я. такого права не означает обязанность органа местного самоуправления предоставить истцам по их требованию любой, произвольно выбранный ими земельный участок.
К отношениям по предоставлению инвалидам в первоочередном порядке земельного участка подлежат применению правила ст.31 ЗК РФ, предусматривающие, что заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства лицо обращается в исполнительный орган государственной власти или местного самоуправления, предусмотренные ст.29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
В соответствии с п.2 ст.31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст.29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти, обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Из приведенных положений ст.31 ЗК РФ следует, что при обращении гражданина с заявлением о предоставлении земельного участка орган местного самоуправления обязан обеспечить выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости.
Из материалов дела следует, что Гималова Р.Я. и Гумаров Р.Р. в порядке, установленном ст.31 ЗК РФ, с заявлениями о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в администрацию <адрес> не обращались, а просили предоставить им для строительства жилого дома самостоятельно выбранный ими земельный участок, площадью 2000 кв.м., расположенный в <адрес>, б\н.
Судом установлено, что на момент обращения как Гималова Р.Я. (ДД.ММ.ГГГГ), так и Гумаров Р.Р. (ДД.ММ.ГГГГ) в администрацию <данные изъяты> муниципального района с заявлениями о предоставлении спорного земельного участка его судьба органом местного самоуправления в порядке ст.30 ЗК РФ была уже определена: принято решение о формировании и предоставлении его путем проведения аукциона.
О формировании земельного участка, площадью 2000 кв.м., по <адрес>, б\н в <адрес>, кадастровым номером квартала №, вынесено постановление и.о. Главы администрации <данные изъяты> муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, а решение о его продаже путем проведения аукциона принято постановлением Главы от ДД.ММ.ГГГГ №.
То обстоятельство, что решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ результаты проведенного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ аукциона по продаже земельного участка, расположенного в <адрес>, б\н, и заключенный на их основании договор купли-продажи земельного участка признаны недействительными, не свидетельствует об изменении органом местного самоуправления своего решения по поводу судьбы данного земельного участка.
В дальнейшем аукцион по продаже земельного участка не проводился в виду разрешения в судебном порядке споров по нему и необходимости определения рыночной стоимости земельного участка.
Однако постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено намерение органа местного самоуправления продать указанный земельный участок путем проведения открытого аукциона.
Доводы Гималова Р.Я. и его представителя о том, что с заявлением о предоставлении оспариваемого земельного участка он обратился в администрацию района еще 3 года назад (ДД.ММ.ГГГГ), то есть до обращения Гумаров Р.Р. с подобным заявлением и до принятия администрацией <адрес> решения о выставлении земельного участка на торги, являются необоснованными.
Следует повториться, что на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок как объект права ещё не был сформирован органом местного самоуправления, не поставлен на кадастровый учет. Поэтому порядок обращения Гималова Р.Я., установленный ст.31 ЗК РФ, им был нарушен.
Кроме того, из представленных материалов дела видно, что право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, закрепленное ст.17 Федерального закона №181-ФЗ от 24.11.1995г., у Гималова Р.Я. возникло с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того имеющая инвалидность 3 группы Абдуллина Л.Г. стала членом его семьи.
Данных о том, что Гималова Р.Я. обладал правом на первоочередное получение земельного участка в соответствии Федеральным законом №181-ФЗ от 24.11.1995г. также и до ДД.ММ.ГГГГ, истцом Гималова Р.Я. суду не представлено.
Кроме того, как указывалось судом, Гималова Р.Я. не соблюдена процедура обращения в органы местного самоуправления, установленная нормами ст.31 ЗК РФ для граждан, имеющих право на первоочередное предоставление им земельных участков.
Поскольку на момент обращения истцов Гумаров Р.Р. и Гималова Р.Я. судьба оспариваемого земельного участка в соответствии с требованиями законодательства органом местного самоуправления была определена, то суд приходит к выводу, что отказы администрации Кунашакского муниципального района по заявлениям истцов Гумаров Р.Р. и Гималова Р.Я. о предоставлении им земельного участка по <адрес>, б\н в <адрес> без проведения торгов не противоречат законодательству и не препятствует истцам в реализации их прав на получение без проведения торгов иных земельных участков для индивидуального жилищного строительства.
Доводы истца Гималова Р.Я. и его представителя о наличии права на получение земельного участка по <адрес>, б\н в <адрес> в силу возведения им на земельном участке жилого дома с коммуникациями, являются необоснованными.
Вступившими в законную силу решениями Кунашакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что строения возведены Гималова Р.Я. на земельном участке по <адрес>, б\н в <адрес>, который не был отведен для этих целей в установленном порядке, без получения Гималова Р.Я. необходимых разрешений, и признаны в силу положений ст.222 ГК РФ самовольной постройкой.
Наличие на земельном участке самовольных построек не может повлечь за собой возникновение каких-либо прав в отношении земельного участка у лица, осуществившего самовольную постройку.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
отказать в удовлетворении иска Гималова Р.Я. к администрации <данные изъяты> муниципального района о признании незаконным отказ администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №81 в предоставлении земельного участка в <адрес>, б\н без проведения торгов, и о возложении на администрацию <адрес> обязанности предоставить в собственность земельный участок, мерой 2000 кв.м., по <адрес>, б\н в <адрес>, кадастровым номером №, посредством выкупа за цену, установленную постановлением Правительства Челябинской области №284-П от 17.08.2011г.
Отказать в удовлетворении иска Гумаров Р.Р. к администрации <данные изъяты> муниципального района о признании отказа администрации <данные изъяты> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении без проведения торгов земельного участка для строительства жилого дома, расположенного по адресу: с.<адрес> <адрес>, б\н, площадью 2000 кв.м., незаконным и о возложении на администрацию <данные изъяты> муниципального района обязанности предоставить в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, б\н, площадью 2000 кв.м., без проведения торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий :