РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                         с.Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе: председательствующего судьи Насыровой Д.М.

при секретаре Хисаметдиновой И.С.

с участием истца Хакимова В.А.

представителя истца - адвоката Протасова В.А.

ответчика Дамбаева Г.Х..

представителей ответчика - Кодочигова А.Е., Ахмадеевой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хакимова В.А. к Дамбаева Г.Х., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Хакимов В.А. обратился в суд с иском к Дамбаеву Г.Х. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 16 минут в <данные изъяты> на пересечении улиц <данные изъяты>, водитель автомобиля ВАЗ-21103 госномер № Дамбаев Г.Х., двигаясь по <данные изъяты> от центра <данные изъяты> в сторону <данные изъяты>, в нарушение требований дорожного знака 2.4 «уступи дорогу» не пропустил автомобиль ВАЗ-217230 госномер № под его управлением, двигавшимся по главной дороге и совершил столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина, принадлежащая ему, получила технические повреждения. Согласно отчету, проведенного Челябинским отделением общественной организации Всероссийское общество автомобилистов, общая сумма причиненного материального ущерба составляет <данные изъяты> рубля. Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия ему был причинен закрытый перелом 3 и 4 пястных костей правой руки, что по заключению эксперта квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Просит взыскать с Дамбаева Г.Х. сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Впоследствии истец Хакимов В.А. уточнил исковые требования на основании ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с Дамбаева Г.Х., ООО «Росгосстрах -Урал» в свою пользу солидарно сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, с Дамбаева Г.Х. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Хакимов В.А. уточненные исковые требования поддержал, просит взыскать сумму ущерба в размере <данные изъяты> рубля, настаивает на оценке, представленной им. Компенсацию морального вреда оценивает в размере <данные изъяты> рублей, действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания.

Ответчик Дамбаев Г.Х. с иском о взыскании с него материального ущерба не согласен, считает, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось, не только нарушение им правил дорожного движения, но и нарушения со стороны Хакимова В.А. Считает, что сумма ущерба, предъявленная в исковом заявлении Хакимова В.А., завышена.

Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» на рассмотрение дела в суде не явился, был извещен, в заявлении просят провести рассмотрение дела в их отсутствие, в отзыве на иск указывают, что Хакимов В.А. может требовать взыскания с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в сумме, не превышающей <данные изъяты> рублей.

Суд, выслушав истца, его представителя, ответчика и его представителей, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 16 минут в <данные изъяты> на пересечении улиц <данные изъяты>, водитель автомашины ВАЗ-21103 госномер № Дамбаев Г.Х., нарушив пункт 13.9 ПДД РФ, выехал на главную дорогу, по которой двигалась автомашина под управлением Хакимова В.А. и совершил столкновение с указанной автомашиной. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Хакимова В.А. причинены механические повреждения. Водитель Хакимов В.А. и пассажир автомобиля под управлением Дамбаева Г.Х. - ФИО7 получили телесные повреждения.

Согласно п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Вина Дамбаева Г.Х. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО9, схемой места дорожно-транспортного происшествия, справкой по ДТП, протоколом осмотра транспортных средств.

Суд считает, что между нарушением Дамбаевым Г.Х. п.13.9. ПДД РФ и причинением истцу Хакимову В.А. в результате ДТП материального ущерба имеется причинная связь.

Согласно п. 7 раздела 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Суд не может согласиться с доводами ответчика и его представителей о том, что в дорожно-транспортном происшествии присутствие вина обоих водителей. Суд не усматривает в действиях Хакимова В.А. нарушений правил дорожного движения, а именно п.10.1 ПДД.

В судебном заседании свидетели ФИО10 и ФИО11 пояснили, что автомобиль Дамбаева Г.Х. выехал с улицы <данные изъяты> при этом его машина не останавливалась, он разговаривал со своей пассажиркой. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного лица, названного в договоре обязательного страхования транспортного средства, а также других владельцев, использующих транспортное средство на законных основаниях (п. 2 ст. 15 указанного закона).

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

При определении размера ущерба, суд руководствуется заключением эксперта ГУ Челябинская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая при этом, что стоимость ремонтных работ, материалов и заменяемых деталей, зафиксированных в заключении эксперта, соответствует рыночным стоимостям аналогичных товаров и услуг в Челябинском регионе, сложившимся в период их выполнения.

Согласно указанному заключению, величина ущерба, связанная с устранением аварийных повреждений автомобиля ВАЗ-217230, госномер № составляет <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании установлено, что Дамбаев Г.Х. управлял транспортным средством ВАЗ-21103 в период действия договора серии №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом согласно указанному договору период использования указанного транспортного средства указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.59)

В связи с чем, суд считает, что сумма, ущерба причиненного истцу Хакимову В.А. подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пределах страховой суммы, то есть в размере <данные изъяты> рублей. С ответчика Дамбаева Г.Х. подлежит взысканию ущерб в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Согласно акту судебно- медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Хакимова В.А. имели место закрытые переломы 3 и 4 пястных костей правой кисти. Эти повреждения образовались в результате действия тупой силы на кисть, по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.(л.д.47)

В связи с полученными травмами истец Хакимов В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении в поликлинике МУЗ «Кунашакская ЦРБ».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на законного владельца транспортного средства

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (жизнь, здоровье), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст.1100 п.2 ГК РФ).

Доводы истца Хакимова В.А. в той части, что в результате физической боли от травмы, переживаний от последствий ДТП, периода восстановления здоровья - причинены страдания, суд находит убедительными, требования компенсации морального вреда - обоснованными.

Доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты.

Определяя размер компенсации, суд учитывает следующие обстоятельства: неосторожную форму вины причинителя вреда, характер, степень страданий и возраст истца, объем и продолжительность лечения, последствия травмы, требования разумности и справедливости.

Поскольку истцу Хакимову В.А. при аварии были причинены телесные повреждения в виде переломов двух пальцев, его доводы подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, суд считает, что необходимо удовлетворить исковые требования частично и возложить на ответчика Дамбаева Г.Х. обязанность по возмещению денежной компенсации морального вреда в пользу истца Хакимова В.А. в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца Хакимова В.А. госпошлина, оплаченная им в размере <данные изъяты> 00 копеек.

С ответчика Дамбаева Г.Х. подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> 48 копеек в доход местного бюджета, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> 00 копеек, которая не была уплачена истцом при предъявлении иска.

С истца Хакимова В.А. подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере <данные изъяты> 28 копеек, в части исковых требований, в удовлетворении которых отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Хакимова В.А. с ООО «Росгосстрах» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу Хакимова В.А. с Дамбаева Г.Х. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать с Дамбаева Г.Х. в пользу Хакимова В.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Дамбаева Г.Х. госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> 48 копеек.

Взыскать с Хакимова В.А. госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> 28 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий                                                               Д.М. Насырова