РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                         с.Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе: председательствующего судьи Нуретдиновой Н.Г.

при секретаре Имангуловой Ю.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рулевой В.А. к Кунашакскому районному союзу потребительских обществ, Кузнецовой Т.И. о взыскании долга, процентов, неустойки

У С Т А Н О В И Л:

Рулева В.А. обратилась в суд с иском к Кунашакскому районному союзу потребительских обществ (далее РСПО), Кузнецовой Т.И. о взыскании суммы основного долга-<данные изъяты> руб., процентов за пользование денежными средствами-<данные изъяты> руб., неустойки-<данные изъяты> руб., в обоснование указывая, что в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ и приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ ею был предоставлен заем Кунашакскому РСПО в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчики не возвратили сумму займа, несмотря на то, что срок возврата займа наступил. Кузнецова Т.И. является поручителем по вышеуказанному договору займа и солидарно отвечает вместе с основным должником. Согласно условий договора в случае просрочки возврата займа по истечении срока для его возврата он становится процентным -2,5 % в месяц, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты> х <данные изъяты> месяцев х 2,5 %. Кроме того, согласно условий договора при нарушении срока возврата займа уплачивается неустойка из расчета 0,1 % в день, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежит уплате неустойка в сумме <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты> х <данные изъяты> дней х 0,1 %.

В последующем Рулева В.А. увеличила исковые требования до <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. сумма основного долга, <данные изъяты> руб. проценты за пользование займом и неустойка <данные изъяты> руб. ( сумма неустойки <данные изъяты> руб. уменьшена истцом до <данные изъяты> руб.)

В судебное заседание Рулева В.А., ее представитель Попов Е.М. не явились, о дне слушания извещены.

Представитель ответчика- юрисконсульт Кунашакского РСПО Бикбулатова О.Н. не согласна с иском и пояснила, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ от имени Кунашакского РСПО подписан Кузнецовой Т.И. как председателем Совета, действующего на основании Устава, однако решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным решение общего собрания представителей потребительских обществ Кунашакского РСПО от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кузнецова Т.И. была избрана Председателем Совета. Также решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано недействительным последующее решение общего собрания представителей потребительских обществ Кунашакского РСПО, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кузнецова Т.И. была избрана председателем совета Кунашакского РСПО. Согласно Устава от имени Кунашакского РСПО правом на подписание договоров без доверенности обладает председатель Совета союза. Считает, что на момент подписания договора займа ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Т.И. не являлась председателем совета Кунашакского РСПО и не имела полномочий заключать какие-либо договоры, в том числе договор займа от ДД.ММ.ГГГГ Подписанный ею в отсутствие соответствующих полномочий договор займа от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным и не может порождать каких-либо обязательств для ответчика.

Ответчик Кузнецова Т.И. не согласна с иском и пояснила, что на момент подписания договора займа ДД.ММ.ГГГГ ее полномочия как председателя Кунашакского РСПО были подтверждены протоколами общих собраний представителей РПС от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, решения Арбитражных судов о признании недействительным протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ вступили в законную силу после заключения договора займа. На момент заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ она являлась единоличным исполнительным органом, которая вправе была представлять интересы Кунашакского РПС и заключать сделки. Сумма займа <данные изъяты> руб. поступила в кассу Кунашакского райпотребсоюза и израсходована исключительно на нужды юридического лица в связи с его хозяйственной деятельностью. Кроме того, согласно особый условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ поручительство предоставлено на срок два года, начиная с момента заключения настоящего договора. Считает, что нет оснований для взыскания суммы займа с поручителей по договору.

Кузнецова Т.И., представляющая интересы ПО «Кунашакская торгово-закупочная база», в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена.

Представитель Кузнецовой Т.И.- Котюрин В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

Представитель 3 лиц- Кунашакское ПО, Тахталымское ПО, Курмановское ПО, Синарское ПО ФИО6 не согласна с иском по тем же основаниям.

Представители 3 лиц- Куяшское ПО, ПО Дружненский совхозрабкооп в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 809 п.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

Согласно ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между Рулевой В.А. и Кунашакским районным союзом потребительских обществ в лице председателя совета Кузнцовой Т.И. заключен договор займа, согласно которого истица передала Кунашакскому РСПО денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.5 договора если заем (его часть) не будет возвращен по истечении срока, установленного для его возврата, то с первого дня соответствующей просрочки он становится процентным- размер процентов за пользование просроченной частью займа составляет 2,5 % в месяц. Проценты на просроченную к возврату часть займа в любом случае подлежат уплате до момента возврата этой части займа.

Согласно п.7 договора в случае просрочки возврата займа (его части) должник уплачивает кредитору за каждый день просрочки штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы неисполненного в срок обязательства до полного его исполнения.

Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поручители Кузнецова Т.И. и ПО «Кунашакская торгово-закупочная база» предоставляют кредитору поручительство за исполнение заемщиком всех его обязательств по настоящему договору: по возврату основной суммы займа, по уплате процентов за пользование им, по уплате пеней за просрочку возврата займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с Кунашакского РСПО в пользу Рулевой В.А. сумму основного долга <данные изъяты> руб., т.к. ответчик (Кунашакский РСПО) не представил доказательства, подтверждающие о том, что сумма займа <данные изъяты> руб. возвращена Рулевой В.А.     

Согласно ст. 809 ГК РФ, п.5 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ с Кунашакского РСПО подлежат взысканию в пользу истца проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> х <данные изъяты> месяцев х 2,5 %).

Согласно ст. 811 ГК РФ, п.7 договора займа Кунашакским РСПО подлежит уплате неустойка в размере <данные изъяты> рублей из расчета 0,1 % за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за <данные изъяты> дн. (<данные изъяты> х 0,1 % <данные изъяты> дн.), однако истец просит уменьшить сумму неустойки до <данные изъяты> руб., считая, что неустойка в сумме <данные изъяты> руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Кунашакского РСПО неустойку в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Кунашакского РСПО подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Кунашакского РСПО подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., т.к. истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. при сумме иска <данные изъяты> руб., впоследствии Рулевой В.А. сумма иска была увеличена до <данные изъяты> руб., следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> + 1% свыше <данные изъяты> руб.)

Суд считает необходимым отказать в иске Рулевой В.А. о взыскании суммы долга, процентов, неустойки с поручителя Кузнецовой Т.И.

Согласно ст. 367 п.4 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из особых условий договора займа следует, что поручительство предоставлено на срок два года, начиная с момента заключения настоящего договора- поручительство считается прекращенным, если в указанный срок кредитором не будет предъявлен соответствующий иск к поручителям.

Из материалов дела видно, что договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ, иск Рулевой В.А. о взыскании долга предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что поручительство по данному договору прекращено ДД.ММ.ГГГГ, поскольку поручительство было предоставлено на два года и истцом в течение двух лет со дня заключения договора не предъявлено требований к поручителям Кузнецовой Т.И. и ПО «Кунашакская ТЗБ» о взыскании долга, процентов и неустойки.

Суд считает не состоятельными доводы представителя ответчика о том, что договор займа подписан неуполномоченным лицом и является ничтожной, поскольку на момент заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Т.И. не являлась председателем совета Кунашакского РСПО и не имела полномочий заключать какие-либо договоры, в том числе договор займа от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.37 п.5 Закона Российской Федерации «О потребительской кооперации в Российской Федерации», п.6.10 Устава Кунашакского районного союза потребительских обществ от имени Кунашакского РСПО правом на подписание договоров без доверенности обладает председатель Совета союза.

В судебном заседании установлено, что на общем собрании представителей потребительских обществ от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Т.И. избрана председателем совета Кунашакского РСПО.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано недействительным решение общего собрания представителей потребительских обществ Кунашакского районного союза потребительских обществ, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, об избрании Кузнецовой Т.И. председателем Совета Кунашакского РСПО.

На общем собрании представителей потребительских обществ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 избран председателем совета Кунашакского РСПО. Указанное решение общего собрания было оспорено ПО «Кунашакская ТЗБ», однако решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в иске ПО «Кунашакская ТЗБ» о признании недействительным решения общего собрания представителей потребительских обществ от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на дату заключения договора займа в реестре содержалась запись о Кузнецовой Т.И. как о председателе Совета Кунашакского РСПО, имеющей право действовать без доверенности от имени юридического лица.

         Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в реестре содержится запись о ФИО9 как о председателе Совета Кунашакского РСПО.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор займа подписан Кузнецовой Т.И. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в то время, когда решение общего собрания представителей потребительских обществ об избрании Кузнецовой Т.И. председателем Совета Кунашакского РСПО от ДД.ММ.ГГГГ не было признано недействительным, имеющаяся в материалах дела выписка из ЕГРЮЛ подтверждает факт наличия у Кузнецовой Т.И. полномочий председателя Совета Кунашакского РСПО на момент подписания спорного договора. В судебное заседание ответчик Кунашакский РСПО не представил доказательства о том, что Рулева В.А. заключая договор с Кунашакским РСПО, знала или должна была знать об обстоятельствах, свидетельствующих о недействительности решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в судебном заседании установлено, что полученная по договору займа сумма <данные изъяты> руб. была израсходована на нужды Кунашакского РСПО.

Из материалов дела видно, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. поступили в кассу Кунашакского РСПО, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, в последующем сумма <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ была внесена на расчетный счет Кунашакского райпотребсоюза № в <данные изъяты>, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой Челиндбанка от ДД.ММ.ГГГГ

Также из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между Кунашакским районным союзом потребительских обществ и ПО «Дружненский совхозрабкооп» заключен договор займа, согласно которого ПО «Дружненский СХР» передал райпотребсоюзу денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от Кунашакского районного союза потребительских обществ принято в кассу ПО «Дружненский СХР» <данные изъяты> руб.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между Кунашакским районным союзом потребительских обществ и ЗАО <данные изъяты>» заключен договор об оказании услуг, согласно которого заказчик обязуется ежемесячно, до 15 числа каждого месяца, уплачивать исполнителю плату за ежемесячное юридическое обслуживание в сумме <данные изъяты> руб.

Из акта об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что ЗАО <данные изъяты>» оказало юридические услуги Кунашакскому райпотребсоюзу за декабрь <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты> руб. согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ

Из акта об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЗАО <данные изъяты>» оказало услуги Кунашакскому райпотребсоюзу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., данные акты подписаны генеральным директором ЗАО <данные изъяты> и председателем совета Кунашакского райпотребсоюза. Также имеется счет ЗАО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате суммы <данные изъяты> руб., счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. о предварительной оплате за ДД.ММ.ГГГГ по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела видно, что на общем собрании акционеров ЗАО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о ликвидации ЗАО <данные изъяты> и поручении ликвидатору ФИО10 выполнить все необходимые действия, связанные с ликвидацией акционерного общества.

Из свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц следует, что в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

Из справки ликвидатора ЗАО <данные изъяты>» ФИО10 следует, что задолженность Кунашакского союза потребительских обществ перед ЗАО <данные изъяты>» по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что ПО «Дружненский СХР» в ноябре <данные изъяты>. не мог заключить договор займа с Кунашакским РСПО, поскольку решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ПО «Дружненский совхозрабкооп» был признан несостоятельным, в отношении должника было введено конкурсное производство, т.к. в материалах дела имеется договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Кунашакским РСПО в лице председателя совета Кузнецовой Т.И. и председателем совета ПО «Дружненский совхозрабкооп» ФИО11 и скрепленный печатью ПО «Дружненский СХР».

Кроме того, из определения Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПО «Дружненский Совхозрабкооп» обращалось с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного Суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № по Челябинской области о признании несостоятельным должника -Потребительского общества «Дружненский совхозрабкооп».

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 309, 333, 809-811 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кунашакского районного союза потребительских обществ в пользу Рулевой В.А. сумму основного долга <данные изъяты> руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Кунашакского районного союза потребительских обществ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В иске Рулевой В.А. к Кузнецовой Т.И. о взыскании <данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Кунашакский районный суд.

    Председательствующий                                                             Н.Г. Нуретдинова