РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ с.Кунашак Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе: председательствующего судьи Насыровой Д.М. при секретаре Хисаметдиновой И.С. с участием представителя истца Мухаметшиной А.С. представителя ответчика - адвоката Закировой З.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Веада» к Аскаровой В.В. о взыскании материального ущерба, судебных расходов У С Т А Н О В И Л: ООО «Веада» обратилось с иском к Аскаровой В.В. о взыскании долга, причиненного недостачей, в размере <данные изъяты> рубля 29 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 54 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель ООО «Веада» - руководитель Мухаметшина А.С. исковые требования поддержала, пояснила, что Аскарова В.В. была принята на работу в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, с испытательным сроком на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведения инвентаризации была выявлена недостача в размере <данные изъяты> рубля 29 копеек. Однако Аскарова В.В. в инвентаризационной описи не расписалась, так же отказалась подписывать акт ревизии. Объяснение от Аскаровой В.В. не истребовали, устно она недостачу признавала, но добровольно не возмещает. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Аскарова В.В. написала расписку о том, что признает сумму долга и обязуется погасить. Просит взыскать проценты, так как предприятие понесло убытки, в связи с невнесением суммы долга в кассу предприятия. Так же ими были понесены расходы по уплате госпошлины и расходы на услуги по составлению искового заявления. Ответчик Аскарова В.В. была извещена по известному месту жительства, однако вернулся конверт с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. Представитель ответчика - адвокат Закирова З.К., назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ на рассмотрении дела исковые требования не признала. Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о необходимости отклонения исковых требований. В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо ущерба, причиненного работником третьим лицам. Согласно п. 3 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. В силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причинённого ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом. Из материалов дела следует, что Аскарова В.В. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с <данные изъяты>», работала в качестве <данные изъяты> в <адрес>, уволена на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ за допущенную недостачу и неявку на работу. (л.д. 9,15). ДД.ММ.ГГГГ с Аскаровой В.В. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности ( л.д. 10). ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей у материально-ответственного лица Аскаровой В.В. в связи со сменой материально-ответственного лица. В соответствии с инвентаризационной описью от ДД.ММ.ГГГГ остаток ТМЦ по отчету у материально ответственного лица Аскаровой В.В. на начало периода составляет - <данные изъяты> руб. 66 коп., остаток по ведомости на конец периода - <данные изъяты> руб. 78 коп., сдано выручки - <данные изъяты> рублей 00 коп., недостача - <данные изъяты> руб. 29 коп. (л.д. 11-14). Суд считает, что, несмотря на то, что инвентаризация проводилась с участием ответчика Аскаровой В.В., что подтвердили допрошенные свидетели ФИО6, ФИО5, представленная инвентаризационная опись не может быть принята в качестве доказательства, подтверждающего вину Аскаровой В.В. в причинении недостачи, так как не подписана ответчиком. Кроме того представителем истца в судебное заседание не представлены документы, подтверждающие факт получения материально-ответственным лицом Аскаровой В.В. товарно-материальных ценностей в период её работы в магазине, факт сдачи ею выручки. Так же работодателем по результатам выявленной недостачи с ответчика не истребовано объяснение по факту выявленной недостачи, что является обязательным условием при проверке причины недостачи и установлении вины материально-ответственного лица. Довод представителя ответчика о наличии расписки от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ответчиком Аскаровой В.В. не является основанием для взыскании суммы недостачи, так как в судебном заседании не установлен факт причинения материального ущерба ответчиком Аскаровой В.В. истцу ООО «Веада» в результате исполнения ответчиком трудовых обязанностей. В связи с этим, подлежат отклонению требования о взыскании процентов за пользование чужих денежных средств и судебных расходов. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,197, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска ООО «Веада» к Аскаровой В.В. о взыскании суммы материального ущерба в размере <данные изъяты> рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 54 копеек, судебных расходов отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы в Кунашакский районный суд. Председательствующий Д.М. Насырова