Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<данные изъяты> районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кариповой Ю.Ш.
при секретаре Фроловой Н.Р.
с участием истца ФИО1 и её представителя – адвоката Закировой З.К.
ответчика (истца) – представителя ФИО2 районной администрации Халиковой Л.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации ФИО2 района о признании права собственности на квартиру
и по встречному иску Администрации ФИО2 района к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и передачи квартиры
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации ФИО2 района о признании права собственности на жилую квартиру по адресу <адрес>, д. № № кв. № №, общей площадью 63,6 кв.м, находящегося на земельном участке площадью 600 кв.м с кадастровым № № на основании купли-продажи.
В обоснование иска указала, что в 1996 году она указанную квартиру приобрела у ФИО5, но документы не составлялись, т.к. отсутствовали правоустанавливающие документы. О передаче денег у неё имеется расписка. С этого времени она пользуется квартирой (как дачей) и земельным участком. Квартира находилась в разрушенном состоянии и её был произведен капитальный ремонт – установлены окна, двери, стены оштукатурены, сделан забор вокруг участка и ворота. Ей предоставлена выписка из похозяйственной книги о наличии у нее в постоянном пользовании данного участка.
Представитель Администрации ФИО2 района не согласившись с иском, предъявила встречный иск об истребовании из чужого незаконного владения ФИО1 указанного жилого помещении и передачу в МО «<данные изъяты> муниципальный район». В обоснование иска указали, что жилое помещение по адресу – <адрес> находится в реестре муниципальной собственности на основании решения ФИО2 районного Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № №. ФИО5 прав на распоряжения имуществом не имел и не имел право продавать квартиру ФИО1. О продаже ФИО1 квартиры им стало известно, когда ФИО1 был подан данный иск. Квартира, находящаяся в муниципальной собственности, находится в незаконном чужом владении ФИО1.
3-и лица – представитель ФИО11 сельского поселения и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Челябинской области в суд не явились, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими отклонению, а иск Администрации ФИО2 района подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.218 п.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно решения 6 заседания ФИО2 районного Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № № – был принят в муниципальную собственность ФИО2 района жилищный фонд, находящийся на территории МО «<данные изъяты> сельсовет», согласно перечня. В приложенном перечне значится в с. Н-Курманово двухквартирный панельный дом по <адрес> № №, 1988 года постройки с общей площадью 144 кв.м.
Согласно справки ФИО2 филиала ОблЦТИ (л.д.12) квартира по адресу – <адрес> за собственником не зарегистрирована.
Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что на указанную квартиру записи о регистрации прав в Едином государственном реестре отсутствуют.
В соответствии со ст. 550 ГК РФ – договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Согласно ст. 164 ГК РФ – сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке предусмотренных статьей 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним
Несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, требования о государственной регистрации сделки влечет её недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
В суде не установлено, что между ФИО4 и ФИО1 была заключена сделка по купле-продаже спорной квартиры. Истцом доказательств в обоснование иска не представлено.
Право собственности у ФИО4 на отчуждение спорной квартиры не было.
ФИО1 предоставлена расписка от ФИО5 о том, что она продала дом по <адрес> за 20 000 рублей, деньги получила ДД.ММ.ГГГГ
Даная расписка не может свидетельствовать о состоявшейся сделке, при отсутствии письменной формы договора купли продажи жилого помещения со всеми необходимыми условиями, оговоренными в ст.ст. 554, 555, 556,557,558 ГК РФ.
ФИО1 не представлено доказательств, что ФИО5 имела право собственности на спорную квартиру и имела права на отчуждение недвижимости.
Кроме этого, сведения в указанной расписке противоречат пояснениям самой истицы, которая указывает, что она приобрела квартиру в 1996 года, а в расписке указывается дата передачи денег ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании за ней права собственности на квартиру на основании сделки купли-продажи.
Доводы истца о приобретении жилья и постоянном пользовании земельным участком и домом с 1996 года противоречат письменным документам в деле.
Так, из копий похозяйственных книг за 1991-1995 годы по данной квартире – по <адрес> значились проживающими ФИО8, имеются записи о наличии скота за 1991 года и за 1992 год, имеется подпись главы хозяйства за указанные годы. Истцом также представлены документы о предоставлении квартиры ФИО9 с 1989 года: протокол совместного заседания администрации и профкома совхоза «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о выделении квартиры жилой площадью 41,2 во вновь построенном доме – двухквартирном в д. Н. Курманово по <адрес>2; постановление Главы Муслюмовского сельсовета об утверждения решения совместного заседания администрации и профкома совхоза «<данные изъяты>»; ордер от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия ФИО9 квартиры по <адрес>№.
Из похозяйственной книги за 1997-2001 годы в данной квартире по <адрес> значатся проживающими ФИО2, 1963 г.р. (брат истицы) и ФИО3, 1968 г.р. (дочери ФИО9), имеются записи о наличии скота за 1997, 1998, 1999, 2000, 2001 годы и подписи главы хозяйства за указанные годы. В дополнительных сведениях указано «сестра ФИО1».
Из пояснений истца ФИО1 следует, что она постоянно прописана в г. Челябинске, прописанной по адресу <адрес> никогда не была.
Согласно похозяйственной книги за 2002-2006 годы по адресу с. <адрес> значится проживающим ФИО4, жена ФИО10. Произведены записи за 2002, 2003 годы, записи о наличии скота за 2002,2003, 2004 годы. В отношении ФИО4 имеется запись о смерти – ДД.ММ.ГГГГ.
Имеющиеся сведения в похозяйственных книгах опровергают доводы истца о пользовании ею с 1996 года домом и земельным участком. В период с 1996 по 2004 годы произведены записи об иных лицах проживающих в спорной квартиры и ведении ими личного подсобного хозяйства.
Суд не может принять во внимание показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 о том, что с 1996 года ФИО1 пользуется домом и земельным участком, поскольку они противоречат вышеуказанным сведениям из похозяйственных книг.
Наличие у истицы выписки из похозяйственной книги о наличии у нее права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка по адресу <адрес> площадью 600 кв.м, также не может служить основанием для удовлетворения иска. При этом суд принимает во внимание запись в похозяйственной книге за 1997-2001 годы, где ФИО1 значится лишь в «дополнительных сведениях», в похозяйственной книге не указано – когда эта запись произведена и в связи с чем.
Требования районной администрации об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению на основании следующего.
Согласно ст. 301 ГК РФ – собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как было указано, спорная квартира находится в муниципальной собственности на основании решения Совета Депутатов, в связи с передачей жилищного фонда совхоза «<данные изъяты>».
Сторонами не оспаривается, что спорная квартира являлась совхозной, т.е. ранее принадлежала совхозу «Курмановский»..
В настоящее время совхоз «<данные изъяты>» (после реорганизацией АКХ (ТОО) <данные изъяты>») ликвидирован в связи с банкротством.
Доводы истца ФИО1 о том, что районная администрация не содержала квартиру и не производила ремонт, а ею были вложены денежные средства при капитальном ремонте дома, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска ФИО2 районной администрации, но могут служить основанием для предъявления требований в соответствии с положениями ст. 303 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования администрации ФИО2 района.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 муниципального образования «Кунашакский муниципальный район» о признании права собственности на жилую квартиру № № дома № № по <адрес> <адрес> района Челябинской области, на основании сделки купли-продажи.
Иск Администрации муниципального образования «ФИО2 муниципальный район» удовлетворить:
Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 жилую квартиру № 2 дома № 15 по <адрес> <адрес> района Челябинской области, общей площадью 63,6 кв.м, и обязать ФИО1 передать указанную квартиру муниципальному образованию «Кунашакский муниципальный район».
Решение может быть обжаловано в течение 30 дней со дня оглашения решения в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кунашакский районный суд.
Председательствующий судья