РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<данные изъяты> районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего Насыровой Д.М.,
при секретаре Хисаметдиновой И.С.,
с участием истца ФИО1,
ответчиков – ФИО2, ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),
у с т а н о в и л :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 с требованиями об освобождении от ареста имущества: вентилятора «NEVERA», цвет белый с голубыми вставками, 2010 г., модель NE-1608, оцененного за 100 руб.; телевизора «Витязь», диагональ 21, серого цвета, 2004 г., оцененного за 500 рублей. В обоснование иска указала, что она проживает в квартире по адресу: <адрес>, где проживает также ФИО2, сожительствовать они начали с 2005 года, переехала она к нему с детьми и принадлежащими ей вещами. В браке с ФИО2 не состояла. В 2005 году она приобрела на свои денежные средства телевизор «Витязь» примерно за 5 000 рублей, в 2009 году купила вентилятор «NEVERA» за 700 рублей. 17.07.2012 г. в её отсутствие судебные приставы-исполнители наложили арест на телевизор «Витязь» и вентилятор «NEVERA». Считает акт описи и ареста имущества составлен необоснованно. Наложение ареста нарушает её права, как собственника имущества.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании указал, что возражений по иску не имеет, действительно указанное в описи имущество было приобретено его сожительницей на её личные средства.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании по иску возражает, просит в удовлетворении иска отказать, считает, что истец и ответчик проживают совместно, ведут общее хозяйство, бюджет у них общий.
Суд, заслушав объяснения истца, ответчиков, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы, находит иск подлежащим отклонению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В соответствии с положениями ст.119 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Судом установлено, что согласно исполнительному листу № 2-639/1998 г., выданного <данные изъяты> районным судом г. Каменск-Уральский Свердловской области, с ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/6 части всех видов заработка ежемесячно. (л.д.17-18).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по <данные изъяты> району УФССП по Челябинской области от 20.11.2009 г. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № № г. от 28.01.1998 г., выданного <данные изъяты> районным судом г. Каменск-Уральский Свердловской области о взыскании с ФИО2 алиментов в пользу ФИО5. (л.д.15-16).
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 01.09.2012 г. о расчете задолженности по алиментам, по состоянию на 23.12.2011 г. задолженность по алиментам ФИО2 составляет 57 025 рублей 62 коп.
В соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от 17.07.2012г. судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП Челябинской области в рамках исполнительного производства №№ от 20.11.2009г. о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 денежной задолженности по алиментам, – подвергнуто аресту имущество: вентилятор «NEVERA», цвет белый с голубыми вставками, 2010 г., модель NE-1608; телевизор «Витязь», диагональ 21, серого цвета, 2004 г.
Из ответа АМО «<данные изъяты> сельское поселение» от 22.08.2012 г. следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирован и проживает ФИО2 с 1997 года, впоследствии в указанном жилом помещении начали проживать ФИО1, ФИО4 и ФИО4
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В судебное заседание истцом ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие её право собственности на истребуемое имущество, а именно чеки, документы о приобретении указанного в описи ареста имущества, а так же доказательства того, что приобретено оно на её личные денежные средства, а не денежные средства, переданные ей ФИО2
При этом суд учитывает, что арест на указанное имущество наложен в жилом помещении, которое принадлежит ФИО2
С учётом изложенного, прихожу к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения иска об исключении имущества, а именно вентилятора «NEVERA», цвет белый с голубыми вставками, 2010 г., модель NE-1608; телевизора «Витязь», диагональ 21, серого цвета, 2004 г., из описи ареста от 17 июля 2012 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 –198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 ФИО3 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) вентилятора «NEVERA», цвет белый с голубыми вставками, 2010 г., модель NE-1608; телевизора «Витязь», диагональ 21, серого цвета, 2004 г. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Кунашакский районный суд.
Судья Д.М. Насырова