РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ с.Кунашак
Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе: председательствующего судьи Насыровой Д.М.
при секретаре Хисаметдиновой И.С.
с участием истца Жидовленко Т.П.
представителя истца по доверенности Тяло В.В.
ответчика Сабитова М.Ю.
представителя ответчика Фетисовой Г.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жидовленко Т.П. к Сабитову М.Ю. об истребовании жилого дома
У С Т А Н О В И Л:
Жидовленко Т.П. обратилась в суд с иском к Сабитову М.Ю. о возложении на него обязанности передать ей жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, указав в исковом заявлении, что на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала свое право собственности на вышеуказанный жилой дом. Впоследствии указанный жилой дом по независящим от её воли причинам и вопреки её воле выбыло из её владения по причине занятия жилого помещения ответчиком. Обращение о передаче жилого дома ответчиком было проигнорировано. Так же ответчик не предъявил документы, подтверждающие его права на указанный жилой дом.
В судебном заседании истец Жидовленко Т.П. и её представитель по доверенности Тяло В.В. исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям.
Ответчик Сабитов М.Ю. с иском не согласен, пояснил, что с 1989 года он проживает в указанном доме, который приобрел у ЧП <данные изъяты> Договор купли-продажи был оформлен позже. ДД.ММ.ГГГГ он оформил свое право собственности на указанный жилой дом. Не согласен с доводами истца о принадлежности ей указанного жилого дома, так как жилой дом, принадлежащий Жидовленко, находился рядом, был оборудован под магазин и сгорел.
Суд, выслушав истца, его представителя, ответчика, его представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о необходимости отклонения исковых требований.
В судебном заседании установлено, право истца Жидовленко Т.П. на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> зарегистрировано на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №.(л.д.8-12)
Так же установлено, что у ответчика Сабитова М.Ю. в собственности имеются жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> право собственности на которые зарегистрированы на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.99-100)
В ходе проведения осмотра указанных жилых домов, установлено, что по указанному адресу, находятся остатки фундамента от жилого дома, рядом расположен жилой дом, в котором проживает ответчик Сабитов.
Участвующие в ходе осмотра техники БТИ ФИО9 и ФИО10, допрошенные в ходе судебного заседания, пояснили, что при проведении технических замеров жилых домов № по <адрес> в <адрес>, они обследовали один жилой дом, в котором в настоящее время проживает ответчик. При этом заявки на проведение технической инвентаризации были разные, и им были присвоены разные инвентарные номера.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.Как следует из разъяснений, данных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Виндикационный иск подлежит удовлетворению лишь в том случае, если истец докажет:
- принадлежность ему спорного имущества на праве собственности;
- незаконность владения этим имуществом со стороны ответчика;
- нахождение имущества у ответчика в натуре;
- возможность выделения имущества при помощи индивидуальных признаков.
Суд считает, что истцом Жидовленко Т.П. в судебное заседание не представлены доказательства подтверждающие, что жилой дом <адрес>, именно тот, в котором проживает ответчик, права собственности которого, на указанный дом зарегистрированы за №.
Суд принимает в основу доказательств копии похозяйственных книг, согласно которым ответчик Сабитов М.Ю. значится проживающим по указанному адресу с 1989 года. (л.д.72-79)
Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что присвоение адреса жилому дому, принадлежащему Жидовленко Т.П., произведено специалистом сельского поселения без выезда на место, что повлекло в дальнейшем судебный спор. Так же ему со слов ФИО16, известно, что по <адрес> в <адрес> были расположены два одинаковых жилых дома, в одном из которых проживал Сабитов М., выселивший семью Киреевых, на основании решения суда. Во втором доме, располагалась столовая, которая впоследствии сгорела.
Судом, не могут быть приняты доводы истца, о принадлежности ей жилого дома, в котором проживает ответчик, так как в судебном заседании истцом не представлены доказательства в обоснование заявленных требований.
Показания свидетеля ФИО12 не могут быть приняты судом, так как в судебном заседании свидетель пояснял о доме расположенном по адресу <адрес>, что противоречит установленным судом обстоятельствам на основании данных похозяйственных книг и показаний свидетеля ФИО11
При этом, суд руководствуется положениями ст. 56 ГПК РФ в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований.
Вынося решения, суд учитывает, что, являясь собственником жилого дома, Жидовленко Т.П. никаких мер по сохранности жилого дома не принимала, в нем не проживала, присвоение адреса жилому дому и впоследствии его техническое описание, было допущено в связи с халатным отношением сотрудником администрации <данные изъяты> сельского поселения к своим служебным обязанностям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194,197, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Жидовленко Т.П. к Сабитову М.Ю. о возложении обязанности передать жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> - отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Кунашакский районный суд.
Председательствующий Д.М. Насырова