Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ с. Кунашак
Судья Кунашакского районного суда Челябинской области, находящегося по адресу: с. Кунашак, ул. Коммунистическая, д. 5, Кунашакского района Челябинской области, Багаутдинов М.С. с участием:
лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, - Качур С.Е.,
защитника - адвоката Ирхужина Ф.Д., представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Нургалеевой М.Д.,
рассмотрел в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Качур С.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кунашакского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:
Качур С.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,
привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.
Доложив материалы дела и доводы жалобы, заслушав объяснения Качур С.Е., мнение защитника, судья
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кунашакского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Качур С.Е. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часов у дома без номера по <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем «ВАЗ-2103», регистрационным государственным номером №, в состоянии алкогольного опьянения.
В жалобе Качур С.Е. просит решение мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку в подтверждение его вины мировой судья необоснованно принял акт освидетельствования и протокол о направлении на мед.освидетельствование, составленные сотрудниками ГИБДД и с которыми он не был согласен. Акт мед.освидетельствования также не может служить доказательством, поскольку составлен с нарушениями требований Приказа Минздрава России №308 от 14.07.2003г. МУЗ «Кунашакская ЦРБ» не имеет лицензии на проведение медицинского освидетельствования водителей на состояние опьянения.
В судебном заседании Качур С.Е. поддержал жалобу, пояснил, что неоднократно просил провести освидетельствование иными способами, так как он не доверяет «трубкам». В тот день он спиртного не употреблял, а потому считает, что результаты освидетельствования являются ошибочными.
Защитник не находит в деле достаточных доказательств, подтверждающих виновность Качур С.Е. По мнению защитника, у МУЗ «Кунашакская ЦРБ» отсутствует необходимая лицензия на проведение медосвидетельствования лиц на состояние опьянения, а имеющаяся лицензия на проведение предрейсового и послерейсового медосмотра не дает права проводить медосвидетельствование лиц на состояние опьянения. Копии документов, имеющихся в деле, вызывают у защитника сомнения, поскольку заверены только мировым судьей, в деле нет данных о том, каким образом документы поступили мировому судье.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав объяснения Качур С.Е., мнение защитника, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу Качур С.Е. подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Мировой судья правильно квалифицировал действия Качур С.Е. по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Доводы Качур С.Е. о недопустимости протокола о направлении на медосвидетельствование, акта освидетельствования, составленных сотрудниками ГИБДД, по причине его несогласия с ними являются необоснованными, поскольку мировой судья при решении вопроса о виновности Качур С.Е. исходил из совокупности всех собранных по делу доказательств. Кроме того, протоколы составлены сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями закона и недопустимыми их признать нельзя.
С доводами защитника об отсутствии у МУЗ «Кунашакская ЦРБ» в нарушение требований Приказа Минздрава РФ №308 лицензии на проведение медицинского (наркоологического) освидетельствования на состояние опьянения, поскольку осуществление медицинских осмотров (предрейсовым и послерайсовым) не является деятельностью по проведению медицинского (наркологического) освидетельствования на состояние опьянения, суд не может согласиться.
Суд не усматривает нарушений в процедуре медосвидетельствования Качура С.Е. на состояние опьянения. Медосвидетельствование Качура С.Е. проведено фельдшером ФИО5, имеющей удостоверение о прохождении на базе наркологического учреждения специальную подготовку по вопросам медицинского освидетельствования на состояние опьянения,
В лицензии МУЗ «Кунашакская ЦРБ», действующей до ДД.ММ.ГГГГ, указано о наличии права выполнять медицинскую деятельность по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым), что давало возможность фельдшеру ФИО5, прошедшей специальную подготовку, рассматривать вопрос о наличии либо отсутствии у водителя Качур С.Е. состояния алкогольного опьянения.
Имеющиеся в материалах копии свидетельства о поверке, лицензии МУЗ «Кунашкская ЦРБ» на осуществление медицинской деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, приложения №1 к нему, удостоверения фельдшера ФИО5 – не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, поскольку заверены мировым судьей. Отсутствие в деле документов, подтверждающих, каким образом документы поступили мировому судье, правового значения не имеет.
Виновность Качур С.Е. в совершении административного правонарушения подтверждена совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей и подробно приведенных в постановлении. Правильность оценки доказательств мировым судьей не вызывает у суда сомнений.
Мировой судья обоснованно принял в качестве доказательства виновности Качур С.Е. Акт медицинского освидетельствования №37, которым установлено алкогольное опьянение Качур С.Е. То обстоятельство, что в Акте не заполнены графы о двигательной сфере, мимике, о дрожании век, языка, пальцев рук, а графе о последнем случае употреблении алкоголя указано «употреблял газировку в 18.00 ДД.ММ.ГГГГ – не может поставить под сомнение допустимость Акта медицинского освидетельствования №, составленного в соответствии с требованиями Приказа Минздрава РФ от 14.07.2003г. №308.
Доводы Качур С.Е. о том, что он употреблял бутылку пива более суток до освидетельствования, противоречат результатам освидетельствовании о наличии у Качур С.Е. алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,49 и 0,43 промилле. Объяснения Качур С.Е. о том, что он не употреблял алкоголь, суд расценивает как способ его защиты.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, допущено не было.
Наказание назначено в соответствии с законом, учтены обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения и данные о личности Качур С.Е., который в течение года совершил однородное правонарушение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка №1 Кунашакского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Качур С.Е. оставить без изменения, а жалобу Качур С.Е. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст.30.12 – 30.19 КоАП РФ.
Судья М.С. Багаутдинов