Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ с.Кунашак
Судья Кунашакского районного суда Челябинской области, находящегося по адресу: с. Кунашак, ул. Коммунистическая, д. 5, Кунашакского муниципального района Челябинской области, - Карипова Ю.Ш.
с участием Нажмутдинова Д.Ф., адвоката Закировой З.К.
секретаря Фроловой Н.Р.
рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе Нажмутдинова Д.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кунашакского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении :
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, работающего <данные изъяты>, не женатого, <данные изъяты> образованием, проживающего: <адрес>7, привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Доложив материалы дела и доводы жалобы, заслушав объяснения Нажмутдинова Д.Ф., судья
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кунашакского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Нажмутдинов Д.Ф. привлечен к административной ответственности в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 1 год по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут на 5 км автодороги <адрес> – д. <адрес>, управлял транспортным средством марки «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным знаком № оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в нарушение п.2.5 ПДД РФ.
В жалобе Нажмутдинов Д.Ф. просит отменить постановление мирового судьи и дело производством прекратить, указывая на то, что он покинул место происшествия по просьбе потерпевшей ФИО8, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и совершила наезд на его автомашину. ФИО8 была согласна с тем, что виновна в ДТП, обещала принять меры по ремонту его автомашины добровольно, но для этого ей нужно было уехать с места случившегося и договориться о цене, осмотреть машину. Также она не хотела, чтобы ее увидели работники ГИБДД в нетрезвом состоянии, что бы впоследствии не лишали ее прав на управление транспортным средством. Также в жалобе Нажмутдинов Д.Ф. указывает на то, что мировой судья не опросил свидетелей, не принял во внимание тот факт, что в протоколе об административном правонарушении имеются дописки, а также не рассмотрел вопрос о применении других мер наказания в виде устного замечания или прекращения дела за малозначительностью. Нажмутдинов Д.Ф. в своей жалобе указывает на то, что он сам вызвал сотрудников ГИБДД, при этом скрыться он не пытался, в момент ДТП он был трезвый, а потерпевшая ФИО8 была в состоянии алкогольного опьянения.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав Нажмутдинова Д.Ф., свидетелей, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу Нажмутдинова Д.Ф. подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Совершение Нажмутдиновым Д.Ф. правонарушения, выразившегося в том, что он оставил место ДТП, участником которого являлся, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу и исследованных мировым судьей.
Вывод мирового судьи о наличии вины Нажмутдинова Д.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, достаточно полно мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины Нажмутдинова Д.Ф., нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ при их получении не допущено.
Суд не находит в качестве оснований для отмены постановления мирового судьи доводы Нажмутдинова Д.Ф. о том, что оставить место ДТП он был вынужден в связи с тем, что его об этом попросила потерпевшая ФИО8 Из обстоятельств дела следует, что Нажмутдинов Д.Ф. покинул место ДТП, управляя автомашиной. Пункт 2.5 ПДД РФ обязывает водителя, причастного к ДТП, немедленно остановить (не трогаться с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать приезда сотрудников милиции.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 (отец Нажмутдинова Д.Ф.) пояснил, что ему по телефону сын сообщил о ДТП, попросил приехать, сообщив, что он находится рядом с домом его девушки в <адрес>. Когда он выехал туда, в <данные изъяты> встретил машину ГИБДД, подошел к ним, сообщил, что сын попал в ДТП. Сотрудники ГИБДД поехали за ним для составления документов по ДТП. Когда приехали в <адрес> сотрудники составили в отношении сына и в отношении второго участника ДТП Логиновой протоколы в связи с оставлением места ДТП.
Свидетель ФИО6 пояснила, что она находилась в машине Нажмутдинова Д.Ф. в день ДТП. Когда они двигались в сторону <адрес> из с. Б-Куяш, на перекрестке в них въехала машина под управлением женщины. От удара их машину развернуло. Затем Нажмутдинов стал звонить в милицию, женщина стала звонить своему мужу, а она позвонила отцу, чтобы он приехал и забрал её. К месту ДТП подъехал муж женщины со своим знакомым. Данный мужчина был знаком с её отцом и они договорились о возмещении Нажмутдинову Д.Ф. ущерба, попросили оставить место ДТП, поехать в <адрес> составить документы. Они все поехали к их дому по <адрес>2, а через некоторое время подъехали сотрудники ГАИ и стали составлять протоколы в отношении Нажмутдинова и женщины.
Из указанных пояснений свидетелей не следует выполнение Нажмутдиновым Д.Ф, правил дорожного движения. Как указывает п.2.6 ПДД – если в результате ДТП нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут предварительно составив схему происшествия и подписав ей, прибыть на ближайший пост ДПС или в орган милиции для оформления происшествия.
Из пояснений же Нажмутдинова Д.Ф. и свидетелей видно, что ни Нажмутдинов ни Логинова совместно не собирались приезжать в орган милиции для оформления происшествия. Напротив Логинова уговорила Нажмутдинова уехать с места ДТП, чтобы не показываться сотрудникам ГИБДД, чтобы впоследствии её не лишили водительских прав, поскольку находилась в состоянии опьянения.
Нажмутдинов Д.Ф. в суде указал, что при сообщении им в дежурную часть о ДТП он сообщил, что намеревается покинуть место ДТП, поскольку они договорились с другим водителем, на что дежурный его предупредил о необходимости ждать сотрудников ГИБДД и о наступлении административной ответственности в случае, если он покинет место ДТП. Несмотря на это он оставил место ДТП и поехал в <адрес>.
Представленную в суд схему ДТП подписанную Нажмутдиновым Д.Ф. и ФИО7 суд не может расценивать её таковой, поскольку из анализа п. 2.6 ПДД схема должна составляться на месте ДТП. В ней должны быть показаны наиболее важные моменты механизма ДТП – точки места столкновения; расположения транспортных средств, следы торможения, юза, заноса, скольжения и т.д.; отдельные следы, оставленные на дорожном покрытии; отдельные узлы, детали, отделившиеся от автомобиля при столкновении и т.д. В схеме должны быть указаны замеры (размеры). В представленной Нажмутдиновым схеме отсутствуют такие данные.
В отношении исправлений, допущенных в протоколе об административном правонарушении, мировым судьей данному обстоятельству дана соответствующая оценка и суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки доказательств.
Также доводы Нажмутдинова Д.Ф. о том, что в момент ДТП он был в трезвом состоянии, не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи, так как он привлечен к административной ответственности за то, что он оставил место ДТП, участником которого являлся.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, допущено не было.
Наказание назначено в соответствии с законом, учтены обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения и данные о личности Нажмутдинова Д.Ф.
Санкция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает административное наказание только в виде лишения права управления транспортным средством от одного года до полутора лет, а также административный арест сроком до 15 суток, устное замечание санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ не предусмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка №1 Кунашакского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу Нажмутдинова Д.Ф. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст.30.12 – 30.19 КоАП РФ.
Судья Ю.Ш.Карипова