Р Е Ш Е Н И Е

Дата обезличена. с. Кунашак

Судья Кунашакского районного суда Челябинской области, расположенного по адресу: с.Кунашак, ул. Коммунистическая, 5 Челябинской области, Багаутдинов М.С.,

рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе Юсупова Д.Ш. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кунашакского района Челябинской области от Дата обезличена. в отношении

Юсупов Д.Ш., Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... района ... области, работающего в ЗАО *****» г...., проживающего в ..., ул...., Номер обезличен, зарегистрированного в п...., ул...., Номер обезличен ... района ... области, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к лишению права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кунашакского района Челябинской области от Дата обезличена года Юсупов Д.Ш. на основании ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию за то, что Дата обезличена года, около 06 час. 06 мин., на 1 км автодороги с.Н-п.Т Кунашакского района Челябинской области в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем «Иж-2126-Ода», государственный регистрационный знак Номер обезличен, в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе Юсупов Д.Ш. просит отменить вынесенное постановление, указывая на то, что не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения протокола, обстоятельства по делу не доказаны, имеющиеся доказательства противоречивы, ранее им заявлялось ходатайство о направлении материалов дела по месту регистрации транспортного средства.

На рассмотрение жалобы в Кунашакский районный суд Юсупов Д.Ш. не явился, будучи извещенным о месте и времени ее рассмотрения надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу Юсупова Д.Ш. подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Управление Юсуповым Д.Ш. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждено совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей и подробно приведенных в постановлении.

Вывод мирового судьи о наличии вины Юсупова Д.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, достаточно полно мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины Юсупов Д.Ш., нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ при их получении не допущено.

При рассмотрении дела установлен факт управления Юсуповым Д.Ш. автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Юсупов Д.Ш. был согласен, что зафиксировано в Акте освидетельствования.

Вопросы соблюдения требований законодательства при проведении освидетельствования Юсупова Д.Ш. мировым судьей были исследованы. Результаты освидетельствования у суда также не вызывают сомнений.

Существенных противоречий в показаниях свидетелей ФИО7. и ФИО8., о чем указывает Юсупов Д.Ш., суд не усматривает. Из показаний указанных свидетелей следует, что для предотвращения движения автомашины под управлением Юсупова Д.Ш., севшего за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, сотрудникам милиции пришлось перегородить автомашине дорогу, на что Юсупов Д.Ш. добавил скорости автомашине и сотрудники милиции ФИО7. и ФИО10 оказались на капоте автомашины. Только после указанных действий Юсупова Д.Г. ФИО7. вырвал провода из замка зажигания.

Помощник участкового уполномоченного милиции ФИО7 имел право пресечь совершаемое Юсуповым Д.Ш. административное правонарушение, составить административный протокол по ст.12.8 ч.1 КоА РФ.

Указанные полномочия помощника уполномоченного вытекают из положений п.1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ, а также приказов МВД РФ.

Согласно п.4.3 Приложения №1 к приказу министра внутренних дел РФ №444 от 02.06.2005г. «О полномочиях должностных лиц МВД России по составлению протоколов по делам об административных правонарушениях и административному задержанию», участковым уполномоченным милиции предоставлены полномочия, закрепленные п.1 ч.2 ст.28.3 КоА РФ по составлению административных протоколов по ст.12.8 КоАП РФ.

Полномочия участкового уполномоченного, согласно п.67.8 приказа МВД РФ №900 от 16.09.2002г. «О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции» в полной мере распространяются на помощника участкового уполномоченного милиции. При этом составление протокола по делу об административном правонарушении не является принятием процессуального решения по делу об административном правонарушении. Такое решение принимается органом, рассматривающим дело об административном правонарушении, - мировым судьей.

О месте и времени рассмотрения дела у мирового судьи Юсупов Д.Ш. извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма, оформленная 24.02.2010г. работниками аппарата судебного участка на стационарный телефон (****) по месту фактического жительства Юсупова Д.Ш. (г...., ул...., Номер обезличен).

Нарушений в надлежащем извещении Юсупова Д.Ш. по тем причинам, что телефонограмма была получена гр-кой ФИО14., суд не усматривает, поскольку телефонограмма была направлена на стационарный телефон (№****) по месту жительства Юсупова Д.Ш. Кроме того, из имеющейся в материалах дела жалобы Юсупова Д.Ш. в адрес Квалификационной коллегии судей Челябинской области в связи с разбирательством по настоящему делу видно, что Юсупов Д.Ш. прямо указывает контактный телефон (****) по месту своего проживания в г...., ул...., Номер обезличен.

В соответствии с положениями п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях РФ» извещение участвующие в деле об административном правонарушении лиц о месте и времени судебного рассмотрения может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Факт направления 24.02.2010г., в 18.33 час. телефонограммы ФИО14. по телефону № **** подтверждается детализацией телефонных соединений Челябинского филиала электросвязи ОАО «Уралсвязьинформ».

По мнению суда, Юсупов Д.Ш. намеренно не явился на рассмотрение протокола об административном правонарушении к мировому судье, что подтверждает заявление Юсупова Д.Ш. от 30.01.2010г. об отсутствии у него оснований посещать судебные заседания и своей неявке на судебное заседание, назначенное на Дата обезличена.

Мировой судья при отсутствии ходатайства об отложении дела признал явку в судебное заседание не обязательной и рассмотрел дело в отсутствие Юсупова Д.Ш., что не противоречит требованиям ст. 25.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, допущено не было.

Ходатайство Юсупова Д.Ш. о направлении материалов дела об административном правонарушении по месту учета транспортного средства по месту учета в г.... было рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ и обоснованно отклонено. В соответствии с требованиями ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Правом же ходатайствовать о рассмотрении дела по месту учета транспортного средства, что предусмотрено ч.4 т.29.5 КоАП РФ, лицо не обладает. Кроме того, такое ходатайство заявлено Юсуповым Д.Ш. после рассмотрения дела об административном правонарушении.

Наказание назначено в соответствии с законом, учтены обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения и данные о личности Юсупова Д.Ш.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кунашакского района Челябинской области от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Юсупова Д.Ш. оставить без изменения, а жалобу Юсупова Д.Ш. - без удовлетворения.