Р Е Ш Е Н И Е

Дата обезличена г. с. Кунашак

Судья Кунашакского районного суда Челябинской области, находящегося по адресу: с. Кунашак, ул. Коммунистическая, д. 5, Кунашакского района Челябинской области Насырова Д.М.

с участием Батталова Р.А., его защитника Савюк О.В.

при секретаре Валеевой Л.Н.

рассмотрел в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Баталова Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кунашакского района Челябинской области от 7 сентября 2010 г. в отношении

Баталова Р.А., родившегося Дата обезличена г., уроженца г. ..., работающего ..., Челябинской области, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев

Доложив материалы дела и доводы жалобы, заслушав объяснения Батталова Р.А., свидетеля, судья

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кунашакского района Челябинской области от 07.09. 2010 г. Батталов Р.А привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за то, что он 26 июня 2010 года в 18 часов 30 минут, на автодороге с. ... - с. ... поворот на с. ... в Кунашакском муниципальном районе управлял транспортным средством марки ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак Номер обезличен, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ.

В жалобе Батталов Р.А. просит решение мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в обоснование указывая, что 26.06. 2010 г. он был абсолютно трезв, считает, что требование сотрудника ГИБДД ничем не обусловлено, так как у него отсутствовали внешние признании опьянения, в результате освидетельствования состояние опьянения у него не установлено. После составления на него протокола по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ он самостоятельно прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Результат медицинского освидетельствования, у него не установлено состояние опьянения.

В судебном заседании Батталов Р.А. поддержал жалобу по изложенным в нем основаниям и пояснил, что он 26 июня 2010 г. он не находился в состоянии алкогольного опьянения, ехал со своими родственниками с Сабантуя. Сотруднику ДПС показалось, что он находится в состоянии опьянения, но от самого инспектора исходил запах алкоголя, и он побоялся ехать с ним в больницу.

Защитник Батталова Р.А. - Савюк О.В. также поддержал жалобу, просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что привлечение к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, возможно, только при невыполнении законного требования. Результаты освидетельствования о прохождении Баталовым Р.А. указывают на незаконность направления инспектором Батталова Р.А. на медицинское освидетельствование.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав Батталова Р.А., его защитника Савюк О.В., нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу Батталова Р.А. подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090).

Согласно материалам дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Батталов Р.А. 26 июня 2010 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него резкого изменения окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (л.д. 3).

Направление водителя транспортного средства Батталова Р.А. на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения в медицинское учреждение было осуществлено должностным лицом ГИБДД, в присутствии 2 понятых (л.д. 4). Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДДД согласуются с требованиями пункта 11 названных Правил.

Вместе с тем, Батталов Р.А. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Батталовым Р.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о самостоятельном прохождении Батталовым Р.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого у него алкогольное опьянение установлено не было, основанием к отмене обжалуемого постановления служить не может, поскольку Батталову Р.А. вменяется в вину не управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Административная ответственность за указанное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд не может согласиться с доводами защиты, о том, что требование сотрудника ДПС было не законным, так как Батталов Р.А. был трезвый, что подтвердило впоследствии проведенное по его инициативе медицинское заключение.

Свидетель ФИО5. в судебном заседании пояснил, что основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось наличие у Батталова Р.А. резкого изменения окраски лица, что и явилось основанием для направления его на медицинское освидетельствование, после проведенного освидетельствования.

При таких обстоятельствах действия Баталова Р.А. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, допущено не было.

Наказание назначено в соответствии с законом, учтены обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения и данные о личности Баталова Р.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Кунашакского района Челябинской области от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Баталова Р.А. оставить без изменения, а жалобу Батталова Р.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст.30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья подпись Д.М. Насырова

Копия верна:

Судья Д.М. Насырова