РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                     с.Кунашак

Судья Кунашакского районного суда Челябинской области, находящегося по адресу: с<адрес> Насырова Д.М.

с участием Мустафина В.С., защитника Ирхужина Ф.Д.

при секретаре Хисаметдиновой И.С.,

рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе Мустафина В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кунашакского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Мустафина В.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца с<адрес>, работающего водителем в ООО <данные изъяты> проживающего: <адрес>, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Доложив материалы дела и доводы жалобы, заслушав объяснения Мустафина В.С., судья

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кунашакского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Мустафин В.С. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес> управлял транспортным средством марки «<данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В жалобе Мустафин В.С. просит отменить постановление мирового судьи, указывая, что вынесенное мировым судьей постановление является незаконным и подлежит отмене. Указывает, что момент освидетельствования был трезв. В силу своего заболевания он употреблял лекарственные средства, о чем он сообщал сотрудникам ГИБДД и медицинскому работнику проводившему освидетельствование. Акт медицинского освидетельствования составлен с нарушением приказа Минздрава РФ №308 от14.07.2003 года.

В судебном заседании Мустафин В.С. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, утром прошел предрейсовый медосмотр, был допущен к работе. С бригадой выехал на устранение аварии, где почувствовал боль и принял лекарственное средство «валосердин». Не согласен с результатом освидетельствования, не был в состоянии опьянения, накануне, то есть ДД.ММ.ГГГГ, алкоголь не употреблял.

Заслушав объяснения Мустафина В.С., мнение защитника, исследовав материалы дела, нахожу жалобу Мустафина В.С. подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Кунашакскому муниципальному району <данные изъяты> в отношении Мустафина В.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес> он управлял транспортным средством марки <данные изъяты> находясь в состоянии опьянения.

В связи с наличием у Мустафина В.С. признаков алкогольного опьянения в соответствии с требованиями раздела II Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. N 475, инспектором ИДПС <данные изъяты> в присутствии двух понятых, Мустафину В.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, о чем расписался в акте.(л.д.4)

В результате медицинского освидетельствования Мустафина В.С. на состояние опьянения у него установлено наличие алкогольного опьянения.(л.д. 3).

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ Мустафин В.С. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5).

Вывод мирового судьи о наличии вины Мустафина В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.8 КоАП РФ, достаточно полно мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Судом не могут быть приняты доводы защиты, о том, что Мустафин В.С. принимал лекарственные средства, которые ему были назначены врачом, содержащие в себе алкоголь, что и повлияло на результат медицинского освидетельствования. Из акта медицинского освидетельствования, следует, что у Мустафина В.С. было установлено наличие алкогольного опьянения. При этом у суда подвергать сомнению акт медицинского освидетельствования не имеется, освидетельствование проведено медицинским работником прошедшим специальное обучение, с применением прибора, прошедшего соответствующую поверку.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, допущено не было.

Наказание назначено в соответствии с законом, учтены обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения и данные о личности Мустафина В.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кунашакского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Мустафина В.С. оставить без изменения, а жалобу Мустафина В.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст.30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья                                                    Д.М. Насырова