РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

       ДД.ММ.ГГГГ                                              с.Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Насыровой Д.М.

с участием представителя ООО «<данные изъяты> Шигапова Ф.Х.

при секретаре Хисаметдиновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО <данные изъяты> Шигапова Ф.Х. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кунашакского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кунашакского района Челябинской области, Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> на основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в двойном размере неуплаченного штрафа, что составляет 60000 рублей.

С указанным постановлением мирового судьи представитель ООО «<данные изъяты> Шигапов Ф.Х. не согласился. В обоснование жалобы указал, что данное постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело прекращению производством, по следующим основаниям: судом при рассмотрении дела были грубо нарушены право на защиту, на рассмотрение дела с участием представителя, гарантированные ст.25.1 КоАП РФ, а также указывает, что ему не были разъяснены права, установленные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ. Извещений и судебных повесток в адрес ООО «<данные изъяты> не поступало, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ООО <данные изъяты> или его уполномоченного представителя. Поэтому считает, что суд не вправе был рассматривать дело в отсутствие представителя ООО «<данные изъяты>, соответственно полагает, что суд необоснованно привлек ООО «<данные изъяты> к административной ответственности. Кроме того, ему не была разъяснена обязанность уплаты штрафа в срок 30 дней.

В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты> Шигапов Ф.Х. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, и пояснил, что он не получал судебные повестки о необходимости явиться в суд. Не отрицает, что поступал телефонный звонок, но так как находился на погрузке, не понял, что ему сообщили о дате судебного заседания. Копию протокола о назначении административного штрафа ООО «<данные изъяты> получил ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель - государственной инспекции труда в Челябинской области Гергерт Ю.А. о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, в ходатайстве просит рассмотреть в его отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителя юридического лица ООО «<данные изъяты> Шигапова Ф.Х., нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу представителя ООО «<данные изъяты> подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановлением № 31 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным Государственным инспектором труда (по охране труда) Гергерт Ю.А., юридическое лицо ООО <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. Указанное постановление получено представителем юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, так же ему разъяснена необходимость уплаты штрафа в срок 30 дней со дня вступления постановления в законную силу. Так же представитель юридического лица, предупрежден об административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ. (л.д.9-12)

Протоколом № 91 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что 25 декабря 2010 года истек срок добровольной уплаты административного штрафа, наложенный государственной инспекцией труда постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении административного наказания в отношении юридического лица ООО <данные изъяты> в сумме 30000 рублей, поскольку в государственной инспекции труда отсутствуют сведения о своевременной уплате штрафа. В действиях ООО <данные изъяты> имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что отсутствуют сведения о добровольной уплате административного штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №31 в добровольном порядке.

Доводы представителя ООО «<данные изъяты> Шигапова Ф.Х. о том, что ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также о том, что представитель ООО <данные изъяты> не был надлежащим образом извещен о дне судебного заседания у мирового судьи, необоснованны.

Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании установлено и не оспаривается представителем юридического лица о поступлении телефонограммы на сотовый телефон уполномоченного представителя юридического лица - директора Шигапова Ф.Х. Доводы Шигапова Ф.Х. о том, что он в связи с проводимой им работой не понял о чем идет речь, не может быть принята судом. Так как ранее рассмотрение дела в отношении ООО «<данные изъяты> откладывалось по ходатайству его представителя.

При рассмотрении дела мировым судьей процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления не установлено.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кунашакского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> на основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в двойном размере неуплаченного штрафа, что составляет 60000 рублей - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО <данные изъяты> Шигапова Ф.Х. - без удовлетворения.

Постановление обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента оглашения.

Судья                                                 Д.М. Насырова