Дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ        <адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес>, находящегося по адресу: <адрес> муниципального района <адрес>, Багаутдинов М.С.,

при секретаре Валеевой Л.Н.,

с участием Рахматуллина Р.М.,

защитника - адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе законного представителя ПО «<адрес> ТЗБ» Кузнецовой Т.И. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении :

РАХМАТУЛЛИНА Рамиля Мухибовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, работающего председателем Правления <адрес> ПО, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ, прекращено.

Доложив материалы дела и доводы жалобы, заслушав мнения Рахматуллина Р.М., его защитника, судья

у с т а н о в и л:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ, в отношении Рахматуллина Р.М. прекращено.

В жалобе председатель Совета ПО «<адрес> ТЗБ» Кузнецова Т.И. просит отменить постановление мирового судьи, указывая, что дело рассмотрено без ее участия, с искажением действительности. Срок обжалования постановления просит восстановить, поскольку уведомлений о рассмотрении дела не получала.

В судебное заседание председатель Совета ПО «<адрес> ТЗБ» Кузнецова Т.И. не явилась, будучи извещенной надлежащим образом.

Нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу законного представителя ПО «<адрес> ТЗБ» Кузнецовой Т.И. подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В отношении Рахматуллина Р.М. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол о нарушении им ст.19.1 КоАП РФ, в связи с тем, что, по мнению должностных лиц ОВД по <адрес>, Рахматуллин Р.М. ДД.ММ.ГГГГ, в 11.55 час., являясь должностным лицом воспрепятствовал установленным федеральным законом или иными нормативными актами порядка осуществления своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам и юридическим лицам, заблокировал а\м «<данные изъяты>», госномер №, входную дверь магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, арендуемого ООО «<данные изъяты>».

Диспозиция нормы в ст.19.1 КоАП РФ предусматривает ответственность лиц за самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

Однако материалы дела не содержат, а в ходе заседаний у мирового судьи и в районном суде не установлены данные о том, что Рахматуллин Р.М. ДД.ММ.ГГГГ оспаривал какое-либо предполагаемое либо действительное право, и что, в случае оспаривания права на помещение арендуемого ООО «<данные изъяты>» магазина «<данные изъяты>», Рахматуллин Р.М. лично заблокировал входную дверь указанного магазина, поставив автомашину «<данные изъяты>», либо дал такое указание водителю а\м «<данные изъяты>».

В суде установлено, что Рахматуллин Р.М. автомашиной «<данные изъяты>» не управлял, водителем данной автомашины являлся ФИО7, пояснивший, что он поставил автомашину поближе ко входу, полагая, что так будет удобнее строителям.

Мировым судьей справедливо указано на то, что собранные материалы: протокол осмотра места происшествия, объяснения лиц от ДД.ММ.ГГГГ - не отражают обстоятельств вменяемого Рахматуллину Р.М. нарушения, совершенного, по мнению должностных лиц ОВД, ДД.ММ.ГГГГ, в 11.55 час.

В судебном заседании в районном суде Рахматуллин Р.М. пояснил, что указаний заблокировать двери он водителю не давал, а велел подогнать автомашину к магазину, поскольку планировалось проведение ремонтных работ. Спора у него не имеется, а о том, что автомашина кому-либо мешает, он не знал, к нему никто с таким вопросом никто не обращался.

В соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Прихожу к выводу, что вина Рахматуллина Р.М. в самовольном осуществлении какого-либо права на помещение арендуемого ООО «<данные изъяты>» магазина, расположенного по <адрес> в <адрес>, материалами дела и в ходе рассмотрения протокола у мирового судьи и в районном суде не доказана.

При указанных обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Рахматуллина Р.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ.

Оценка собранным по делу доказательствам дана мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

То обстоятельство, что дело в отношении Рахматуллина Р.М. рассмотрено в отсутствие потерпевшей стороны, не может служить основанием для отмены постановления, поскольку допущенное процессуальное нарушение не помешало мировому судье всесторенне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело. Объяснения представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО6, объяснения представителя ПО «<адрес> ТЗБ» Кузнецовой Т.И., а также объяснения работников магазина при рассмотрении дела были учтены.

Процессуальный срок обжалования постановления мирового судьи законному представителю ПО «<адрес> ТЗБ» подлежит восстановлению, поскольку копию обжалуемого постановления получена представителем ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении Рахматуллина Рамиля Мухибовича - оставить без изменения, а жалобу законного представителя ПО «<адрес> ТЗБ» Кузнецовой Т.И. - без удовлетворения.

Судья подпись

Копия верна.

Судья        М.С. Багаутдинов