Дело № А15-11/11

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ         с.Кунашак

Судья Кунашакского районного суда Челябинской области, находящегося по адресу: с. Кунашак, ул. Коммунистическая, д. 5, Кунашакского муниципального района Челябинской области Карипова Ю.Ш., при секретаре Фроловой Н.Р.

с участием Ханнанова Р.В., защитника Аюпова В.Ш., рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе Ханнанова Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Кунашакского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Ханнанова Р.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не работающего, проживающего: <адрес>, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами сроком - 1 год 6 месяцев.

Доложив материалы дела и доводы жалобы, заслушав объяснения Ханнанова Р.В., защитника Аюпова В.Ш., свидетелей, судья

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи Судебного участка № Кунашакского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Ханнанов Р.В. привлечен к административной ответственности в виде лишения управления транспортными средствами сроком - 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В жалобе Ханнанов Р.В. просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить. Мотивирована жалоба тем, что автомобиль работниками ДПС не останавливался, он стоял у дома <адрес>, машиной управлял не Ханнанов Р.В., а ФИО9, сам он сидел на пассажирском сиденье. Кроме того, мировой судья посчитал необоснованным вызов свидетелей, сотрудников ДПС, полиции и понятых в судебное заседание и отказал в удовлетворении ходатайства об их вызове в суд.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав Ханнанова Р.В., защитника Аюпова В.Ш., свидетелей, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу Ханнанова Р.В. подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Отказ Ханнанова Р.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по законному требованию сотрудника ГИБДД подтвержден совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей и подробно приведенных в постановлении. Вывод мирового судьи о наличии вины Ханнанова Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.2 КоАП РФ при их получении не допущено.

Доводы Ханнанова Р.В. о том, что он не управлял автомашиной, опровергаются письменными документами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Кунашакскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме этого, допрошенный в качестве свидетеля ФИО5, пояснил, что машина Ханнанова привлекла их внимание раньше, когда была остановлена в <данные изъяты>. Но вначале достоверно установить, кто был за управлением, не представилось возможным. Поэтому когда машина на большой скорости проехала в <данные изъяты>, машина ДПС ГИБДД сразу же последовала за машиной с включенным звуковым устройством и как только машина остановилась на <адрес>, он лично подбежал с правой стороны машины, учитывая, что она с правосторонним управлением, открыл дверь и обнаружил что за рулем находится Ханнанов. От водителя Ханнанова исходил запах алкоголя из полости рта и имелось покраснение кожных покровов лица. Поэтому он потребовал пройти в машину ДПС, на что Ханнанов подчинился и сел в машину ДПС. Ханнанов продолжал настаивать, что он не был за рулем, поэтому отказывался пройти медосвидетельствование, в последующем отказывался подписывать протоколы и пр.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что по рации поступила информация, что начальник ГИБДД Нуриахметов задержал пьяного водителя в <данные изъяты>. Он со вторым экипажем прибыл в <данные изъяты>, ему доложили, что Ханнанов Р.В. управлял машиной в состоянии опьянения, отказывается пройти медицинское освидетельствование, поэтому на Ханнанова Р.В. был им составлен протокол по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Отказ Ханнанова Р.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по законному требованию сотрудника ГИБДД подтвержден совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей и подробно приведенных в постановлении,
а именно:

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут Ханнанов Р.В. управлял автомашиной марки «Ниссан Винг Роуд», в <адрес> <адрес> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица), не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что Ханнанов Р.В. отказался пройти медицинское освидетельствование,

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Кунашакскому муниципальному району ФИО6 и рапортом старшего инспектора ООП ФИО7

Факт отказа Ханнанова от прохождения медицинского освидетельствования не оспаривался им самим и в судебном заседании, и объяснялся им тем, что он не был за управлением своей автомашины.

Однако факт управления Ханнановым Р.В. достоверно в судебном заседании установлен на основании показаний свидетеля ФИО5, не доверять которым у суда нет оснований. Как указал ФИО5 с Ханнановым Р.В. он не знаком, не имел никаких отношений, в т.ч. неприязненных, и он находился при исполнении своих служебных обязанностей. Машина Ханнанова была им остановлена в целях предотвращения правонарушений.

К показаниям же свидетелей ФИО9 и ФИО8 в той части, что Ханнанов Р.В. не был за управлением своего автомобиля, т.к. за рулем был ФИО9, - суд относится критически, учитывая, что они находятся с Ханнановым Р.В. в дружеских отношениях.

Мировой судья правильно квалифицировал действия Ханнанова Р.В. по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, допущено не было.

Наказание назначено в соответствии с законом, учтены обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения и данные о личности Ханнанова Р.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Кунашакского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Ханнанова Р.В. оставить без изменения, а жалобу Ханнанова Р.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

          Судья                                                        ФИО2