П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья <адрес> районного суда <адрес> Нуретдинова Н.Г. при секретаре Гилязовой Р. Ш. рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <адрес> ПО по ч.1 статьи 5.27 КоАП РФ У С Т А Н О В И Л: В кафе «<данные изъяты>» <адрес> ПО, расположенного в <адрес>, выявлены нарушения законодательства о труде и об охране труда: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ эксплуатируется тестораскаточная машина, китайского производства без сертификата Соответствия, чем не выполнены требования п.п. 4.1, 4.2 «Правил по охране труда в хлебопекарной и макаронной промышленности» Приказ Минсельхоза от 20.06.2003 г. № 896 и ст. 215 ТК РФ, не обеспечена безопасность при эксплуатации тестораскаточной машины вследствие отсутствия блокировочного устройства, соответствующее нормативной документации и техническим условиям, которое обеспечивает работу оборудования только при защитном положении ограждения, нарушена ст. 212 ч.1 ТК РФ, п. 4.10 и 4.8 «Правил по охране труда в хлебопекарной промышленности». В судебное заседание представитель юридического лица <адрес> ПО ФИО2 не явился, надлежащим образом был извещен. В судебное заседание Государственный инспектор труда ФИО3 не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что им приостановлена эксплуатация тестораскаточной машины в кафе «<данные изъяты>», т.к. она представляет собой угрозу жизни и здоровью. Из-за отсутствия блокировочного устройства произошел несчастный случай на производстве с работником ФИО4 в виде причинения открытого перелома основных, средних фаланг пальцев правой кисти. На данную машину китайского производства не был представлен Сертификат соответствия, «<адрес> ПО» в лице председателя Совета ФИО2 не обеспечила безопасность работников при эксплуатации тестораскаточной машины, предусмотренных ст. 212 ч.1 ТК РФ, дальнейшая эксплуатация тестораскаточной машины может привести к дальнейшему травмированию работников кафе «<данные изъяты>», поэтому просит приостановить эксплуатацию тестораскаточной машины. Вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что в кафе «<данные изъяты>» эксплуатируется тестораскаточная машина, китайского производства без сертификата Соответствия, не обеспечена безопасность при эксплуатации тестораскаточной машины вследствие отсутствия блокировочного устройства, соответствующее нормативной документации и техническим условиям, которое обеспечивает работу оборудования только при защитном положении ограждения, протоколом о временном запрете эксплуатации тестораскаточной машины (китайского производства), смонтированной в кафе «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выявлены нарушения требований безопасности труда, а именно: I. Не проведено расследование несчастного случая на производстве с работником ФИО4 в установленные законом сроки, чем не выполнены требования ст. 229 и 230 ТК РФ. 2. У тестораскаточной машины, китайского производства установленной в кафе «<данные изъяты>» защитное ограждение не сблокировано с пусковым устройством, чем не выполнены требования Приказа Минсельхоза от 20 июня 2003 года № 896 "Об утверждении правил по охране труда в хлебопекарной и макаронной промышленности" п. 4.10. 3. Тестораскаточная машина не имеет Сертификата соответствия, чем не выполнены требования п 4.2 "Правил по охране труда в хлебопекарной и макаронной промышленности». " 4.Заработная плата выдается 1 раз в месяц, нарушена ст. 136 Трудового Кодекса РФ. Трудового кодекса РФ) инструктажа на рабочем месте. Нарушение требований: Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 п. 2.1.4 и п.7.2.2. ГОСТ 12.0.004-90 ССБТ."Организация обучения безопасности труда. Общие положения". 8. Не разработана программа вводного инструктажа по охране труда (п. 7.1.4. ГОСТ 12.0.004-90, п. 2.1.2. Приложения к Постановлению Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 г. № 1/29). 9. У руководителей структурных подразделений отсутствуют комплекс действующих инструкций по охране труда в нарушении требований ст. 225 ТК РФ и п. 7.2.2 ГОСТ 12.0.004-90 МС ССБТ. 10. Не представлены документы, подтверждающие обучение и проверку знаний требований охраны труда руководящих работников и специалистов (п.6 ч. 2 ст. 212., ч. 1 ст. 225. Трудового кодекса РФ, п.п. 2.З.1., 2.З.2., 3.2., З.6., 3.7. Приложения к постановлению Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 г. N 1/29). 11. Не представлен приказ о назначении лица, на которого возложены обязанности по проведению вводного инструктажа по охране труда (п. 7.1.2. ГОСТ 12.0.004-90, п. 2.1.2. Приложения к постановлению Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 г. № 1/29, ч. 1 и 2 ст. 225 Трудового кодекса РФ). 12. Не обеспечена разработка и утверждение инструкций по охране труда для работников по профессиям и видам работ, (абз. 21 ч. 2 ст. 212. Трудового кодекса РФ, п.п. 5.2., 5.4. Постановление Минтруда РФ от 17.12.2002 г. № 80). 13. Не заведены работодателем (отсутствуют) личные карточки учета выдачи работникам СИЗ, (п. 13 Межотраслевых Правил обеспечения работников спецодеждой и СИЗ, утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 г. № 290Н) 14. Не обеспечено проведение аттестации рабочих мест по условиям труда (ч. 9 ст.212 Трудового кодекса РФ, п.5 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 31.08.2007 г. №569) 15. Заведующая кафе "<данные изъяты>" ФИО5 допущена до работы без прохождения в установленном порядке обучение, проверку знаний требований охраны труда, чем не выполнены требования ст. 212 ТК РФ. Из медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве, выданного МУЗ «<адрес> ЦРБ» видно, что ФИО4 причинен открытый перелом основных, средних фаланг 2,3,4 пальцев правой кисти. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, копия протокола представителю <адрес> ПО вручена ДД.ММ.ГГГГ При назначении наказания суд учитывает, что выявленные нарушения при эксплуатации тестораскаточной машины (китайского производства) представляют непосредственную угрозу жизни и здоровью людей работающих в кафе «<данные изъяты>» <адрес> ПО. <адрес> ПО в лице председателя Совета ФИО2 не обеспечило безопасность работников при эксплуатации тестораскаточной машины. Суд считает, что действия юридического лица <адрес> ПО» подлежат квалификации по ст.5.27 ч.1 КоАП РФ как нарушение законодательства о труде и об охране труда. При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить <адрес> ПО административное наказание в виде приостановления эксплуатации тестораскаточной машины (китайского производства), смонтированной в кафе «<данные изъяты>» в <адрес> сроком на 60 суток, т.к. дальнейшая эксплуатация тестораскаточной машины создает угрозу жизни и здоровью работников кафе «<данные изъяты>». На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.5.27, 29.9 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л: На основании ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ приостановить эксплуатацию тестораскаточной машины (китайского производства), смонтированной в кафе «<данные изъяты>» в <адрес> сроком на 60 суток. Постановление подлежит немедленному исполнению. Постановление может быть обжаловано в <адрес> суд в течение 10 дней. Судья: Н.Г. Нуретдинова