ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с.Коркмаскала «24» февраля 2010г.
Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего - судьи Н.Ю. Камалова, с участием
государственного обвинителя - помощника прокурора района Ш.М. Газиева,
подсудимого ФИО2,
защитника А.М. Ахмедовой, представившей удостоверение Номер обезличен, выданное ГУ МЮ РФ по РД, и ордер Номер обезличен от Дата обезличена,
потерпевшего ФИО4,
представителя потерпевшего - адвоката Ш.Г. Курбанова, представившего удостоверение Номер обезличен, выданное ГУ МЮ РФ по РД, и ордер Номер обезличен от Дата обезличена,
при ведении протокола секретарями Ш.М. Гусейновым и А.М. Солтановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, Дата обезличена года рождения,
уроженца ... РД, проживающего по адресу: РД, ..., ..., Номер обезличен, гражданина ... со средним образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена примерно в 19 часов на 780 км федеральной автодороги ... ФИО2, управляя технически исправной автомашиной Номер обезличен с государственным Номер обезличен, двигаясь со стороны ... в сторону ... со скоростью 110-120 км/ч, напротив ... ..., нарушив требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», совершил столкновение со стоявшей без движения на проезжей части автомашиной марки Номер обезличен с регистрационным номером Номер обезличен под управлением ФИО4, в результате чего последний получил повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушиба грудной клетки, закрытых переломов 4-5 ребер слева с повреждением легкого, ушиблено-рваных ран языка и нижней губы, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.
ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что Дата обезличена он на своей автомашине Номер обезличен с Номер обезличен двигался со стороны ... в сторону .... Вместе с ним ехали его брат ФИО18, мать ФИО19, двоюродный брат ФИО20 и тетя ФИО10. Доезжая до ... он заметил, что на встречной полосе движения, частично пересекая разделительную полосу, остановилась а/м Номер обезличен зеленого цвета, включив левый поворотник. Он думал, что эта автомашина остановилась, чтобы его пропустить, в связи с чем не стал сбавлять скорость и двигался с той же скоростью 110-120 км/ч. Когда между его автомашиной и а/м Номер обезличен осталось примерно 10-15м, а/м Номер обезличен резко повернула влево в сторону АЗС и выехала на его полосу движения. Он нажал на педаль тормоза и стал поворачивать вправо, однако избежать столкновения не смог. От столкновения его автомашину откинуло на площадку у АЗС.
Виновность подсудимого ФИО2 в совершении нарушения правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, несмотря на непризнание им своей вины, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
Показаниями потерпевшего ФИО4, из которых следует, что Дата обезличена он на своей а/м Номер обезличен за г/н Номер обезличен выехал из ... в .... В салоне автомашины он находился один. Примерно в 18 часов 30 минут, когда подъезжал к сел. ..., он решил заехать на ..., которая расположена на противоположной стороне дороги, для чего ему необходимо было пересечь встречную полосу движения. Он заранее включил сигнал поворотника, остановился напротив ... и стоял на своей полосе движения, пропуская движущиеся встречные автомашины. Пропустив несколько встречных автомашин, он заметил, что на большой скорости по встречной полосе движения в его сторону движутся две автомашины марки Номер обезличен и Номер обезличен. В это время его автомашина заглохла. Пока он заводил свою автомашину, автомашина Номер обезличен, которая ехала по встречной полосе движения, выехала на его полосу движения и столкнулась с его автомашиной. От удара он потерял сознание и очнулся только в больнице. В результате ДТП ему причинен тяжкий вред здоровью, из-за чего он стал инвалидом первой группы.
Показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО9, из которых следует, что Дата обезличена они на а/м последнего двигались со стороны ... в сторону сел. ... РД. Подъезжая к ... они заметили, как движущаяся по ходу их движения а/м Номер обезличен зеленого цвета остановилась на своей полосе движения и включила левый поворотник в сторону .... В это время движущаяся по встречной полосе движения а/м Номер обезличен столкнулась со стоявшей а/м Номер обезличен, после чего с а/м Номер обезличен столкнулась и движущаяся по встречной полосе движения а/м Номер обезличен. Автомашины Номер обезличен и Номер обезличен отбросило в сторону АЗС, а а/м Номер обезличен осталась посередине дороги. Они остановились, вытащили водителя а/м Номер обезличен из салона автомашины и отвезли его в больницу.
Показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что Дата обезличена в вечернее время он выехал из ... района РД в сторону ... с целью заправки своей а/м. По пути его на большой скорости обогнали две автомашины Номер обезличен и Номер обезличен серебристых цветов. Когда он доехал до ... увидел, что перед АЗС произошло ДТП между автомашинами Номер обезличен и Номер обезличен с а/м Номер обезличен зеленого цвета. Автомашины Номер обезличен и Номер обезличен стояли на площадке перед АЗС, а а/м Номер обезличен стояла на проезжей части дороги. В это время присутствовавшие на месте ДТП люди стали передвигать а/м Номер обезличен, чтобы освободить полосу для движения. Он заметил, что у а/м Номер обезличен был включен поворотник, а фрагменты стекол и деталей лежали на полосе движения в сторону ....
Показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что он работал оператором на ... Дата обезличена он находился на работе и примерно в 19 часов заметил, что а/м Номер обезличен зеленого цвета, движущаяся со стороны ... в сторону ..., остановилась напротив АЗС, включив левый поворотник, чтобы пропустить встречный автотранспорт. Спустя несколько секунд движущаяся со стороны ... в сторону ... а/м Номер обезличен серебристого цвета на полном ходу в лобовую столкнулась со стоявшей на месте а/м Номер обезличен. Затем следовавшая за ней а/м Номер обезличен тоже столкнулась с а/м Номер обезличен. А/м Номер обезличен осталась на проезжей части дороги, а а/м Номер обезличен и Номер обезличен откинуло на площадку, расположенную перед АЗС. В последующем собравшиеся на месте ДТП люди помогли водителю а/м Номер обезличен выйти из салона, посадили его в другую машину и отвезли в больницу.
Заключением судебных экспертов Номер обезличен, Номер обезличен от Дата обезличена, из которого следует, что столкновение автомобилей Номер обезличен и Номер обезличен было встречным блокирующим. В момент первоначального контакта автомобиль Номер обезличен левым передним углом вошел в контакт с правой передней частью автомобиля Номер обезличен. Продольные оси автомобилей располагались под углом примерно 10 градусов. Локализация, характер повреждений а/м Номер обезличен (наличие на поверхности капота повреждения в виде статической вмятины, характер повреждений крыльев) позволяет констатировать, что в момент столкновения автомобиль Номер обезличен не находился в движении, а стоял.
Т.1л.д.339-342.
Протоколом осмотра фотографий с изображением а/м Номер обезличен с ... РУС от Дата обезличена и фото-таблицей к нему, на которых отображены повреждения указанной автомашины.
Т.2л.д.12-15.
Протоколом проверки на месте показаний ФИО4 от Дата обезличена и фото-таблицей к нему, из которого следует, что в ходе проверки показаний на месте ФИО4 указал место, где стояла его а/м в момент столкновения.
Т.2л.д.20-24.
Заключением судебных экспертов Номер обезличен от Дата обезличена из которого следует, что в момент столкновения автомобиль Номер обезличен не находился в движении. Т.2л.д.32-36.
Заключением судебных экспертов Номер обезличен от Дата обезличена, из которого следует, что в данной дорожной ситуации действия водителя автомобиля Номер обезличен ФИО2 не соответствовали требованиям пункта 10.1 Правил дорожного движения. Т.2л.д.63-66.
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от Дата обезличена, из которого следует, что а/м Номер обезличен с ... РУС, принадлежащая потерпевшему ФИО4, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.
Т.2л.д.106.
Заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена, из которого следует, что у ФИО4 имело место: сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки, закрытые переломы 4-5 ребер слева с повреждением легкого, ушиблено-рваные раны языка и нижней губы. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и медицинской карте, и квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Т.2л.д.111.
Оценивая показания подсудимого ФИО2, из которых следует, что, доезжая до ...», он заметил, что на встречной полосе движения, частично пересекая разделительную полосу, остановилась а/м Номер обезличен зеленого цвета, включив левый поворотник, а когда между его автомашиной и а/м Номер обезличен осталось примерно 10-15м, а/м Номер обезличен резко повернула влево в сторону АЗС и выехала на его полосу движения, суд находит их недостоверными, поскольку они противоречат вышеперечисленным доказательствам, в частности заключениям экспертов Номер обезличен, Номер обезличен от Дата обезличена и Номер обезличен от Дата обезличена, из которых следует, что в момент столкновения автомобиль Номер обезличен не находился в движении, а стоял.
По тем же основаниям суд считает недостоверными показания свидетеля ФИО13, из которых следует, что Дата обезличена он на своей а/м Номер обезличен за ... РУС выехал из ... в направлении ... и двигался со скоростью примерно 100 км/ч. Впереди него с той же скоростью двигалась а/м Номер обезличен серебристого цвета. Подъезжая к ..., он обратил внимание на а/м Номер обезличен зеленого цвета, стоявшую на встречной полосе движения с включенным поворотником в сторону АЗС. Когда между а/м Номер обезличен и а/м Номер обезличен осталось примерно метров 10, а/м Номер обезличен резко выехала на встречную полосу движения, пытаясь проскочить. Водитель а/м Номер обезличен не успел отреагировать и столкнулся с а/м Номер обезличен. В это время он также нажал на педаль тормоза и хотел повернуть направо, однако его а/м занесло и левым боком он столкнулся с а/м Номер обезличен. От столкновения его автомашину отбросило на площадку перед АЗС, а а/м Номер обезличен осталась посередине дороги.
По тем же основаниям суд считает недостоверными показания свидетелей ФИО16, ФИО15 и ФИО14, из которых следует, что Дата обезличена они вместе с ФИО2 на а/м последнего выехали из ... в направлении .... Двигались они со скоростью 90-100 км/ч. По пути они обратили внимание на то, что на встречной полосе движения напротив ... остановилась а/м Номер обезличен зеленого цвета с включенным поворотником в сторону АЗС. Когда расстояние между их а/м и а/м Номер обезличен было примерно 10-15 метров, а/м Номер обезличен резко выехала на их полосу движения, пытаясь проскочить. ФИО2 пытался избежать столкновения, нажав на педаль тормоза, однако не смог. От столкновения их а/м отбросило вправо на площадку перед ...
Кроме того, вывод суда о недостоверности показаний свидетелей ФИО13, ФИО16, ФИО15 и ФИО14 основан на том, что ФИО13, являясь участником данного ДТП, а ФИО16, ФИО15 и ФИО14, являясь родственниками подсудимого, заинтересованы в исходе дела.
Оценивая вышеперечисленные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2, управлявшего автомобилем, в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 УК РФ.
При этом суд исключает из обвинения указание на то, что подсудимый ФИО2 выехал на встречную полосу движения, поскольку бесспорных доказательств этого стороной обвинения суду не представлено.
Судом бесспорно установлено, что автомобиль Номер обезличен в момент столкновения не находился в движении, а стоял.
Данное обстоятельство не исключает вину подсудимого ФИО2 в нарушении требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку при возникновении опасности для движения (стоявшей без движения на проезжей части автомашины Номер обезличен), которую он был в состоянии обнаружить, он не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Нарушение подсудимым ФИО2 требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ находится в причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО4.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также сведения о личности подсудимого.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, является наличие у него троих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.
Преступление, предусмотренное ст.78 УК РФ, ФИО2 подлежит освобождению от уголовной ответственности, так как со дня совершения им преступления истекло более двух лет.
В соответствии с ч.8 ст.302 УПК РФ, если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в пунктах 1 - 3 части первой статьи 24 и пунктах 1 и 3 части первой статьи 27 УПК РФ, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ, суд постановляет оправдательный приговор, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части первой статьи 24 и пунктом 3 части первой статьи 27 Кодекса, - обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде ДВУХ лет ограничения свободы с лишением права управлять транспортным средством на ОДИН год.
Освободить ФИО2 от наказания по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, ввиду истечения сроков давности уголовного преследования.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, отменить.
Вещественное доказательство по делу - автомобиль ВАЗ-2106 с ... РУС, хранящийся у потерпевшего ФИО4 под сохранной распиской, оставить у него же по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий-