ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Коркмаскала 1 июня 2010 г.
Судья Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан Исаев Р.А.,
с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора Кумторкалинского района РД Газиева Ш.М.,
подсудимого ФИО3,
защитника Сайпулаева С.Г., представившего удостоверение Номер обезличен, выданное МЮ РД Дата обезличена г., и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
при секретере Аливердиевой М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: ...,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 292 и 290 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 .... обвиняется в совершении служебного подлога и получении взятки в виде денег за незаконные действия, входящие в его служебные полномочия.
Как указано в обвинительном заключении, указанные преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
ФИО3 ...., в чьи служебные полномочия начальника ОГИБДД Кумторкалинского района РД входит составление и выдача акта технического осмотра транспортного средства формы Номер обезличен, Дата обезличена г., примерно в 15 часов, находясь у себя на работе в здании Кумторкалинского РОВД, расположенном по адресу: ... за денежное вознаграждение в сумме 1500 рублей купюрами Банка России достоинством по 100 рублей следующих серий и номеров: Номер обезличен, полученные им лично в указанное время от ФИО14 ...., из корыстных побуждений незаконно составил и выдал последнему без проверки состояния автомашины модели «ГАЗ- 2410» за гос. Номер обезличен акт Номер обезличен Номер обезличен технического осмотра транспортного средства формы Номер обезличен от Дата обезличена г., являющийся официальным документом с заведомо ложными сведениями, хотя за выдачу указанного документа согласно Перечню размеров оплаты за услуги РЭО ГИБДД и выдачу спецпродукции с учетом пошлин, установленных с Дата обезличена г. (п.1 ст. 333.33 гл. 25 Налогового кодекса РФ), утвержденному начальником УГИБДД МВД РД Дата обезличена г., взимается плата в размере 140 рублей.
Эти действия органом предварительного следствия квалифицированы по ст.292 УК РФ.
Он же, ФИО3 ...., в чьи служебные полномочия начальника ОГИБДД Кумторкалинского района РД входит составление и выдача акта технического осмотра транспортного средства формы Номер обезличен, Дата обезличена г., примерно в 15 часов, находясь у себя на работе в здании Кумторкалинского РОВД, расположенном по адресу: ..., ..., площадь Ленина, ..., за незаконное составление и выдачу ФИО14 .... акта за Номер обезличен Номер обезличен технического осмотра транспортного средства формы Номер обезличен, являющегося официальным документом с заведомо ложными сведениями, за выдачу которого согласно Перечню размеров оплаты за услуги РЭО ГИБДД и выдачу спецпродукции с учетом пошлин, установленных с Дата обезличена г. (п.1 ст. 333.33 гл. 25 Налогового кодекса РФ), утвержденному начальником УГИБДД МВД РД Дата обезличена г., взимается плата в размере 140 рублей, лично получил от ФИО14 .... из корыстных побуждений денежное вознаграждение в сумме 1500 рублей купюрами Банка России достоинством по 100 рублей следующих серий и номеров: Номер обезличен После получения взятки ФИО3 .... был задержан с поличным у себя в кабинете работниками УСБ МВД по РД и указанные деньги в сумме 1500 рублей изъяты.
Данные действия органом предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.290 УК РФ.
Подсудимый ФИО3 .... в судебном заседании вину не признал и показал, что Дата обезличена г., находясь в отпуске, он зашел на работу для составления отчета. Примерно в 16 часов к нему в кабинет зашли двое мужчин, как потом оказалось ФИО14 ... и ФИО16. Они сказали, что им нужно получить справку формы Номер обезличен для снятия машины с учета. Проверив представленные ими документы, он отправил ФИО14 и ФИО3 снять с них копии и оплатить в банке госпошлину. Примерно через 20 минут они вернулись. ФИО14 .... положил на стол копии документов, при этом он подошел к нему с левой стороны, после чего они оба сразу вышли. Через несколько минут в его кабинет зашли люди, представившиеся работниками УСБ МВД по РД. Один из них объявил, что ими проводится оперативный эксперимент и предложил добровольно выдать деньги. В тот день ему вернули долг в размере 8300 руб. и эти деньги лежали в ящике стола. Не поняв о каких деньгах идет речь, он достал лежавшие в ящике стола деньги и положил их на стол. Среди них оказались 1500 руб., обработанные специальным порошком. Как они попали в его стол, он не знает. Скорее всего, их подбросил ему ФИО14 ...., когда клал копии документов на его стол. Затем одним из сотрудников были изъяты смывы с его рук. После завершения осмотра места происшествия его доставили в УСБ, где он отказался давать какие-либо показания, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ.
Предьявив ФИО3 .... обвинение в служебном подлоге и получении взятки в виде денег за незаконные действия, входящие в его служебные полномочия, органы предварительного следствия, сослались на показания свидетелей ФИО6 ...., ФИО18., ФИО19., ФИО14 ...., ФИО16., ФИО13 ...., ФИО9 ...., рапорт об обнаружении признаков преступления, акт осмотра и пометки денег, акт передачи диктофона, акт снятия смывов, протокол осмотра места происшествия, заключение химической экспертизы от Дата обезличена г. Номер обезличен и стенограмму разговора.
Однако, анализ этих доказательств не дает оснований прийти к выводу о доказанности вины ФИО3 Р. в инкриминируемых ему деяниях.
Так, из положенных в основу обвинения показаний допрошенных в качестве свидетелей работников УСБ МВД РД ФИО19., ФИО18., ФИО13 А., ФИО9 ... и ФИО22. следует, что Дата обезличена г. ими проводился оперативный эксперимент в отношении начальника ГАИ Кумторкалинского района ФИО3. Для участия в эксперименте были привлечены трое граждан ФИО14 ...., ФИО3 .... и ФИО6 Двое из них ФИО14 .... и ФИО3 .... были отправлены к подсудимому ФИО3 ФИО14. были даны документы на машину и деньги, а ФИО3 ....- диктофон. Перед ними была поставлена задача получить у подсудимого акт технического осмотра транспортного средства и вручить ему деньги. После получения условного сигнала о том, что деньги переданы, они зашли в кабинет подсудимого, представились и обьявили о проведении в отношении него оперативного эксперимента. После этого ему было предложено добровольно выдать деньги, полученные им в качестве взятки, что он и сделал.
Аналогичные показания дал в ходе предварительного следствия свидетель ФИО6 ...., который подтвердил, что подсудимый сам выдал 1500 руб., полученные им от ФИО14 ....
Иными доказательствами, положенными в основу обвинения, являются:
- показания свидетелей ФИО14 .... и ФИО16., данные ими в ходе предварительного следствия, согласно которым деньги в сумме 1500 руб. за акт технического осмотра транспортного средства формы Номер обезличен были отданы в руки подсудимого,
- рапорт О/У по ОВД УСБ МВД РД ФИО9 о том, что Дата обезличена г., примерно в 15 часов, в ходе проведения оперативных мероприятий в здании Кумторкалинского РОВД при получении взятки в сумме 1500 руб. от ФИО14 .... за выдачу акта формы Номер обезличен задержан с поличным начальник ОГИБДД Кумторкалинского района лейтенант милиции ФИО3 (т.1л.д. 8.),
- акт осмотра и пометки денег, из которого следует, что Дата обезличена г. до передачи ФИО14 .... купюры Банка России достоинством по 100 рублей в количестве 20 шт. следующих серий и номеров: Номер обезличен были обработаны дактилоскопическим порошком «Люминофор Б-3с» (т.1л.д. 9),
- акт передачи диктофона, из которого усматривается, что Дата обезличена г. для записи разговора ФИО14 .... вручен диктофон «Олимпус» с чистой кассетой «Олимпус ХВ-60» для записи разговора с начальником ОГИБДД Кумторкалинского района ФИО3 .... (т.1л.д. 12),
- акт снятия смывов, согласно которому Дата обезличена г. произведено снятие смывов с пальцев обеих рук ФИО3 .... (т.1л.д. 13),
- протокол осмотра места происшествия от Дата обезличена г., из которого усматривается, что начальник ОГИБДД ... ФИО3 .... добровольно пожелал выдать деньги, которые он получил в качестве взятки за выдачу акта формы Номер обезличен за Номер обезличен Номер обезличен от ФИО14 М. 1500 руб. купюрами по 100 руб., которые при освещении специальной ультрафиолетовой лампой светятся желто-зеленым светом, также как и руки ФИО3 .... (т.1л.д. 14-15),
- распечатка диктофонной записи от Дата обезличена г., из которой усматривается, что подсудимым ФИО3 ...., условно обозначенным как объект «Р», произнесены слова «…копию этого снимайте с обеих сторон, копию паспорта с пропиской снимите…., и… полторы тысячи» л.д. 94-96),
- заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г., из которого следует, что на представленных для исследования денежных купюрах достоинством 100 руб. в количестве 15 штук, на ватных тампонах со смывами с рук ФИО3 .... имеется наслоение вещества, люминесцирующего в ультрафиолетовых лучах светло-голубым цветом, идентичного по химическому составу с люминесцирующим порошком, представленным в качестве образца сравнения (т.1л.д. 129-132).
Кроме того, прослушиванием в судебном заседании аудиокассеты, приобщенной к делу в качестве вещественного доказательства, установлено соответствие прослушанной записи содержанию указанной выше распечатке диктофонной записи, а при просмотре приобщенной к делу видеокассеты видно, как подсудимый ФИО3 .... вынимает из ящика своего рабочего стола и выдает сотрудникам УСБ деньги.
Оценивая все рассмотренные доказательства в их совокупности, суд считает, что ФИО3 .... подлежит оправданию по следующим основаниям.
Как следует из материалов уголовного дела, поводом и основанием к возбуждению уголовного дела послужили результаты проведенного Дата обезличена г. сотрудниками УСБ МВД РД оперативно-розыскного мероприятия (далее - ОРМ) - оперативного эксперимента.
В соответствии со ст.8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (далее- Закон) оперативный эксперимент проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Проведение оперативного эксперимента допускается только в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления, а также в целях выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.
Как следует из показания свидетелей ФИО22 и ФИО13 ...., оперативный эксперимент в отношении ФИО3 .... был проведен на основании постановления Номер обезличенс, утвержденного Министром внутренних дел РД Дата обезличена г.
Данным документом постановлено «провести в первом полугодии Дата обезличена г. МРЭО УГИБДД МВД по РД оперативное мероприятие- оперативный эксперимент». При этом в качестве основания проведения данного ОРМ в постановлении указано, что сотрудники МРЭО УГИБДД МВД по РД занимаются поборами и вымогательством с водителей автотранспорта.
Однако, как указанно в обвинительном заключении, подсудимый работал начальником ОГИБДД по Кумторкалинскому району и работником МРЭО УГИБДД МВД по РД не являлся.
Согласно справки начальника Кумторкалинского РОВД в период Дата обезличена по Дата обезличена годы подразделение МРЭО в состав отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения не входило.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО22. также подтвердил, что подсудимый ФИО3 .... не являлся работником МРЭО УГИБДД МВД по РД.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что проведение Дата обезличена г. оперативного эксперимента в отношении ФИО3 .... на основании постановления Номер обезличенс., носящем к тому же неопределенный и неконкретный характер, является незаконным.
Согласно ст.89 УПК РФ запрещается использовать в процессе доказывания результаты оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предьявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным кодексом РФ.
В соответствии со ст.2 Закона одной из задач оперативно-розыскной деятельности является выявление, предупреждение, пресечения и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.
Основания для проведения ОРМ перечислены в ст. 7 Закона, в том числе, наличие возбужденного уголовного дела, ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о:
Как следует из материалов дела, у работников УСБ МВД РД, проводивших Дата обезличена г. оперативный эксперимент, результатом которого явилось задержание ФИО3 ...., не имелось ни одного из перечисленных в ст.7 Закона оснований для проведения данного ОРМ, и в частности, сведений о подготовке или совершении ФИО3 .... каких-либо противоправных действий.
Показания ФИО22., согласно которым информация о том, что ФИО3 .... занимается незаконными поборами, поступила из оперативного источника, ничем не подтверждена и опровергаются самим фактом проведения оперативного эксперимента на основании постановления Номер обезличенс, в котором ничего не сказано о противоправных действиях ФИО3 ....
Оценивая обстоятельства и результаты проведенного в отношении ФИО3 ... оперативного эксперимента, суд приходит к выводу о том, что проведение в отношении подсудимого ОРМ не соответствовало целям оперативно-розыскной деятельности, было проведено без каких-либо оснований и без вынесения соответствующего постановления о проведении оперативного эксперимента в отношении ФИО3 Как следствие этого, результатом действий работников УСБ МВД РД явилось не выявление, предотвращение и пресечение преступных действий ФИО3 ...., а организация совершения им преступления.
Необходимость проведения оперативного эксперимента по выявлению факта взяточничества только при наличии заявления о вымогательстве взятки следует и из постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе», согласно п.25 которого не является провокацией взятки проведение предусмотренного законодательством оперативно-розыскного мероприятия в связи с проверкой заявления о вымогательстве взятки.
Данных о том, что ФИО3 .... вымогает у ФИО14 .... взятку у сотрудников УСБ МВД РД не было. ФИО14 .... с соответствующим заявлением не обращался.
Данное обстоятельство подтверждено в суде заместителем начальника отдела УСБ МВД по РД ФИО22., который показал, что каких-либо заявлений о вымогательстве денег ФИО3 ... не было.
В соответствии со ст.5 Закона не допускается осуществление оперативно-розыскной деятельности для достижения целей и задач, не предусмотренных Законом. При этом органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий.
Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что проведенный в отношении ФИО3 .... Дата обезличена г. оперативный эксперимент был осуществлен с грубыми нарушениями Закона, в связи с чем суд расценивает его как провокацию взятки.
Об этом же свидетельствуют и показания свидетеля ФИО14 ...., данные им в судебном заседании, из которых усматривается, что в Дата обезличена г. он проходил практику в УСБ МВД по РД и после этого на общественных началах остался там стажироваться. Участие в оперативных мероприятиях, проводимых работниками УСБ МВД РД, принимал не раз Участие в таком мероприятии в отношении начальника ГАИ Кумторкалинского района принял по предложению работника УСБ ФИО13 Ему дали документы на машину и сказали, что он должен получить у подсудимого справку о техническом состоянии машины для снятия ее с учета. Вместе с документами ему вручили деньги, которые он должен был передать подсудимому. При этом ФИО13 .... сказал, что деньги должны быть у него (подсудимого) в любом случае. Вместе с ним за указанной справкой был отправлен ФИО16, которому работники милиции вручили диктофон. Никакого разговора с подсудимым о деньгах у них не было, поэтому он положил деньги в ящик его рабочего стола, и подсудимый мог этого не видеть. После этого они вышли, и он подал работникам УСБ условный сигнал о том, что деньги у подсудимого.
Свидетель ФИО16. в судебном заседании показал, что он действительно согласился принять участие в оперативном мероприятии в отношении подсудимого, работавшего начальником ГАИ Кумторкалинского района. Диктофон был установлен у него на поясе. Деньги подсудимому должен был передать ФИО14азговора о деньгах с подсудимым ФИО3 .... не было, и денег подсудимому при нем никто не передавал. При изьятии у подсудимого денег он присутствовал, однако как они попали к нему обьяснить не может.
Согласно ст.11 Закона результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.
В соответствии со ст.89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предьявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законодательством.
Частью 1 ст.73 УПК РФ.
Допущенные в ходе проведения в отношении ФИО3 .... оперативного эксперимента указанные выше нарушения требований Закона, дают суду основания признать доказательства, полученные в результате проведенного эксперимента, недопустимыми.
В этой связи суд признает недопустимыми и неподлежащими использованию для доказывания по делу следующие доказательства, полученные в результате проведения оперативного эксперимента: акт осмотра, пометки и передачи денег от Дата обезличена г. (Номер обезличен); акт передачи диктофона (Номер обезличен); протокол осмотра места происшествия (Номер обезличен); акт добровольной выдачи денег (Номер обезличен); акт снятия смывов (Номер обезличен); акт изьятия диктофона и прослушивания аудиозаписи (Номер обезличен); стенограмма разговора ФИО3 ...., ФИО14 .... и ФИО16. (Номер обезличен); протокол осмотра и прослушивания фонограммы, заключение химической экспертизы от Дата обезличена г. Номер обезличен (Номер обезличен); вещественные доказательства: аудиокассету с записью разговора ФИО3 ...., ФИО14 .... и ФИО16. и видеокассету с записью задержания подсудимого; а также деньги в сумме 1500 руб.
Показания допрошенных в качестве свидетелей работников УСБ МВД по РД ФИО22., ФИО13 ...., ФИО18., ФИО9 ...., и ФИО19., свидетеля ФИО6 ...., данные ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании об обстоятельствах и результатах проведенного Дата обезличена г. в отношении ФИО3 .... оперативного эксперимента, а также показания свидетелей ФИО14 М. и ФИО3 М., данные ими в ходе предварительного следствия, в отсутствие других доказательств, недостаточны для вывода о том, что Дата обезличена г. при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах имели место преступления, предусмотренные ч.2 ст.290 и 292 УК РФ, а также для признания ФИО3 .... виновным в совершении данных преступлений.
Критически оценивая показания свидетелей ФИО14 .... и ФИО16., данные ими в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах передачи денег подсудимому, суд учитывает, что они не подтверждены другими достоверными доказательствами, так как указанные выше свидетели ФИО22., ФИО13 ...., ФИО9 ...., ФИО19. и ФИО6 .... очевидцами передачи денег не являлись.
Кроме того, в нарушение требований ст.292 УК РФ), не указали, в чем заключается заведомая ложность сведений, внесенных им в акт технического осмотра транспортного средства, что само по себе исключает постановление обвинительного приговора за указанное действие.
Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что материалами уголовного дела не доказаны события преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО3 ...., в связи с чем он подлежит оправданию.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 305 и 306 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Оправдать ФИО3 по предьявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 292 и ч.2 ст. 290 УК РФ, за неустановлением событий преступлений.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.133 УПК РФ признать за ФИО3 право на реабилитацию.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: деньги в сумме 1500 рублей купюрами Банка России достоинством по 100 рублей вернуть по принадлежности; аудиокассету модели «Олимпус» и видеокассету модели «Панасоник» хранить при уголовном деле, ватные тампоны со смывами с рук ФИО3 уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий-