Совершение кражи с незаконным проникновением в помещение



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Коркмаскала 16 апреля 2010 г.

Судья Кумторкалинского райсуда РД Исаев Р.А.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Кумторкалинского района РД Газиева Ш.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника Абсултанова Н.А., представившего удостоверение Номер обезличен, выданное ГУ МЮ РФ по РД Дата обезличена г., и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,

при секретаре Саидовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца ... РД, гражданин РФ, с 7-ми классным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, занимающегося частным извозом, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, ..., ..., ..., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину Махмудову.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года, примерно в 23 часа, в местности ... на территории ... РД, в кафе «...», ФИО2 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем взлома навесного замка проник в контейнер и совершил кражу музыкальной аппаратуры: клавишной «YAMAHA» стоимостью 53 тыс. рублей, двух колонок «RCF» стоимостью по 49 тыс. рублей каждая, пульта «TARKO» стоимостью 19 тыс. рублей, двух радиомикрофонов стоимостью по 12 тыс. рублей каждый, принадлежащих ФИО5 всего имущества на общую сумму 194 тыс. рублей, в результате чего причинил Махмудову значительный материальный ущерб.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Вина ФИО2 полностью подтверждается материалами настоящего уголовного дела.

Действия подсудимого судом квалифицированы по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого.

ФИО2 ранее не судим, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих детей, возместил причиненный им потерпевшему вред, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания за совершенное им деяние, сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -