Нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Коркмаскала 27 июля 2010 г.

Судья Кумторкалинского райсуда РД Гаджимагомедов А.М.,

с участием государственного обвинителя в лице пом. прокурора Кумторкалинского района РД Шапиева Х.М.,

подсудимого ФИО2,

защитников Тиновой У.Ю., представившей удостоверение Номер обезличен, выданное ГУ МЮ РФ по РД, и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года и Дадавова Т.Д., представившего удостоверение Номер обезличен выданное ГУ МЮ РФ по РД, и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Ибрагимовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2,Дата обезличенагода рождения, уроженца ..., жителя ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, работающего Управление федеральной почтовой связи РД, водитель, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года примерно в 13 часов, управляя автомашиной УАЗ за государственным номером Номер обезличен, на 796 км. ФАД «Кавказ», расположенного на территории Кумторкалинского района РД, следуя вместе с пассажиром ФИО8 в направлении г. Махачкала, нарушив требования п.1.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «На дорогах установлено правосторонне движение транспортных средств», п.1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…», 11.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что: полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам: следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево; по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу», выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомашиной ВАЗ-21124 за г/н Номер обезличен, под управлением ФИО7, следовавшего во встречном направлении. В результате столкновения пассажир автомашины под управлением ФИО2 получил телесные повреждения в виде кровоподтека, сотрясения головного мозга, которые расцениваются как, ЛЕГКИЙ вред здоровью, а водитель а/м ВАЗ-21124 ФИО7, получил телесные повреждения: -ушибленная рана лобной и теменной областей слева; ушибленная рана лица справа; ушибленная рана тыльной поверхности правой кисти; закрытый перелом правой бедренной кости на уровне средней трети; множественные ссадины лица и конечностей как влекущие значительную стойкую утрату обшей трудоспособности не менее чем на 1/3, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, скончался в РКБ г. Махачкала.

В судебном заседании ФИО2 вину свою признал полностью и показал, что Дата обезличена года по служебным делам на служебной автомашине УАЗ за г/н Номер обезличен. выехал в с.Учкент Кумторкалинского района. Вместе с ним ехал сотрудник почты ФИО8. Ближе к обеду они выехали обратно в г. Махачкала. Он сидел за рулем автомашины, ФИО8 сидел на переднем пассажирском сиденье, Они ехали по ФАД «Кавказ», со скоростью около 50-60 км/час. В направлении г. Махмчкала. Погода была сухая, видимость была хорошая. В впереди него ехала автомашина КАМАЗ. Проехав перекресток с. Коркмаскала, а/м КАМАЗ стала сбавлять скорость и немного приняла вправо. Он выехал на встречную полосу и начал обгон следовавшей впереди него а/м КАМАЗ. В это время он увидел, что по встречной полосе движения едет автомашина ВАЗ-21124, серебристого цвета. Она ехала по своей полосе движения, и он не мог вернуться на свою полосу движения, так как уже начал совершать обгон следовавшей перед ним автомашины КАМАЗ. Расстояние между их автомашинами было около 30-40 метров. Тогда он сразу нажал на педаль и принял влево в сторону противоположной обочины, чтобы избежать столкновения. В это время произошло столкновение на встречной полосе движения с а/м ВАЗ-21124. После столкновения автомашину отбросило влево, и она перевернулась и остановилась на встречную полосе движения. В момент столкновения его выбросило из машины, и он оказался на обочине дороги. С проезжающих автомашин стали выходить люди, которые вытащили из салона, а/м ВАЗ- 21124 водителя и положили его на землю. В это время приехала автомашина скорой помощи, и врачи стали оказывать медицинскую помощь водителю этой автомашины. Врачам он сказал, что его зовут Радик, он с помощью врачей положил Радика на каталку и скорая увезла его в больницу г.Махачкала. ФИО8 также получил телесные повреждения его на попутной автомашине отправили в больницу с. Коркмаскала. После этого он с сотрудниками милиции поехал на освидетельствование, на наличие алкоголя в организме, после чего приехал в ОВД Кумторкалинского района. Там он узнал, что водитель автомашины ВАЗ-21124 от полученных телесных повреждений скончался в больнице г. Махачкала. ФИО8 .... после оказания медицинской помощи отпустили домой.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении указанного преступления, подтверждается следующими показаниями потерпевших.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании показал, что Дата обезличена года, он находился в г. Махачкала, куда ездил по своим делам. Примерно в 14 часов к нему позвонила сестра и сообщила, что его брат - ФИО7, попал в ДТП на ФАД «Кавказ», в районе с. Коркмаскала Кумторкалинского района. У ФИО7 имелась в собственности автомашина ВАЗ-21124 за г/н Номер обезличен. Он сразу же выехал на место ДТП, где обнаружил автомашину ФИО7, с разбитой передней частью. Рядом на обочине дороги находилась а/м УАЗ, которая столкнулась с автомашиной брата. Брат следовал со стороны г. Махачкала в сторону г. Хасавюрт. Столкновение произошло на полосе движения в направлении г. Хасавюрт, ближе к обочине дороги. По всей видимости, а/м УАЗ выехала на встречную полосу движения, где и произошло столкновение с автомашиной брата. Самого брата на месте ДТП не было, и он узнал от людей, что тот получил множественные телесные повреждения и был на автомашине скорой помощи отправлен в больницу г. Махачкала. Через некоторое время он поехал в РКБ г. Махачкала и прибыл туда в 17 часов, Радик находился в приемном покое без сознания и через некоторое время скончался. В результате ДТП автомашина ВАЗ-21124 пришла в негодность и восстановлению не подлежала, в связи с чем им причинен материальный ущерб. Данный материальный ущерб подсудимым возмещен.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО8, усматривается, что Дата обезличена года, он вместе с водителем Управления почтовой связи ФИО2, на служебной автомашине УАЗ выехали по населенным пунктам Кумторкалинского района, для установки программного обеспечения на компьютерах, в почтовых отделениях. Они заехали в почтовые отделения п. Тюбе, с. Алмало и в последнюю очередь заехали в с. Учкент Кумторкалинского района. После завершения работ они выехали в г. Махачкала. Ехали по ФАД «Кавказ» в направлении г. Махачкала. ОН сидел на переднем пассажирском сиденье, ФИО2 был за рулем автомашины. Они проехали перекресток с. Коркмаскала и двигались далее. Перед ними ехала колонна автомашин. В это время он отвлекся от дороги и не помнит, что произошло дальше. В себя он пришел в больнице г. Махачкала. В последующем он узнал, что попал в ДТП, в результате которого попал в больницу и водитель другой автомашины скончался. В тот же день его после оказания медицинской помощи отпустили домой. Обстоятельств ДТП он не помнит. В результате ДТП он получил травмы: сотрясение головного мозга, ушибы лица. В настоящее время по факту ДТП ни к кому претензий не имеет.

(том № 1л.д. Номер обезличен)

Виновность ФИО2 подтверждается так же следующими материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему от Дата обезличена года из которых следует, что местом ДТП является участок проезжей части 796 км.. ФАД «Кавказ», где произошло столкновение, автомашины «ВАЗ-21124» за г/н Номер обезличен и УАЗ за г/н. Номер обезличен

(том №1л.д. Номер обезличен)

Заключением автотехнической судебной экспертизы за Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которой в данной дорожной ситуации водитель а/м УАЗ-3741 ФИО2 имел техническую возможность предотвратить столкновение путем выполнения требований пунктов 1.4, 1.5 и 11.1 Правил дорожного движения РФ. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля ВАЗ-21124 ФИО7 не имел техническую возможность предотвратить столкновение. В действиях водителя автомобиля ВАЗ-21124 нет оснований усматривать несоответствие требованиям пункта 10.1 ч.2 ПДД РФ.

(том №1л.д. Номер обезличен)

Заключением комиссионной судебной медицинской экспертизы за Номер обезличен от Дата обезличена года, из которой следует, что по данным протокола наружного осмотра, на трупе ФИО7, Дата обезличена г.р. установлены телесные повреждения: -ушибленная рана лобной и теменной областей слева; ушибленная рана лица справа; ушибленная рана тыльной поверхности правой кисти; закрытый перелом рпавой бедренной кости на уровне средней трети; множественные ссадины лица и конечностей. Указанные выше повреждения ФИО7 могли быть причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия- столкновении и соударения о выступающие части салона автомобиля и, как влекущие значительную стойкую утрату обшей трудоспособности не менее чем на 1/3, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

(том №1л.д. Номер обезличен)

Заключением судебной медицинской экспертизы за Номер обезличен от Дата обезличена года, из которого следует, что у гражданина ФИО8, Дата обезличена г.р., имело место: кровоподтек, сотрясение головного мозга. Эти повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, как влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья, по степени тяжести, расценивается как, ЛЕГКИЙ вред здоровью.

(том №1л.д. Номер обезличен)

Таким образом, приведенные выше доказательства в своей совокупности дают основания суду признать виновность ФИО2 установленной, в совершении им управляя автомобилем нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Действия ФИО2 судом квалифицированы по ст.264 ч.3 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность виновного и все обстоятельства по делу.

ФИО2 совершил преступление впервые, средней тяжести и по неосторожности, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту работы характеризуется положительно, причиненный преступлением ущерб возместил частично, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на три года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным и не приводить приговор в исполнение, если он в течение ДВУХ лет своим поведением докажет свое исправление.

Обязать ФИО2 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не менять постоянного места жительства, периодически являться в этот орган для регистрации и осуществлять материальную поддержку семьи.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -