ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Коркмаскала 16 февраля 2009 года
Судья Кумторкалинского райсуда РД Гаджимагомедов А.М.,
с участием государственного обвинителя в лице зам. прокурора Кумторкалинского района РД Аджиева Т.А.,
подсудимых ФИО3 и ФИО2,
защитника Тиновой У.Ю., представившей удостоверение № 193 от 24.03.2003 г., выданное ГУ МЮ РФ по РД и ордер № 11 от 23.01.2009 года,
при секретаре Ибрагимовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО3, Дата обезличена года
рождения, уроженца и жителя ...
района РД, гражданина РФ, со средним образованием,
холостого, военнообязанного, неработающего, не имеющего судимости;
ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя, ... района РД, гражданина РФ, со средним образованием, женатого имеющего троих детей, военнообязанного, неработающего, не имеющего судимости,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 и ФИО2 по предварительному сговору между собой, с применением электротока совершили незаконную добычу водных биологических ресурсов.
Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах:
ФИО3 и ФИО2 по предварительному сговору, Дата обезличена года, примерно в 14 часов 00 минут на окраине ... района РД, расположенного на территории Кумторкалинского района РД, в пойме коллектора реки «Воняйка» впадающей в реку «Шура-Озень», являющейся рыбохозяйственным водоемом высшей категории, в которую из Каспийского моря мигрирует на нерест ценные породы рыб, с использованием самоходного транспортного плавающего средства, путем применения запрещенных орудий лова рыбы – электротока, незаконно выловили - кутум в количестве 9 штук, стоимостью 250 рублей каждый, общей стоимостью 6750 рублей; сазан 27 штук, стоимостью 250 рублей каждый, общей стоимостью 2250 рублей, сом 3 штуки, стоимостью 250 рублей каждый, общей стоимостью 750 рублей, рыбец 27 штук, стоимостью 250 рублей каждый, общей стоимостью 6750 рублей, усач 4 штуки, стоимостью 250 рублей каждый, общей стоимостью 1000 рублей, тем самым причинили материальный ущерб охраняемым интересам государства на сумму 19 100 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину свою в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что Дата обезличена года, примерно в обеденное время, он со своим товарищем ФИО2 ..., пошли домой к их односельчанину ФИО12, у которого имелась автомашина ВАЗ Номер обезличен белого цвета. Они попросили его отвезти их на рыбалку в ... расположенное на территории Кумторкалинского района на речку «...» и сказали ему, что зальют топливо в автомашину и после рыбалки дадут немного рыбы. ФИО12 согласился с их предложением, и они втроем поехали домой к нему, доехав до дома погрузили в автомашину ФИО12 надувную резиновую лодку с веслами, аккумулятор, сачок с деревянной ручкой, насос и преобразователь тока, которые находились в сарае. Данные принадлежности для ловли рыбы он приобрел 3 года назад на рынке в г.Хасавюрт. ФИО12 не знал, что они собираются ловить рыбу с помощью электроудочки, так как они ему об этом не говорили. Все принадлежности находились в матерчатом мешке, и он не мог их видеть. По приезду на речку «...», которая протекает по территории Кумторкалинского района, он с ФИО2 накачали резиновую лодку и спустили ее в речку, после чего подключили к аккумулятору электроудочку. Затем на лодке спустились по течению реки, а ФИО12 не дожидаясь пока они начнут ловить рыбу, сразу уехал в г.Махачкала по своим делам и сказал, что вернется через несколько часов. Он с ФИО2 приспособили все принадлежности для ловли рыбы и начали ловить рыбу с использованием электрошока. В ходе ловли они выловили рыбу разных пород в количестве 89 штук. Примерно через час они еще плыли по течению реки и в тот момент заметили, что к берегу подъехали несколько машин и из них вышли около десяти человек в камуфлированной форме. Они представились работниками отдела рыбнадзора управления «РОССЕЛЬХОЗНАДЗОРА» по РД и попросили их выйти на берег. Он с ФИО3 сразу же подплыли к берегу, где вышеуказанные инспектора обнаружили в их лодке рыбу: кутум 9 штук, сазан 27 штук, сом 3 штуки, рыбец 27 штук, усач 4 штуки, шемая 4 штуки, вобла 14 штук, щука 1 штука. Затем работники рыбнадзора собрали все принадлежности для ловли рыбы, саму рыбу, после чего на них был составлен административный материал. Принадлежности для ловли рыбы, а именно резиновая лодка, два весла, аккумулятор, сачок с деревянной ручкой, насос и преобразователь тока, у нас изъяли, после чего отпустили домой. Так же пояснил, что с момента совершения преступления он никуда не уезжал и находился дома
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в совершении указанного преступления признал и дал аналогичные показания показаниям подсудимого ФИО3.
Вина подсудимых, в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается следующими показаниями свидетелей:
Допрошенный в качестве свидетеля
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9, видно что он работает ведущим специалистом отдела рыбнадзора Управления «Россельхознадзора», Дата обезличена года руководство рыбнадзора Управления «Россельхознадзора» направило группу специалистов в составе ФИО8, ФИО7, ФИО6 и его, в район селения Новолак расположенного на территории Кумторкалинского района РД, для проведения очередного рыбоохранного рейда. Примерно в обеденное время, Дата обезличена года, они незаметно для других приехали к коллектору «...», проходящем недалеко от селения Новолак, и начали совершать рейд вдоль канала. Через некоторое время на глади воды они заметили браконьеров, которые ловят рыбу электроудочками. Когда они подъехали к месту, где работают браконьеры с электроудочками, обнаружили двух граждан - ФИО3 и ФИО2, которые запрещенным орудием лова — электроудочкой на надувной резиновой лодке занимались ловлей рыбы частиковой породы. На месте совершения правонарушения ими был составлен протокол об административном правонарушении в области рыболовства и охраны водных ресурсов, а также акт осмотра обнаруженной рыбы. У задержанных изъяли орудия лова: резиновую надувную лодку, аккумулятор, преобразователь тока, весла, сачок, насос и выловленную рыбу различных пород в количестве 89 штук, в том числе и частиковых пород, после чего отпустили. Все изъятое у задержанных мы сдали в Кумторкалинский РОВД. л.д. Номер обезличен)
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8, видно что он работает главным специалистом отдела рыбнадзора Управления «Россельхознадзора», Дата обезличена года руководство рыбнадзора Управления «Россельхознадзора» направило группу специалистов в составе ФИО9, ФИО7, ФИО6 и его, в район селения Новолак расположенного на территории Кумторкалинского района РД, для проведения очередного рыбоохранного рейда. Примерно в обеденное время, Дата обезличена года, они незаметно для других приехали к коллектору «...», проходящем недалеко от селения Новолак, и начали совершать рейд вдоль канала. Через некоторое время на глади воды они заметили браконьеров, которые ловят рыбу электроудочками. Когда они подъехали к месту, где работают браконьеры с электроудочками, обнаружили двух граждан - ФИО3 и ФИО2, которые запрещенным орудием лова — электроудочкой на надувной резиновой лодке занимались ловлей рыбы частиковой породы. На месте совершения правонарушения ими был составлен протокол об административном правонарушении в области рыболовства и охраны водных ресурсов, а также акт. л.д. Номер обезличен)
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, следователь СО при Кумторкалинском РОВД, ФИО10, подтвердил факт совершения подсудимыми указанного преступления, также пояснил, что данное уголовное дело было у него в производстве, постановлением от Дата обезличена года дело было приостановлено, в соответствии со п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, то есть когда место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует. Постановлением Руководителя СО при ОВД по Кумторкалинскому району от Дата обезличена года, его постановление было отменено, как незаконное и предварительное следствие по данному делу возобновлено.
Другими доказательствами, подтверждающими вину подсудимых, являются:
Протокол об административном правонарушении в области рыболовства и сохранения водных ресурсов, из которого видно, что ФИО3 и ФИО2, Дата обезличена года в пойме коллектора реки «...» производили лов рыбы электроудочкой. л.д. Номер обезличен)
Докладные инспекторов Рыбинспекции «Россельхознадзора», согласно которым на реке «...» были задержаны два нарушителя в момент когда они производили лов рыбы электроудочкой. л.д. Номер обезличен)
Карта схема задержания от Дата обезличена года. л.д. Номер обезличен)
Протокол осмотра рыбы от Дата обезличена года, согласно которому был произведен осмотр изъятой у ФИО3 рыбы в количестве 89 штук, из них: кутум в количестве 9 штук; сазан 27 штук; сом 3 штуки; рыбец 27 штук; усач 4 штуки. л.д. Номер обезличен)
Протокол досмотра транспортного средства от Дата обезличена года, согласно которому в резиновой лодке изъятой у ФИО3 и ФИО2, обнаружены: следы слизи и крови, рыба частиковых пород, аккумулятор, электросачек, преобразователь тока, насос и два весла. л.д. Номер обезличен)
Протокол изъятия от Дата обезличена года, согласно которому у ФИО3, изъята рыба частиковых пород в количестве 89 штук, резиновая лодка, два весла, аккумулятор, насос, преобразователь тока и сачок. л.д. Номер обезличен)
Протокол личного досмотра ФИО3 и ФИО2 от Дата обезличена года л.д. Номер обезличен)
Накладная Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. Номер обезличен)
Акт–оценка от Дата обезличена года. л.д. Номер обезличен)
Результат исследования по экспертизе Номер обезличен, от Дата обезличена года. л.д. Номер обезличен)
Протокол осмотра предметов. л.д. Номер обезличен)
Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств л.д. № Номер обезличен)
Таким образом, совокупностью исследованных доказательств полностью подтверждается виновность подсудимых, ФИО3 и ФИО2 в совершении ими незаконной добычи водных биологических ресурсов с применением электротока, по предварительному сговору между собой.
Действия ФИО3 и ФИО2 суд квалифицирует по ст. 256 ч. 3 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, их личность. ФИО3 и ФИО2 свою вину признали полностью, совершили преступление небольшой тяжести, раскаялись, по месту жительства характеризуются положительно, ФИО2 имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 и ФИО2, по делу не установлено.Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, которые в совокупности суд признает исключительными, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, суд считает возможным назначить им наказание ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное деяние, в соответствии ст. 64 УК РФ, в виде штрафа.
В соответствии с ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки, два года после совершения преступления небольшой тяжести. Так же согласно ч. 3 этой же статьи, течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.
В ходе судебного заседания установлено, что подсудимые не уклонялись от следствия, данный факт подтверждается, показаниями свидетеля ФИО10, показаниями самих подсудимых и актом депутатов сельсовета МО «Сельсовет Стальское». л.д. Номер обезличен)
Преступление, предусмотренное ст. 78 УК РФ,
ФИО3 и ФИО2 подлежат освобождению от уголовной ответственности, так как со дня совершения ими преступления истекло два года.
В соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ, если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в пунктах 1 - 3 части первой статьи 24 и пунктах 1 и 3 части первой статьи 27 УПК РФ, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ, суд постановляет оправдательный приговор, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части первой статьи 24 и пунктом 3 части первой статьи 27 Кодекса, - обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.
Гражданский иск заявленный прокурором Кумторкалинского района РД в интересах Российской Федерации, суд считает необходимым удовлетворить, взыскав в доход государства с ФИО3 и ФИО2, солидарно, в счет возмещения ущерба причиненного преступлением, 19100 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, каждому.
Освободить ФИО3 и ФИО2 от наказания назначенного по настоящему приговору, по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, ввиду истечения сроков давности уголовного преследования.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3 и ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся под сохранной распиской у специалиста 1–ой категории отдела рыбнадзора Управления «Россельхознадзора», ФИО11: резиновую лодку, два весла, аккумулятор и насос – конфисковать, преобразователь тока и сачок - уничтожить
Гражданский иск заявленный прокурором Кумторкалинского района РД –удовлетворить.
Взыскать в доход государства с ФИО3 и ФИО2, солидарно, в счет возмещения ущерба причиненного преступлением, 19100 (девятнадцать тысяч сто) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий-