ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с.Коркмаскала "08" декабря 2009г.
Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего – судьи Н.Ю. Камалова, с участием
государственного обвинителя в лице помощника прокурора района Ш.М. Газиева,
подсудимого ФИО2,
защитника К.М. Абдуразакова, представившего удостоверение №058, выданное ГУ МЮ РФ по РД, и ордер № 00001921 от 24.09.2009,
потерпевшего ФИО4,
при секретаре А.М. Солтановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района РД, проживающего в ... района РД, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, судимого Дата обезличена 35 гарнизонным военным судом по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ к 2 годам содержания в дисциплинарной воинской части,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года, примерно в 11 часов 15 минут, ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ-Номер обезличен (пассажирский микроавтобус «Газель») за Номер обезличен, с 16 пассажирами в ясную погоду при хорошей видимости следовал по Федеральной автодороге Ростов-Баку со стороны г.Кизилюрт в г.Махачкала со скоростью 75-80 км/ч. На 786-ом км. + 500 м. ФАД, недалеко от кутана Тидибский на территории Кумторкалинского района РД, находясь в пределах действия требований дорожных знаков «ограничение скорости 30 км/ч» и «преимущество встречного движения», превысив установленную дорожным знаком скорость, нарушив требования п.п. 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения, требующих действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, выехал на полосу встречного движения, по которой в это время проезжала а/м Камаз-полуприцеп за г\н Номер обезличен под управлением водителя ФИО6, и допустил столкновение. В результате ДТП от полученных тяжких телесных повреждений погибло 5 пассажиров а/м «Газель»: ФИО30, ФИО29, ФИО28, ФИО26 и ФИО27, а ФИО25 причинены тяжкие телесные повреждения.
Подсудимый ... ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что Дата обезличена года на а/м «Газель» за г/н Номер обезличен следовал по ФАД «Кавказ» со стороны г.Кизилюрт в г.Махачкала. В районе кутана Тидибский он следовал по своей полосе движения примерно со скоростью 75 км/ч. На расстоянии примерно 200-300 метров он увидел движущуюся по встречной полосе а/м Камаз, которая выехала на его полосу движения, когда дистанция между ними оставалась примерно 10-15 м. Он прижался к правой обочине, но не смог предотвратить удар. Авария произошла по вине водителя а/м Камаз.
Вина ... ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
Показаниями потерпевших ФИО12, М-ФИО11, ФИО10 и ФИО4, из которых следует, что Дата обезличена года на ФАД «Кавказ» в Кумторкалинском районе РД произошло ДТП с участием а/м «Газель» и а/м Камаз, в результате чего погибли ФИО29, ФИО30, ФИО26 ..., ФИО28 и ФИО27, а ФИО25 и ФИО9 получили соответственно тяжкие и средней тяжести телесные повреждения.
Показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО13, из которых следует, что они являются арендаторами кафе «Оазис», расположенного на ФАД «Кавказ» рядом с кутаном Тидибский. Дата обезличенаг. в середине дня они находились около кафе, откуда четко просматривается трасса. Они заметили как со стороны г.Кизилюрт двигалась а/м «Газель» желтого цвета, которая выехала на встречную полосу, по которой в это время двигалась а/м «Камаз» в направлении г.Кизилюрт, а затем резко свернула на свою полосу и в это время произошла авария.
Показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что Дата обезличена года примерно в 11 часов он со своим напарником ФИО15 за рулем своей а/м Камаз-полуприцеп за г/н Номер обезличен следовал по ФАД «Кавказ» из г.Махачкала в сторону г.Кизилюрт со скоростью 60-70 км/ч. Напротив кутана Тидибский в Кумторкалинском районе впереди на расстоянии 200-250м он увидел а/м Газель, которая ехала навстречу по своей полосе и когда между их автомашинами оставалось примерно 50-100 м а/м Газель на большой скорости выехала на встречную полосу на обгон другой а/м и, видя, что не успевает завершить маневр, начала уходить на свою полосу. А/м Газель не успела полностью уйти на свою полосу, а он начал притормаживать свою машину и подал вправо насколько было возможно, но удар избежать не удалось.
Показаниями свидетеля ФИО15, из которых следует, что Дата обезличенаг. он в качестве напарника ехал на а/м Камаз, принадлежащей ФИО6, и под его управлением со скоростью 60-70 км /ч по ФАД «Кавказ» из г.Махачкала в г.Кизилюрт. В районе кутана Тидибский он отвлекся и в это время услышал слова ФИО6: «Что он делает». А когда он обратил внимание на проезжую часть, то на расстоянии примерно 10-15м по их полосе движения навстречу на большой скорости обгоняя другую а/м двигалась а/м «Газель». Водитель а/м Камаз стал плавно тормозить машину, но удар все равно произошел.
Показаниями свидетелей ФИО25 и ФИО9, из которых следует, что Дата обезличенаг. они с матерью на а/м Газель ехали в г.Махачкала. Машина была полная и двигалась очень быстро. Они не видели, как а/м Газель обгоняла другую а/м, но почувствовали перед аварией сильное качение в разные стороны корпуса а/м, после чего произошел удар.
Показаниями свидетеля ФИО16, из которых следует, что Дата обезличенаг. он со своим двоюродным братом ФИО30 на а/м Газель ехали в г.Махачкала. Салон «Газели» был полон пассажирами. Он сидел рядом с водителем на переднем сидении. Водитель ехал очень быстро со скоростью примерно 90 км/ч. В районе кутана Тидибский а/м «Газель» выехала на обгон другой легковой а/м. В это время навстречу по своей полосе двигалась а/м Камаз. Видя, что не успевает завершить обгон, водитель а/м «Газель» резко завернул на свою полосу движения и произошел удар.
Показаниями свидетелей ФИО21, ФИО20, ФИО19, ФИО18 и ФИО17, из которых следует, что Дата обезличенаг. они на а/м Газель ехали в г.Махачкала. Салон «Газели» был полон пассажирами. Водитель ехал очень быстро со скоростью примерно 90 км/ч. В районе кутана Тидибский а/м «Газель» начала сильно качаться из стороны в сторону, а в последний момент перед аварией резко повернула вправо и в это время произошел удар.
Показаниями свидетеля ФИО22, из которых следует, что он работает прорабом ООО «Нарт», которое занимается обустройством и расширением ФАД «Кавказ». С начала Дата обезличена. они начали реконструкцию на участке ФАД в районе кутана Тидибский и тогда же установили в направлении г.Махачкала дорожные знаки: «дорожные работы 6000 м», за ним знак «ограничение скорости 70 км/ч», за ним знак «ограничение скорости 50км/ч», за ним знак «ограничение скорости 30 км/ч», а после него знак «преимущество встречного движения» и «ремонтные работы». Установка этих знаков ими была согласована с ГИБДД МВД по РД. В день аварии асфальт на данном участке был проложен, кромка асфальта была высокая из-за того, что не были подсыпаны обочины. Дорожных разметок не было.
Показаниями свидетеля ФИО23, из которых следует, что он работает инспектором ГИБДД МВД по РД и Дата обезличенаг. примерно в 11 часов по сообщению о ДТП на ФАД «Кавказ» в Кумторкалинском районе он выехал на место ДТП. Авария была в районе кутана Тидибский. На полосе движения в сторону г.Махачкала стояла а/м «Газель» с разорванной задней частью, а на полосе движения в сторону г.Кизилюрт стояла а/м Камаз с поврежденной кабиной. На проезжей части находилось несколько трупов пострадавших. Кто нарушил ПДД в данном ДТП он сказать не может. Следов торможения на проезжей части он не видел.
Показаниями свидетеля ФИО24, из которых следует, что водитель а/м «Газель» ФИО2, является его знакомым. ФИО2 ночевал у него дома в ... района и утром Дата обезличена они вместе ехали в г.Махачкалу. По дороге ФИО2 посадил пассажиров и а/м была полная. Непосредственно перед столкновением а/м Газель двигалась со скоростью 60-70 км/ч. Когда он увидел а/м Камаз впервые, то она ехала по своей полосе и в самый последний момент ФИО2 повернул свою машину направо и в этот момент произошел удар. На проезжей части дороги не было разметок и поэтому он допускает, что ФИО2 мог ехать посередине дороги, точно сказать не может.
Протоколом осмотра автомашин от Дата обезличенаг., из которого следует, что на а/м «Газель» разорван левый бок, сорвана задняя стойка, сорваны задние сидения и др. На а/м «Камаз» помят левый бок кабины, разбито лобовое стекло и зеркало заднего вида. Т.1 Л.д. 170-172.
Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличенаг., из которого следует, что место ДТП находится на ФАД «Кавказ» 786км+500м. Ширина проезжей части составляет 9 м, без дорожных разметок, ровная и сухая, на проезжей части следов торможения автомашин не обнаружено. На полосе движения по направлению в г.Махачкала стоит а/м «Газель», а на полосе движения в сторону г.Кизилюрт стоит а/м «Камаз». На проезжей части и на обочине лежат трупы погибших пассажиров а/м «Газель». Т.Номер обезличен Л.д. Номер обезличен
Протоколом дополнительного осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей от Дата обезличенаг., из которых следует, что на обочине проезжей части дороги для автомашин, двигающихся в сторону г.Махачкала, имеются дорожные знаки: «Ремонтные работы 6000 м.», «Обгон запрещен», ограничение скорости «70 км/ч», ограничение скорости «50 км/ч», ограничение скорости «30 км/ч», «сужение дороги», «преимущество встречного движения» и «ремонтные работы 300м.». Т.Номер обезличен Л.д. Номер обезличен.
Протоколом осмотра и проверки технического состояния а/м ГАЗ-Номер обезличен, из которого следует, что на а/м «Газель» левая средняя стойка вмята во внутрь, с левой стороны разбиты стекла, погнута крыша, сорвана левая задняя стойка вместе с задними дверями, сорваны сидения в салоне. Рулевое управление и тормозная система в наличии. Т. Номер обезличен Л.д. Номер обезличен.
Протоколом осмотра и проверки технического состояния а/м Камаз, из которого следует, что разбито левое зеркало заднего вида, фара левая, лобовое стекло спереди, передний левый поворотник, облицовка с левой стороны, деформирована левая дверь и топливный бак. Рулевое управление и тормозная система в норме. Т.Номер обезличен Л.д.Номер обезличен.
Протоколом осмотра трупа ФИО30, Дата обезличена.р., из которого следует, что на верхней левой конечности определяется отрыв, выступают трубчатые кости, предплечье свисает на кожном лоскуте, на грудной клетке определяется хруст костей. Т.Номер обезличен Л.д. Номер обезличен.
Протоколом осмотра трупа ФИО26, из которого следует, что в задней области головы определяются подвижные обломки свода черепа. Т.Номер обезличен Л.д. Номер обезличен.
Протоколом осмотра трупа ФИО29, из которого следует, что кости свода черепа на ощупь подвижны, поврежден правый глаз, на лице многочисленные раны, обширная рана на грудной клетке, где просматриваются внутренние органы и костные обломки и др. Т.Номер обезличен Л.д. Номер обезличен
Протоколом осмотра трупа ФИО28, из которого следует, что повреждены кости свода черепа. Т.Номер обезличен Л.д. Номер обезличен.
Заключением автотехнической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которому место столкновения транспортных средств располагалось на стороне движения а/м «Камаз». В данном дорожном событии предотвращение ДТП водителем а/м «Газель» зависело не от наличия у него технической возможности, а от выполнения им требований п.п. 1.3, 1.5 и 10.1 ПДД. С технической точки зрения действия водителя а/м «Газель» ФИО2 не соответствовали требованиям п.п. 1.3, 1.5 и 10.1 ПДД. Водитель а/м «Камаз» не имел техническую возможность предотвратить столкновение. В данной дорожной ситуации в действиях водителя а/м «Камаз» ФИО6 нет оснований усматривать несоответствие требованиям ПДД. ТНомер обезличен Л.д. Номер обезличен.
Заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которому у ФИО25, 12 лет, установлены следующие повреждения: ушиб головного мозга легкой степени, перелом лобной кости справа, ушибы, ссадины мягких тканей головы, лица и тела. Эти повреждения причинены возможно при ДТП Дата обезличена и по признаку опасности для жизни, по степени тяжести расцениваются как тяжкий вред здоровью. Т.Номер обезличен Л.д.Номер обезличен
Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которому на трупе ФИО26 Бика ФИО9 установлен закрытый перелом костей свода черепа. Указанное повреждение могло образоваться при обстоятельствах ДТП и по степени тяжести, как опасное для жизни относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, и могло повлечь за собой смерть ФИО26. Т.Номер обезличен Л.д. Номер обезличен.
Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которому на трупе ФИО27, Дата обезличена г.р., установлены телесные повреждения: ОЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени, травматический разрыв коронарного шва, перелом основания черепа, открытый перелом угла нижней челюсти справа, которые могли образоваться при обстоятельствах ДТП и по степени тяжести, как опасные для жизни относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, и могли повлечь за собой смерть ФИО27. Т.Номер обезличен Л.д. Номер обезличен
Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которому на трупе ФИО28 установлены телесные повреждения: закрытый перелом костей свода черепа, открытый перелом костей левой кисти, которые могли образоваться при обстоятельствах ДТП и по степени тяжести, как опасные для жизни относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, и могли повлечь за собой смерть ФИО4. Т.Номер обезличен Л.д. Номер обезличен.
Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которому на трупе ФИО29 установлены телесные повреждения: закрытые переломы костей свода черепа и лицевого скелета, закрытый перелом обеих плечевых костей, обширная рана груди и живота с обнажением внутренних органов, которые могли образоваться при обстоятельствах ДТП и по степени тяжести, как опасные для жизни относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, и могли повлечь за собой смерть ФИО12. Т.Номер обезличен Л.д. Номер обезличен.
Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которому на трупе ФИО30 установлены телесные повреждения: открытый перелом костей свода черепа с повреждением вещества головного мозга, перелом шейного отдела позвоночника, закрытые множественные двусторонние переломы ребер с деформацией грудной клетки, открытый перелом левого локтевого сустава с неполным травматическим отрывом конечности. Указанные повреждения могли образоваться при обстоятельствах ДТП и по степени тяжести, как опасные для жизни относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, и могли повлечь за собой смерть ФИО11. Т.Номер обезличен Л.д. Номер обезличен.
Заключением комиссионной трасологической и автотехнической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которому столкновение автомобилей КамАЗ-Номер обезличен и ГАЗ-Номер обезличен было встречным касательным. При условии выполнения требований п.п. 1.3, 1.5 и 10.1 (ч.1) ПДД водитель автомобиля ГАЗ-Номер обезличен ФИО2 имел техническую возможность предотвратить столкновение. Действия водителя автомобиля ГАЗ-Номер обезличен ФИО2 в данной дорожной ситуации не соответствовали требованиям пунктов 1.4, 1.5 и 10.1 (ч.1) ПДД.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для вывода о виновности ФИО2 в нарушении требований п.п. 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.», и наличии прямой причинной связи между допущенными им нарушениями ПДД и наступившими последствиями в виде смерти ФИО30, ФИО29, ФИО28, ФИО26, ФИО27 и причинения тяжких телесных повреждений ФИО25.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.5 ст.264 УК РФ по признакам нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть двух и более лиц.
Оценивая показания подсудимого о том, что он следовал по своей полосе движения, а авария произошла по вине водителя а/м Камаз, суд находит их недостоверными, поскольку они противоречат всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, и расценивает их как способ его защиты и стремление избежать уголовной ответственности.
Оценивая акт экспертного исследования Номер обезличенсн от Дата обезличена, представленный стороной защиты, выводы которого изложены в двух противоречивых вариантах – со слов водителя автомобиля КамАЗ и со слов водителя автомобиля ГАЗель, суд в соответствии со ст.ст. 88, 74, 75, 204 УПК РФ находит его недопустимым доказательством, поскольку он не содержит сведений о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и сведения о личности подсудимого.
Подсудимый .... ФИО2 совершил преступление средней тяжести, по неосторожности повлекшее смерть двух и более лиц, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.
Поскольку подсудимым совершено преступление по неосторожности, его деяние не образует рецидива преступлений и не может быть учтено как обстоятельство, отягчающее его наказание.
Наступление тяжких последствий также не может быть учтено как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, поскольку это обстоятельство предусмотрено ч.5 ст.264 УК РФ в качестве признака преступления.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, и приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
Учитывая, что судимость ФИО2 по приговору 35 гарнизонного военного суда от Дата обезличена, которым он осужден по п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в колонии-поселении.
Требования о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда в соответствии со ст.44 УПК РФ по делу не предъявлены.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде ПЯТИ лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на ТРИ года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания ФИО2 с зачетом времени предварительного содержания под стражей исчислять с Дата обезличенаг.
Меру пресечения – заключение под стражу, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Осужденного ФИО2 направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.
Вещественные доказательства по делу – автомобиль ГАЗ-Номер обезличен «Газель» за г/н Номер обезличен и а/м «Камаз-Номер обезличен» за г\н Номер обезличен, хранящиеся у законных владельцев под сохранной распиской, оставить у них же по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий-