ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Коркмаскала "24" ноября 2009г.
Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего – судьи Н.Ю. Камалова, с участием
государственного обвинителя в лице помощника прокурора района Ш.М. Газиева,
подсудимого Алимурзаева Алимурзы Сабитовича,
защитника Н.А. Абсултанова, представившего удостоверение №193, выданное ГУ МЮ РФ по РД, и ордер №101 от 10.11.2009,
представителя потерпевшего Д.Б. Бабатова,
при секретаре А.М. Солтановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Алимурзаева Алимурзы Сабитовича, Дата обезличена г.р., уроженца и жителя с.Аджидада ... РД, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, работающего ведущим специалистом отдела экономики, финансов, управления имуществом и землеустройством администрации МО «...», не военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
А.С. Алимурзаев путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения совершил хищение денежных средств, принадлежащих муниципальному образованию «с.Аджидада», при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года в с.Аджидада ... РД А.С. Алимурзаев, находясь в должности главы муниципального образования «с.Аджидада», из корыстных побуждений, с целью хищения бюджетных денежных средств, используя свое служебное положение получил от кассира администрации с.Аджидада П.А. ФИО11 50 000 рублей, предназначенные на приобретение угля для школы с.Аджидада, и расходный кассовый ордер на их получение, где в разделе «получил» подделал подпись заместителя директора школы с.Аджидада П.Г. ФИО10, после чего расходный кассовый ордер вернул в кассу, а денежные средства похитил, чем причинил материальный ущерб муниципальному образованию «с.Аджидада».
Подсудимый А.С. Алимурзаев в судебном заседании вину признал полностью и показал, что подпись в графе «получил» расходного кассового ордера Номер обезличен от Дата обезличена, выписанного на имя ФИО10 на приобретение угля для средней школы, исполнена им собственноручно. Он исполнил подпись, похожую на подпись ФИО10. Деньги в размере 50 тысяч рублей получил именно он. Ни ФИО10, ни он уголь не получали. По поводу того, как были израсходованы 50 тысяч рублей, нет никаких оправдательных документов. На полученные 50 тысяч рублей им был произведен ремонт улиц Школьная и Новая. Ремонтные работы выполнены в январе 2007 года, однако они документально не подтверждены. Асфальт и гравмассу он приобретал по устному договору с водителями автомашин «Камаз». Назвать анкетные данные водителей и регистрационные знаки автомашин он не может, так как это было давно.
Вина А.С. Алимурзаева подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
Показаниями представителя потерпевшего ФИО4, из которых следует, что ему в начале января 2009 года от сотрудников БЭП стало известно о том, что Алимурзаев, будучи главой МО «с.Аджидада», получил из кассы администрации села 50 тысяч рублей на уголь, предназначенный для средней школы с.Аджидада. Алимурзаев надлежащим образом не отчитался за полученные им 50 тысяч рублей из кассы администрации в 2006 году, чем причинил ущерб МО «с.Аджидада» на указанную сумму. С учетом того, что Алимурзаев долгое время плодотворно и безупречно исполнял обязанности главы администрации с.Аджидада, чем заслужил уважение населения, просит не наказывать его строго.
Показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что в расходном кассовом ордере Номер обезличен от Дата обезличена в графе «подпись» подпись произведена не ею. Указанные денежные средства в сумме 50 тысяч рублей ею из кассы администрации МО «с.Аджидада» Дата обезличена не получены. Кто их получил, ей не известно. С декабря 2006 года по февраль 2007 года уголь для школы она не получала. В феврале 2007 года они переехали в новое здание школы, которая отапливается газом, поэтому приобретать уголь не было необходимости.
Показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что расходный кассовый ордер Номер обезличен от Дата обезличена о выдаче ФИО10 50 000 рублей составила она Дата обезличена года. В графе «руководитель организации» этого ордера подпись исполнена Алимурзаевым, в графе «подпись получателя» кто исполнил подпись, она не знает, но она похожа на подпись ФИО10 Денежные средства в сумме 50 тысяч рублей получил глава МО «с.Аджидада» Алимурзаев. Она понесла деньги и кассовый расходный ордер в кабинет к главе администрации Алимурзаеву, где находился он один. Алимурзаев дал ей указание о выдаче ему 50 тысяч рублей, оформив расходный кассовый ордер на имя ФИО10. Она выполняла указания Алимурзаева как главы МО «с.Аджидада».
Рапортом о/у МРО «Кизилюртовский» ОРЧ-1 по БЭП при МВД по РД Ш.Р. Рабаданова об обнаружении признаков преступления, согласно которому в расходном кассовом ордере Номер обезличен от Дата обезличена имеются признаки подделки и хищения денежных средств, выданных по этому ордеру. Л.д.8.
Расходным кассовым ордером Номер обезличен от Дата обезличена, из которого следует, что в графе «подпись» напротив графы «Дата обезличена» проставлена подпись, которая имеет признаки подделки. Л.д.134.
Протоколом осмотра кассовой книги администрации с.Аджидада за 2004-2009 годы, из которой следует, что на листе 30 с 01 по Дата обезличена года под Номер обезличен произведена запись с исправлениями о выдаче ФИО10 50 тысяч рублей. Л.д.122-123.
Заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, из которого следует, что в подписи в графе «подпись» строки «получил» расходно-кассового ордера Номер обезличен от Дата обезличена на сумму 50 тысяч рублей имеются признаки подделки, которые могут свидетельствовать о копировании подписи на просвет. Подпись в графе «подпись» строки «получил» расходно-кассового ордера Номер обезличен от Дата обезличена выполнена не ФИО10, а другим лицом с подражанием подписи ФИО10 Л.д.156-157.
Ксерокопией бюджетной росписи администрации МО «село Аджидада» ... на 2006 год, из которого следует, что на коммунальные услуги в сфере образования предусмотрены 177 тысяч рублей. Л.д.166-167.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для вывода о виновности А.С. Алимурзаева в совершении мошенничества, т.е. хищения денежных средств, принадлежащих муниципальному образованию «с.Аджидада», путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения.
Действия А.С. Алимурзаева суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ по признакам хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения.
Отвергая доводы подсудимого об использовании вышеуказанных денежных средств в январе 2007 года на ремонт улиц Школьная и Новая в селе Аджидада, суд находит их несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств использования этих денежных средств на ремонт улиц Школьная и Новая стороной защиты суду не представлено и судом таковых не установлено.
По этим же основаниям суд отвергает показания свидетелей ФИО15, ФИО14 и ФИО13, из которых следует, что в начале 2007 года в селе Аджидада произведен ремонт улиц Школьная и Новая, однако, на какие средства произведен этот ремонт им не известно.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 №51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.
А.С. Алимурзаев в течение длительного времени безупречно исполнял обязанности главы администрации с.Аджидада, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту работы характеризуется положительно, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, что признается судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание А.С. Алимурзаева, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст и семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства, которые в совокупности суд признает исключительными, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и принимая во внимание ходатайство администрации МО «Кумторкалинский» о снисхождении к подсудимому, суд приходит к выводу о возможности исправления А.С. Алимурзаева при назначении наказания ниже низшего предела в соответствии со ст.64 УК РФ.
Гражданский иск по делу в соответствии с требованиями ст.44 УПК РФ не предъявлен.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Алимурзаева Алимурзу Сабитовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (ПЯТИДЕСЯТИ ТЫСЯЧ) рублей.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении А.С. Алимурзаева, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу – оригинал расходного кассового ордера Номер обезличен от Дата обезличена хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий-