ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Коркмаскала "29" апреля 2008г.
Судья Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан Камалов Н.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя в лице заместителя прокурора района Исмаилова И.М.,
подсудимой ФИО3,
защитника Абачараева Г.М., представившего удостоверение № 044, выданное ГУ МЮ РФ по РД, и ордер № 035 от 31.03.2008г.,
при секретаре Гаджиакаевой Н.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженки ... РД, проживающей в ... РД, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, не работающей, не военнообязанной, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах: имея умысел на заведомо ложный донос, заранее зная, что телевизор «Рекорд», подушки, одеяло, матрасы были приобретены ее мужем ФИО7 в период совместной жизни с ФИО6, Дата обезличена года ФИО3 обратилась с письменным заявлением, а затем и устно в ОВД по Кумторкалинскуому району о привлечении к уголовной ответственности ФИО6 за самоуправство.
Подсудимая ФИО3 в судебном заседании свою вину признала частично и показала, что в Дата обезличена года она вышла замуж за ФИО7 и переехала жить в его дом. До ее переезда дом был обставлен мебелью. В начале Дата обезличена того же года они с мужем решили произвести ремонт дома. Все имущество они собрали в одну комнату и поселили рабочих в эту комнату. А сами временно переехали жить в ... к ее матери. Дата обезличенаг., когда она с мужем пришла посмотреть ремонт, от рабочих ей стало известно, что бывшая жена ее мужа ФИО6 пришла и забрала из дома телевизор «Рекорд», одеяло, матрасы, набор ножей и посуду в коробке. После этого, без ведома мужа она обратилась в милицию о привлечении ФИО6 ... к уголовной ответственности за самоуправство. Она знала, что ФИО6 по телефону предупреждала мужа, что приедет забирать свои вещи. Однако, помимо своих вещей, ФИО6 забрала не принадлежащие ей набор ножей и посуду.
Вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что в Дата обезличена года он развелся со своей женой ФИО6 .... В данном браке они прожили пять лет. Он с ФИО6 .... проживал в ... на территории Кумторкалинского района РД. После развода ФИО6 забрала часть имущества, купленного в период их брака. В начале Дата обезличена года он женился на ФИО3, с которой начал жить в доме, в котором он ранее проживал с ФИО6. Примерно в начале Дата обезличена того же года он встретил ФИО6, и она сказала ему, что хочет забрать оставшуюся часть своих вещей, на что он ей ответил, что она может забрать их в любое удобное для нее время. После этого ФИО6 не приходила за своими вещами. Через некоторое время они с ФИО3 .... решили произвести ремонт дома. Все имущество они собрали в одну комнату и поселили рабочих в эту комнату. А сами временно переехали жить в ... к матери ФИО3. В прихожую он вынес две тумбочки и кухонную принадлежность, принадлежащие ФИО6. Примерно в конце Дата обезличена года ФИО6 пришла и забрала свои вещи, а также телевизор «Рекорд», который также принадлежал ей. Позже от ФИО3 он узнал, что ФИО6 забрала с собой набор ножей и посуду в коробке, принадлежащие ей. Так же ему стало известно, что ФИО3 обратилась в милицию о привлечении ФИО6 к уголовной ответственности, хотя он ее об этом не просил.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что в Дата обезличена года она развелась с ФИО7 ..., с которым прожила в браке пять лет. Они проживали в недостроенном доме в ... на территории Кумторкалинского района РД. Когда она уходила от ФИО7, из своих вещей забрала только одежду и магнитофон. После этого она по телефону сказала ФИО7, что хочет забрать оставшиеся вещи, а именно телевизор «Рекорд», одеяло, матрасы и кухонную посуду. Данное имущество ей дала мать, когда она выходила замуж за ФИО7 в Дата обезличена году. Когда она собиралась ехать за вышеуказанными вещами, по телефону поставила в известность ФИО7. ФИО7 сказал ей, что он в настоящее время не может приехать, у них дома работают мастера по ремонту, и чтоб она забрала свои вещи. Приехав, она сообщила рабочим, что является бывшей женой ФИО7, и в их присутствии упаковала все вышеуказанное имущество. После чего она попросила односельчанина по имени ФИО8 помочь ей перевезти вещи, и на его тракторе отвезли вещи к ее брату ФИО28. Из вещей, принадлежащих ФИО3 ...., она ничего не брала.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что в конце Дата обезличена года, к нему домой пришла его односельчанка ФИО6 ... и попросила помочь перевезти на его тракторе свои вещи из дома бывшего мужа. По просьбе ФИО6 он подъехал к дому ФИО7 ...., где ФИО6 загрузила на тележку трактора телевизор, одеяло, матрасы и несколько целлофановых пакетов с вещами. Эти вещи он отвез к брату ФИО6 – ФИО28.
Другими доказательствами, подтверждающими вину ФИО3, являются:
- Заявление ФИО3, поступившее в дежурную часть ОВД Дата обезличенаг.л.д. Номер обезличен
- Рапорт об обнаружении признаков преступления.л.д. Номер обезличен.
- Протокол осмотра места происшествия и схема к нему от Дата обезличенаг.л.д. Номер обезличен.
Таким образом, совокупностью исследованных доказательств полностью подтверждается вина ФИО3 в заведомо ложном доносе о совершении преступления.
Действия ФИО3 судом квалифицированы по ч.1 ст. 306 УК РФ.
Показания подсудимой ФИО3 в той части, что ФИО6 помимо своих вещей забрала из их дома и не принадлежащие ей набор ножей и посуду, суд оценивает критически, поскольку они не согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и показаниями самой ФИО3, данными в ходе предварительного расследования.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления и сведения о её личности.
ФИО3 впервые совершила преступление небольшой тяжести, вину признала частично, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что признается судом обстоятельствами, смягчающими ее наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, по делу не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление сможет обеспечить достижение целей наказания.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный вправе в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий-