ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Коркмаскала "28" марта 2008г.
Судья Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан Камалов Н.Ю.,
с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора района Исмаилова И.М.,
подсудимого ФИО3,
защитника Абсултанова Н.А., представившего удостоверение № 193, выданное ГУ МЮ РФ по РД, и ордер № 43 от 28.03.2008г.,
законного представителя несовершеннолетнего подсудимого – ФИО5,
потерпевшего ФИО6,
законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего – ФИО7,
при секретаре Гаджиакаевой Н.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района РД, проживающего в ... района РД, гражданина РФ, учащегося 10-го класса с/ш. ..., не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года, примерно в 11 часов, в учебной аудитории средней школы ... района РД, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из внутреннего кармана куртки, находящейся на парте, ФИО3 похитил мобильный телефон фирмы «Нокиа-Номер обезличен» стоимостью 7500 рублей, принадлежащий ФИО6, причинив значительный материальный ущерб гражданину.
Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал полностью и показал, что Дата обезличена года он находился на занятиях в средней школе ... района РД. С ним в одном классе учится также ФИО6 Примерно в 11 часов, во время перемены он зашел в класс и увидел на парте куртку ФИО6 Он знал, что в куртке ФИО6 находится телефон. Осмотрев все карманы, он во внутреннем кармане куртки нашел мобильный телефон фирмы «Нокиа-Номер обезличен» и положил его к себе в карман. После он вышел из здания школы и направился к себе домой. Спустя два дня он рассказал своему двоюродному брату ФИО11 ..., что нашел мобильный телефон. В течение нескольких дней мать ФИО6. приходила в школу и пыталась найти мобильный телефон, спрашивала у ребят, интересовалась в администрации школы, но он, побоявшись, не говорил о том, что телефон похитил он.
Вина ФИО3 помимо его признательных показаний подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
Показаниями потерпевшего ФИО6, из которых следует, что Дата обезличена года он пришёл на учебу в среднюю школу ... района РД. Незадолго до этого мать подарила ему телефон фирмы «Нокиа-Номер обезличен», о его наличии у него знали только лишь ФИО3 и ФИО17, которые являются его одноклассниками. Примерно в 11 часов его вызвали с урока и попросили пройти в школьную библиотеку. Так как верхнюю одежду на уроках они снимают, он свою куртку оставил на последней парте. На тот момент у него во внутреннем кармане куртки находился тот самый телефон, который подарила ему мама. После того как закончились занятия он, надев куртку, пошёл домой. Только лишь войдя в дом, он обнаружил пропажу своего сотового телефона. После он пошёл к ФИО3, который проживает на окраине ... района. Придя к нему домой, он спросил, где находится принадлежащий ему телефон, на что ФИО3 ответил, что не знает. Не найдя своего телефона он сказал своей матери. После чего она неоднократно обращалась в администрацию школы, к родителям этих ребят, она говорила об этом на родительском собрании, но её попытки вернуть телефон были безуспешными. После этого мать обратилась в милицию. Потом ему стало известно, что телефон украл ФИО3. Телефон возвращен ему в целости и сохранности. Претензий материального характера к подсудимому не имеет.
Показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что Дата обезличена года она позвонила на мобильный телефон своему сыну ФИО6, чтобы узнать, где он находится, но его телефон был отключен. По возвращению домой ФИО6 рассказал ей об обстоятельствах утери своего телефона и о своих подозрениях. О том, что у него есть телефон, знали только его одноклассники ФИО17 и ФИО3. После она пошла в школу, где обучается её сын, и просила администрацию школы разобраться, так же просила ребят, чтобы они вернули телефон. Все её поиски были безрезультатными. В результате кражи мобильного телефона им причинен значительный материальный ущерб на сумму 7500 рублей, но в настоящее время телефон возвращен в целости и сохранности, поэтому претензий материального характера к подсудимому они не имеют.
Показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что примерно в конце Дата обезличена года к нему пришёл его двоюродный брат ФИО3 и рассказал ему о том, что нашёл мобильный телефон, и хотел отдать телефон ему, на что он ответил, чтобы тот нашёл хозяина и вернул телефон. Телефон, который принёс ФИО3, был марки «Нокиа – Номер обезличен» и на тот момент был в выключенном режиме. О том, что данный телефон был похищен его братом ФИО3, он узнал от следователя, так как ФИО3 ему об этом ничего не говорил.
Заявлением ФИО7 от Дата обезличенаг.л.д. Номер обезличен.
Рапортом о/у ФИО12 от Дата обезличенаг.л.д. Номер обезличен.
Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличенаг.л.д. Номер обезличен.
Протоколом осмотра вещественных доказательств от Дата обезличенаг.л.д. Номер обезличен.
Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств полностью подтверждается вина ФИО3 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и сведения о личности подсудимого.
ФИО3 совершил преступление средней тяжести, по месту учебы характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, суд признает его несовершеннолетие.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, по делу не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития ФИО3, а также влияние на него старших по возрасту лиц, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания, но приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление сможет обеспечить достижение целей наказания.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 и 430 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: телефон марки «Нокиа Номер обезличен», хранящийся у законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, оставить у него же по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный вправе в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий-