ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о возвращении дела прокурору
с.Коркмаскала "29" февраля 2008 г.
Судья Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан Камалов Н.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя в лице помощника прокурора района Сулебанова Д.А.,
подсудимого ФИО2,
защитника Абсултанова Н.А., представившего удостоверение № 193, выданное ГУ МЮ РФ по РД, и ордер № 26 от 29.02.2008г.,
при секретаре Гаджиакаевой Н.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обвиняется в совершении мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: в начале Дата обезличена года в пос. ... РД ФИО2, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, не имея никакого отношения к работе с банковскими кредитами, совершил хищение чужого имущества путем обмана, пообещав ФИО5 оказать содействие при оформлении документов и получении из банка сельскохозяйственного кредита, и получил от ФИО5 деньги в сумме 20 000 рублей, причинив ей значительный ущерб.
В судебном заседании защитник ФИО3 заявил ходатайство о возвращении дела прокурору в связи с тем, что обвинительное заключение не соответствует требованиям УПК РФ.
Обсудив заявленное ходатайство и исследовав материалы дела, суд находит, что ходатайство подлежит удовлетворению.
Обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, а именно, в обвинительном заключении не указаны полные данные о личности обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.
Согласно справки ИЦ МВД РД, ФИО2 осужден Дата обезличенаг. Кировским районным судом г.Махачкалы по ст. 108 ч.2 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы в ИК общего режима. Освобожден Дата обезличенаг. условно-досрочно. Дата обезличенаг. ФИО2 арестован по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 222 ч.1 УК РФ по уголовному делу Номер обезличен. Дальнейшее движение дела не указано.
Эти сведения в обвинительном заключении не отражены и к делу не приобщены копии указанных судебных постановлений, либо постановления о прекращении дела.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 05.03.2004г. № 1 «О применении судами норм УПК РФ», под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статье 220 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случае, когда в обвинительном заключении отсутствует указание на прошлые судимости обвиняемого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Возвратить прокурору Кумторкалинского района РД уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 220 УПК РФ.
Обязать прокурора в течение 5 суток обеспечить устранение допущенных нарушений.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья-